Edge
Chrome
Firefox
一个事实出发点是：金融机构核心岗位招聘时，除了关系户以外，主要招的就是名校毕业的。985的学历在应聘金融行业时可能都不够用了，很多金融机构都要招清北、美国藤校、世界TOP20等顶尖名校的。
从这个事实往下推论，目前对这种现象有几种解释方法：
金融行业不需要能力，谁都能干。所以招人时只看学校牌子。
——这种说法不符合市场经济规律。如果一个岗位不需要什么能力，那么企业招人肯定招成本最低的，犯不着给自己增加人力成本去找名校毕业生干一样的活。
金融行业需要忽悠不懂的客户来买产品，名校毕业生客户愿意信。
——哪个行业都需要忽悠客户来买产品，而客户不管懂还是不懂，买东西都要货比三家。金融产品相比于其他产品简直是最容易对比的——历史业绩高低一目了然，无论多傻的外行都能看懂净值涨了多少。我买基金从来不看基金经理是哪个学校毕业的，相信集思录上也没多少人会看这个选基金吧？
相比下来，高科技设备、软件、保健品客户更不懂，要说需要忽悠，其他这些行业更应该招名校毕业生去忽悠客户。
金融行业面向的是拥有大资金的大客户，销售产品要靠人脉，而名校毕业生具有优质人脉，有利于接触大客户。
——以大客户为主的行业不止金融，很多行业都主要面向政企销售。比如我们IT行业要向注重安全的政企卖基础设施，相互信任度就特别重要。然而，靠人脉取胜仅仅只在短期内有效，没有哪个客户愿意长期仅仅因为人脉而用质量差的产品。就以我看到的我们行业为例：很多大客户一开始靠关系争取到了，后来因为产品质量不行又丢了。金融行业不大可能逃脱这个规律。而且按上面一条的论证，金融产品质量更快就能被有效的对比——一个持续亏钱的产品，客户会因为人脉愿意一直亏给你吗？
金融行业核心岗位招人不都是做投资，也有很多做量化等研究。名校毕业生做研究水平更高，但自己投资就一般。
——如果一个群体做投资研究的水平很高，你会相信这个群体自己做投资时相对别人没有优势吗？我是不信的。
当把所有其他解释都排除掉，剩下的一个只能是很多人不愿意相信的解释：名校毕业生，在统计意义上大概率比起非名校毕业生具有更强的投资能力，而且这种关联程度比其他行业更高。只有这样才能解释为什么金融行业普遍的，全行业的看重名校毕业。
大家怎么看？
赞同来自: timtimtim 、guo888000 、fuzhou285 、蚂蚱也是肉01 、timeamber 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
（1）我觉得投资实力很强的大V有：
鸭蛋、熊猫、吾知、打新、GLZ、资水
（2）我觉得说话很有道理我常常能从他身上学到的大V有：
封基、小卡、盛唐、bismark、ylxwyj、我是一个host、chineseumi、拿个小破伦、Lemonhouse、账户已注销、wanghc02
上述16个大V中，已知学历水平：
1.打新：211以上
2. 资水：top2
3. GLZ：前信托公司员工，大概率211以上
3. 封基：当年的中专，相当于现在的211
4. 小卡：畅销书作者，行文流畅，沟通能力极强，推断文化水平不低
5. 盛唐：产业转学术，211教授
6. ylxwyj：带学生，疑似产业转学术，则推断硕士以上
7. chineseumi：疑似985及以上
8. 账户已注销：金融公司风控部门，大概率211以上
我的推测很保守，因此上述大V的真实学历水平基本上90%概率是大于等于我的推断的。
则根据集思录的样本，大V或投资水平较高者中高学历占比超过50%（我的个人视角，每个人可以用自己的眼光代入自己视角）。
同时，已知全社会211以上水平人群数量小于10%。在集思录接近100万用户的群体中，对头部进行抽样的结果有较大可能可以拒绝“投资能力与学历非相关”的原假设。
则，集思录样本表现出学历与投资能力之间的相关性大概率为正。
私货：个人认为，投资能力不一定在事实逻辑上与学历成正比。但由于学历往往与学习能力成正比，而投资能力也和学习能力成正比。因此，构成了一个基于上层逻辑的相关性关系。
我只能说，与投资有一点关系。
名校毕业与投资的关系，跟名校毕业与经商、创业的关系很类似。有点关系，但又关系不大。
但你要说名校毕业与科研的关系，那肯定很大。
赞同来自: hx279
名校毕业的不能保证投资的上限，但能保证投资的下限。那些分级基金折价前一天还在买B的，那些买末日轮的，那些明显今天买明天就巨亏的傻韭菜行为，绝大多数不会是名校毕业做出来的。中行原油宝点赞
赞同来自: 墨衣
没多大关系，中国的名校和考试分数有关系，和能力没多大关系。由于名校毕业生在中国多半靠家庭背景等等非学习能力因素体现竞争力，所以不好看出能力。不妨看看出国以后的表现，比较和国内联系少了。结果大跌眼镜。据说中国排前两名的大学毕业生大部分都出国了，结果这么多年了，有几十年了吧，你们听说哪个中国名校毕业生在国外成就比较显著？好像很少，反正我听说的少。大部分都是做题家。这年头做题家也真是倒霉，在国内被权贵富...中国的教育机制是全方位筛选，比一般的智商测试更全面更准确，分数就是能力，凭啥同样的书本同样的老师，一个班级的学生成绩会分出三六九等？不要以为是课外补习的结果，就是智商决定的。所以小孩学习我是很反对卷的，很多家长不愿接受自己小孩的智商天花板，以为能卷进名校，这是一种误解。
赞同来自: PeekABoo777 、一剑西来 、hantang001
然而他们善于识别情绪，并且胆识过人，抓住了财富巨额增长的机会，听他们聊方法论很独特
反之学历好的，要么自诩价投，从结果来看，实际也是碰运气；要么没啥时间研究，跟风买基金，绿油油
赞同来自: luckych
可以把这个问题分解一下：一、名校毕业和智商有关联吗？二、智商和投资能力有关联吗？这样是不是清晰多了？没多大关系，中国的名校和考试分数有关系，和能力没多大关系。由于名校毕业生在中国多半靠家庭背景等等非学习能力因素体现竞争力，所以不好看出能力。不妨看看出国以后的表现，比较和国内联系少了。结果大跌眼镜。据说中国排前两名的大学毕业生大部分都出国了，结果这么多年了，有几十年了吧，你们听说哪个中国名校毕业生在国外成就比较显著？好像很少，反正我听说的少。大部分都是做题家。这年头做题家也真是倒霉，在国内被权贵富豪的孩子嘲笑，在国外也混不出个大名堂，果真是“做题专家”。
赞同来自: 嚼得菜根香 、KevinLe 、变幻人生 、luckych
一个发小，投资成绩一直不错，靠着投资已经实现了财务自由。有一天他突发奇想，说你看那些基金经理，一大半都跑不赢指数，跟他水平差距有点大，然后他跑去基金公司去应聘基金经理。人家早内部分肥分好，怎么可能让外部人进入？看来这位这方面幼稚了。中国金融界有青华帮，法律界有北大帮，等等，人家都是好东西互相交换，怎么可能让外部人进来？中国赚钱的法宝是垄断。听说过“学阀”吗？连学术研究都有寡头垄断，你说这个社会怎么可能有大的进步？
他把他的投资理念和这么多年的成绩摆在桌面上，基金公司老板非常高兴，不住的点头，结果人家一看他的毕业证书，说不要他。他非常纳闷，问这为啥啊？老板说你没清华北大的毕业证。如果我们的基金管理人是高中毕业的，大盘亏了一半，导致基金...
赞同来自: luckych 、hantang001
mrlee618 - 80后街拍
赞同来自: hantang001 、搬砖背锅 、好奇心135 、FF章鱼
证券专业课老师是以前赛格证券总经理，上课一半时候都是给学生放他国内外旅游的图片，往后没人上课了也没考勤和点名，就班长拉几个人过去听，男生直接操场打篮球准备下堂的体育课，老师过去了，他们慌了。说，没事你们继续打，我给你们拍几张。等期末考试了，一般俩个老师监考，把另一个支走了，门一关。同学们我们今天开卷考试！什么这题都不会？来我给你黑板演示一遍。他经常跟学生讲，你们以后有事的话还能找我。因为是北京头一批开设证券专业的学校，他早期几届学生不少在证券公司当中高层。
其实这老师明白，本科专业课就半年一年，北京孩子那会考研的也不多，想学时候研究生也不晚。没必要费时间，直接快乐教育吧。
等毕业那会赶上07年牛市。同时从北大发起首届全国高校之间的中港杯模拟炒股比赛开始了，我们这还是协办单位，我记得赞助商叫湘财源网和泰达荷银。那会我也不不懂股票，就是看见宿舍天天围了十来个人侃股票。家里有钱的拿了30万在五块多买万科涨一块就跑的属于正常水平。证券专业本科研究生比赛没有进名次的，最后全国冠军是王*媛，就是现在微博yy港股圈博主
赞同来自: 水穷云起时
名校毕业的不能保证投资的上限，但能保证投资的下限。那些分级基金折价前一天还在买B的，那些买末日轮的，那些明显今天买明天就巨亏的傻韭菜行为，绝大多数不会是名校毕业做出来的。认可这兄弟的话，不举特例，平均水平当然是名校大于普校，普校大于无校。
举特例的话，名校出现特例的比例会高于非名校的。
让我们用一个简单的数学逻辑来论证这个问题。
如果一个成功的投资者P=科学的硬投资知识A*艺术的投资判断能力B的话。
我们可以假定名校与普通人艺术的投资判断能力B出现高分值的概率是相同的。
那拥有科学的投资知识A更多的人，出现P高分的概率会更高。
赞同来自: 非凡猪 、lujj3000 、理财大姐 、xixili2020 、hantang001更多 »
个人认为是A股市场波动率大，名校毕业的投资者也摆脱不了投资路径依赖和市场情绪的影响，所以最后还是看是否有自我认知不断升级的能力。
BeeBeeSee - 2B or not 2B, that's a question.
赞同来自: 理财大姐 、巫灵啊啊呜 、酱油面 、水穷云起时 、skyblue777 、 、 、 、更多 »
学历当然和投资能力有关联，主要机制在：
1）大大降低沟通成本，金融的活，多少还是有一些专业性的，没有专业背景的或者学历低的人，上手就是慢，或者更容易犯错。那些说徐翔炒股很厉害，而否认学历重要性的人，完全忽视了徐翔成功的原因，首先他是白手套，后面有多少资金站台，我们并不知晓。其次，公募和私募对从业人员要求完全不一样，私募厉害的人，可能干公募的业绩也会平平，因为两者框架相差太大了。
2）市场本身就是一个大的筛选器，你看这个坛子的人，学历高的占比明显高于平均水平，直接回答了楼主的疑问。学历高的可能不一定投资厉害，但是投资厉害的人，学历不会太差。反正我随便加两个坛友，一个清华，一个浙大毕业的。
赞同来自: hantang001 、数据矿工
三次导之后应该还是有点关系的，但不明显。
如果有1000个以上的样本，统计同一年代（很重要，80年代本科相当于现在985吧？）某省份的1000人的高考成绩和投资三年以上战绩的话，应该还是有不小相关性的
赞同来自: 模型先生 、hantang001 、冥想者 、阿戈
如果学历和投资能力有关系，名校教授应该是股市里收益最高的一批人我对金融专业了解不多，但是其他专业的现象也是这样的：比如计算机行业最流行的操作系统、编程语言等软件也不是名校教授写出来的；世界上各大商业公司CEO、董事长也不是名校商学院的教授；体育竞技项目的冠军也从来不是各个体育院校的教授。
我觉得它们的理由有可能类似：因为教授的主要目标是从事理论研究，不是去亲自下场干实操投资或者写代码。而前沿的理论往往具有巨大的不确定性（科学界一直是在不断的证伪中前进的）。所以，一个金融学教授很可能不敢把自己的钱往自己发现的市场理论上投，但是他的理论在学术界有可能产生很大成就。
赞同来自: 大黄小胖 、hantang001
一个发小，投资成绩一直不错，靠着投资已经实现了财务自由。有一天他突发奇想，说你看那些基金经理，一大半都跑不赢指数，跟他水平差距有点大，然后他跑去基金公司去应聘基金经理。这个段子写得挺好的。如果认真看这个逻辑，可以有一种合理解释：投资结果主要取决于运气，所以金融机构招人时不关心你能力如何，只关心客户怎么解读业绩。
他把他的投资理念和这么多年的成绩摆在桌面上，基金公司老板非常高兴，不住的点头，结果人家一看他的毕业证书，说不要他。他非常纳闷，问这为啥啊？老板说你没清华北大的毕业证。如果我们的基金管理人是高中毕业的，大盘亏了一半，导致基金...
这就好比如果招一批人去算命，反正所有人都是靠运气，那干脆招名校的，还更容易解释结果的不确定性。
但是很多人一边认为投资业绩取决于运气（所以名校是用来解释结果的），一边又认为自己的业绩是来自于自己的投资实力，这是不是有点矛盾。
赞同来自: alongside 、hantang001 、春秋战国 、阿戈
2.你把初中生开除了，他会和你拼命，而把名校生开除了一般不至于，因为他学过法律，有其他去处，犯不着。
3.牛逼的初中生不会给你打工。
赞同来自: 王大胃
赞同来自: timtimtim 、guo888000 、影约 、森林雪峰 、冷静投资 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
他把他的投资理念和这么多年的成绩摆在桌面上，基金公司老板非常高兴，不住的点头，结果人家一看他的毕业证书，说不要他。他非常纳闷，问这为啥啊？老板说你没清华北大的毕业证。如果我们的基金管理人是高中毕业的，大盘亏了一半，导致基金亏了一半。投资人就会骂我们：竟然找了个高中毕业的来管我的钱，RNM，退钱；如果我们的基金管理人是清北本科，哈佛研究生毕业，虽然基金也是亏一半，但投资人就只会骂股市了：连这么牛逼的人都亏钱，果然 A 股就是垃圾堆。
ps，来源雪球网友
京公网安备 11010802031449号