Edge
Chrome
Firefox
先说我的判断：若后续科技成长板块进入熊市周期，120元以下的高评级偏债转债，将精准复刻2015年折价分级A的角色，成为场内最具制度优势的避险避风港。
主要依据在于底层逻辑完全同源:
2015年创业板泡沫破裂，分级A凭借下折托底、约定收益的制度安全垫，成为绝对收益资金的核心出口；
当下低价高评级转债，靠到期面值兑付、回售保护、下修转股价三重条款焊死债底，央国企、高评级等优质主体转债持有到期本金风险极低，科技熊市下的资金承接逻辑与当年分级A完全一致。
另外关于可转债估值分化也一并说明:
当前全市场转债均价超133元，平均转股溢价率近49%，高价小盘新券估值偏高、股性极强，并不适用这个避险逻辑。
就像2015年只有折价高评级分级A才是真正的避风港一样，本讨论仅针对120元以下的偏债高评级标的，与高溢价股性转债不在同一讨论框架内。
主要依据在于底层逻辑完全同源:
2015年创业板泡沫破裂，分级A凭借下折托底、约定收益的制度安全垫，成为绝对收益资金的核心出口；
当下低价高评级转债，靠到期面值兑付、回售保护、下修转股价三重条款焊死债底，央国企、高评级等优质主体转债持有到期本金风险极低，科技熊市下的资金承接逻辑与当年分级A完全一致。
另外关于可转债估值分化也一并说明:
当前全市场转债均价超133元，平均转股溢价率近49%，高价小盘新券估值偏高、股性极强，并不适用这个避险逻辑。
就像2015年只有折价高评级分级A才是真正的避风港一样，本讨论仅针对120元以下的偏债高评级标的，与高溢价股性转债不在同一讨论框架内。
京公网安备 11010802031449号