Edge
Chrome
Firefox
赞同来自: vec钱多多 、messierm88 、大LU 、蓝骑士
今天看到个数据，中国男性中位数死亡年龄目前是67.7岁，女性是79.9岁，这一代基本就是白酒一代死的早又省社保又省医保、减缓了老龄化还收了高额消费税，这不是大好事吗？
过去以为毛子那样喝酒男的活不到60岁是特例，现在一查，俄罗斯男性中位数死亡年龄快65了，不知道统计战死的没，女性是78岁
看来毛子不是特例
以后要把退休线往上一丢丢，大半人还没到退休就挂了，劳动力是有价值的，酒麻木其实是负的，所以不仅不要指望各种限制白酒的措施松动，以后还会不断加码
不然不是老龄化社会...
mrlee618 - 80后街拍
赞同来自: 小熊猫鱼 、千军万马来相见 、franckC 、hannon 、丽丽的最爱 、 、 、 、 、更多 »
那光瓶酒呢？最好卖的肯定是波汾，但是增长也是放缓，18年曾经炒作过的牛栏山现在不行了，之前经营现金流净额超过净利润被怀疑做业绩，热度不超一年也下来了，因为光瓶也需要提价，涨到一定程度就脱离口粮了自然放缓。
再看消费税，香烟36-56%，白酒20%，提价确认可以增加税收，我觉得现在上头也着急，所以每次如果有大反弹哪怕是技术性的必然需要政策引导，可能不一定是什么文件，比如20年3月滴第一次解禁放开，各地报道gy都是带头去饭馆吃饭鼓励消费，那新闻图片视频里肯定没酒，但是实际是指引白酒消费。
赞同来自: heaven32006 、丽丽的最爱 、alan1eb
今天看到个数据，中国男性中位数死亡年龄目前是67.7岁，女性是79.9岁，这一代基本就是白酒一代过去以为毛子那样喝酒男的活不到60岁是特例，现在一查，俄罗斯男性中位数死亡年龄快65了，不知道统计战死的没，女性是78岁看来毛子不是特例以后要把退休线往上一丢丢，大半人还没到退休就挂了，劳动力是有价值的，酒麻木其实是负的，所以不仅不要指望各种限制白酒的措施松动，以后还会不断加码不然不是老龄化社会，而是...体制内的不让喝酒，活的更久，领的退休金更多。
体制外的底层牛马买劣质酒喝，走的早，领不到退休金。
双向奔赴了。
为什么不能和美国比较？美国有没有过禁酒令，你上网查一下就知道了。感谢你的建议，不过“你上网查一下就知道”并不能直接回应质疑。这里面存在几个逻辑和论证上的问题：
1.诉诸无知／推卸责任
难道因为我没有立刻记得美国禁酒令的具体细节，就应该放弃讨论？让人“自己去查”只是把论证责任推给了对方，属于论证缺失。
2.类比不当零证据
既然要做中美比较，就需要提供足够的历史事实和数据：
美国禁酒令期间酒精消耗量、黑市交易规模、社会治安、执法成本等实际影响；
对比中国限酒令下白酒产销数据、政府宴请用酒量、终端消费恢复节奏等。
而不是一句“上网查一下”就把所有论据打包带过。
3.话题转移
原贴主的问题是“限酒令对白酒需求的影响，以及何时止跌”。
简单把话题扯到跟美国的对比，却并未回应当前白酒消费何时恢复、经销库存周期、公私宴请释禁时点等关键问题。
4.问题转移／偷换论点
我原本是问“为什么与美国来做比较”，结果把焦点变成“能不能比较”，实质上回避了“为什么比较”的核心疑问，属于偷换论点。
我想起了赤脚医生和乡村挣工分教师。我父母认为那时候非常好。。。。我一直认为某个制度存在即合理，它有出生的缘由和存在的道理，看待事情不能脱离历史和社会背景，否则就会像现在很多无知口水党攻击创立新中国的MAO主席一样认同这个说法
任何历史上发生的“匪夷所思”的事情，如果契入到那个“当下”，会觉得合乎情理
所以，用现有眼光看历史，起步就错了，如果更叠加地域、风土等因素，那更是。。。
赞同来自: chuxingfei 、阴影下的猫 、学无止境180 、topiceman 、夏天的夏天 、 、 、更多 »
历朝历代的崩溃都离不开收不上税，国库空虚。明朝晚期最为典型，不事生产的衙役司吏们看似工食银不高，实则从最基层的和买、比较钱粮、秋粮入库等环节就已经掏空了整个国家的根基，更别说身着朱紫的大人们了。不过明朝好歹还花了两百多年的时间才走到这一步呢....教育医疗是最基础的福利保障，中国的基础教育医疗费用是极低的普惠的，可以了解一下国外或者一些发达国家上学看病花多少钱，国家对教师、医生的投入难道不就是保障民生吗？
真没想到公职待遇支出居然占比这么高了，还有多少财政收入能用于普通居民的福利保障和基建维护？难怪现在的年轻人个个都不想交社保。
赞同来自: ZSseven7 、wlqw 、chuxingfei 、阴影下的猫 、丽丽的最爱 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
美国公职人员比中国低，但美国各级政府财政支出GDP占比比中国高得多。
中国有大量事业编制，主要教师和医生，科研人员。
美国的事业编制要少的多，教师和医生，科研人员大都属于私人机构。
美国政府要向私人机构购买服务，反而增加社会负担。
中国的教师和医生待遇比美国教师和医生低的多，工作量要比美国高得多，相对而言中国百姓对教育和医疗的负担就小得多。
如果中国教育和医疗完全市场话，政府公职人员肯定减少了，但政府财政支出反而会更多。
经济下行，政府收入减少，又要控制赤字，肯定首先减少三公支出，其次清理不在编人员。禁酒令不算什么，有些地方在编的人员饭碗能不能保住都不好说。
历朝历代的崩溃都离不开收不上税，国库空虚。明朝晚期最为典型，不事生产的衙役司吏们看似工食银不高，实则从最基层的和买、比较钱粮、秋粮入库等环节就已经掏空了整个国家的根基，更别说身着朱紫的大人们了。不过明朝好歹还花了两百多年的时间才走到这一步呢....但是时代不一样了，现在可以无锚印钞，有了“信用”这个新玩意。
真没想到公职待遇支出居然占比这么高了，还有多少财政收入能用于普通居民的福利保障和基建维护？难怪现在的年轻人个个都不想交社保。
崇祯可不行，没钱就是没钱。
赞同来自: shplhy 、stickying 、卡窿ssszx 、luckych 、花过水无痕 、 、更多 »
禁酒令的原因可能是财政没钱了，工资都发不出，吃喝玩乐当然应该卡掉。历朝历代的崩溃都离不开收不上税，国库空虚。明朝晚期最为典型，不事生产的衙役司吏们看似工食银不高，实则从最基层的和买、比较钱粮、秋粮入库等环节就已经掏空了整个国家的根基，更别说身着朱紫的大人们了。不过明朝好歹还花了两百多年的时间才走到这一步呢....
据说，财政支出的40%是用于公职人员的工资、社保和医保：
全国财政支出中，公职人员（公务员、事业编、教师、医生等）薪酬福利支出约占34%，其中公务员薪酬占比约3.4%，其他公职人员（事业编、教师、医生）占比约30%，若包含社保、福利等支出，广义公职待遇支出占比可能达40%。
真没想到公职待遇支出居然占比这么高了，还有多少财政收入能用于普通居民的福利保障和基建维护？难怪现在的年轻人个个都不想交社保。
赞同来自: happysam2018 、喔喔鸡
娃娃18年就开始在女孩子圈里面火起来了，从labubu到西游记再到泥头娃娃再到大头洋娃娃，这两年经济不好几乎全歇菜了，碰巧开发海外市场火了一个labubu。娃娃的商业模式远远不如白酒和游戏，白酒、游戏都是纯消费，钱花了不占生活空间。娃娃买了就要找地方放，永远不会消失，买多了家里根本没地方，只能扔。而且娃娃只能自己玩，高端送礼几乎不能选。泡泡玛特火热肯定是昙花一现，长久看，不可能超越茅五泸任何一家。娃娃10多年前女孩就开始玩了，现在这批人，是30—40岁，有钱有闲的中年女性，是主力消费群，各种饰物、衣服已经形成了产业链。二次元的东西，老登看不懂的。
赞同来自: iamkhan 、happysam2018 、猴生仔吖
有上涨的赛道，比如医药、黄金、原油按40个交易周算，十年才53.5倍，按50个交易周算的话也才145倍。你本身不是大富豪的话，一周百分之一是成不了世界首富的。你本身是大富豪，你的全仓买入，必然会全面影响代码的运行。
那为什么还要在正在下跌的赛道去捡漏呢？
它是否到达底部，不关我的事
我只需要在它启动上涨之后买入
而不是一厢情愿的抄底
借用一句话提醒一下朋友们
“你买啥，啥就涨，你咋不上天呢”
a股一年交易200天
按40个交易周算
一周赚1%，不算多吧
一年可以赚到1*1.01的40次方=1.48
不出10年，你就是世界首富
看懂了这一点
就可以明白那些所谓荐股专家的真实水...
赞同来自: happysam2018 、blacktail 、K线上的武者
赞同来自: happysam2018 、zoetina52
禁酒令禁的是公款吃喝。公款吃喝确实太劳民伤财了。50元是营养费，不是伙食费，交通事故赔偿就没伙食费一项，因为有没有事故人都要吃饭。
现在是国家定的标准没人执行。比如湖北省公务人员出差伙食费标准是一天50块钱。部级干部出差住宿标准是800元。你们认为这个标准执行了吗？
实际上执行到老百姓头上了，比如出了交通事故保险谈赔偿，保险公司给住院伙食费一天50块钱，就按到湖北省公务员出差伙食标准来给的。像我们企业出差补助都100块钱一天呢。
赞同来自: happysam2018 、丽丽的最爱
禁酒令禁的是公款吃喝。公款吃喝确实太劳民伤财了。不单是公款。自己掏钱都不行。
现在是国家定的标准没人执行。比如湖北省公务人员出差伙食费标准是一天50块钱。部级干部出差住宿标准是800元。你们认为这个标准执行了吗？
实际上执行到老百姓头上了，比如出了交通事故保险谈赔偿，保险公司给住院伙食费一天50块钱，就按到湖北省公务员出差伙食标准来给的。像我们企业出差补助都100块钱一天呢。
稳若老狗 - 渐入佳境
赞同来自: happysam2018 、tangla26 、zf8149 、mercykiller 、丽丽的最爱 、 、 、 、 、 、更多 »
前十年最多的是房地产广告，
近五六年最多是白酒广告，
应该较长期都比较麻烦，直到几个二流大品牌消失后见底出清……
赞同来自: 杨之君 、happysam2018 、新年新气象
政策内容与市场反应
2025年5月18日，国务院修订《党政机关厉行节约反对浪费条例》，明确要求公务接待“工作餐不上酒”，被业内称为“史上最严限酒令”。政策出台后，贵州茅台、五粮液等头部酒企股价单日跌幅超2%，茅台市值一度跌破2万亿15。截至2025年6月，白酒板块已连续阴跌近一个月，部分区域酒企跌幅超75%（如洋河股份）。
与历史政策的本质差异
与2012年“八项规定”相比，本次政策对实际销量的冲击有限：
政务消费占比大幅降低：2012年政务消费占高端白酒收入的30%-40%，而2025年已降至不足5%（茅台政务渠道占比＜1%）；
消费结构转型完成：当前白酒消费以商务宴请（40%）和个人消费（55%）为主，政务依赖度显著弱化；
头部企业抗风险能力增强：茅台、五粮液2025年一季度营收仍保持5%-10%增长，批价稳定在2000元/990元，未出现2012年的价格腰斩。
财政压力与政策逻辑
你提到的“吃饭财政”现象确实存在（部分地方政府依赖土地财政和债务维持运转），但禁酒令的核心目标是规范公共资源使用，而非单纯压缩开支。政策通过遏制公款消费，倒逼企业摆脱权力寻租依赖，转向市场化竞争5。对行业而言，这反而是长期健康化的催化剂。
赞同来自: 中海老船长 、happysam2018 、花树 、yunxi
那为什么还要在正在下跌的赛道去捡漏呢？
它是否到达底部，不关我的事
我只需要在它启动上涨之后买入
而不是一厢情愿的抄底
借用一句话提醒一下朋友们
“你买啥，啥就涨，你咋不上天呢”
a股一年交易200天
按40个交易周算
一周赚1%，不算多吧
一年可以赚到1*1.01的40次方=1.48
不出10年，你就是世界首富
看懂了这一点
就可以明白那些所谓荐股专家的真实水平
不得不服，长期保持年化收益15%的巴菲特老先生，真了不起
日积跬步
- 无奇胜,无智名,无勇功
赞同来自: 波风水门 、fengqingsky 、白金牛 、mars963 、量化投资先锋 、 、 、 、 、更多 »
禁酒令的核心动因：1、有助于改善政府的形象。改变“不喝酒办不成事”的潜规则。2、节约财政开支。经济下行，地不好卖，许多地方政府的公职人员奖金都没有办法保证，减少非必要支出成为必然。3、保障工作效能。 可以大大减少公职人员违反工作纪律概率。4、倡导健康理念。有助于公职人员的个人身体健康。喝酒消费下降的根本原因是喝酒对健康有害概念深入人心，经济下行也大大减少公务和商务社交活动，导致喝酒消费下降，禁酒...个人认为是防止通过酒局形成小圈子，团团伙伙
赞同来自: happysam2018 、ptcwl
禁酒令的原因可能是财政没钱了，工资都发不出，吃喝玩乐当然应该卡掉。据说，财政支出的40%是用于公职人员的工资、社保和医保：全国财政支出中，公职人员（公务员、事业编、教师、医生等）薪酬福利支出约占34%，其中公务员薪酬占比约3.4%，其他公职人员（事业编、教师、医生）占比约30%，若包含社保、福利等支出，广义公职待遇支出占比可能达40%。各大医院基本都是自负盈亏，顶着公立医院的帽子，干着盈利的活！乡镇卫生院除外（基本也不干治病救人的活）公卫为主
赞同来自: 波风水门 、happysam2018 、kolanta
1、有助于改善政府的形象。
改变“不喝酒办不成事”的潜规则。
2、节约财政开支。
经济下行，地不好卖，许多地方政府的公职人员奖金都没有办法保证，减少非必要支出成为必然。
3、保障工作效能。
可以大大减少公职人员违反工作纪律概率。
4、倡导健康理念。
有助于公职人员的个人身体健康。
喝酒消费下降的根本原因是喝酒对健康有害概念深入人心，经济下行也大大减少公务和商务社交活动，导致喝酒消费下降，禁酒令只是加大。
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: shplhy 、研学ER 、一骑绝尘1993 、Teddyzuo 、发福的大叔 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
据说，财政支出的40%是用于公职人员的工资、社保和医保：
全国财政支出中，公职人员（公务员、事业编、教师、医生等）薪酬福利支出约占34%，其中公务员薪酬占比约3.4%，其他公职人员（事业编、教师、医生）占比约30%，若包含社保、福利等支出，广义公职待遇支出占比可能达40%。
京公网安备 11010802031449号