Edge
Chrome
Firefox
作为一个研究了猪周期很久的投资者，我想谈几点自己的一些观点：
第一点：
为什么新希望的这则定增公告杀伤力如此巨大？
根本原因是本轮猪周期能繁母猪产能迟迟不能去化到位
过去几轮周期，农业农村部出台了一系列措施鼓励生猪产能朝着规模化的方向发展，因此年出栏500头以上的规模场出栏占比逐年提升
这其中以上市公司为代表的产能增长最为显著，我跟踪的15家猪企在过去四年的出栏总量如下：
其中假设今年四季度出栏按照前三个季度的平均值来计算的话，23年预计总出栏达到14467万头。以全国出栏7亿头为年度平均值估算，这四年15家猪企的出栏占比分别为8%，13.8%，18.2%和20.7%。
猪周期的本质是通过完全市场竞争的猪价波动，低成本产能淘汰高成本产能。每一轮周期过后，成本居前列的产能占据被淘汰出局的那部分成本最高产能的市场份额，从而使社会总成本一轮一轮的降低，才能可持续的给老百姓提供越来越便宜的猪肉。
然而本轮周期在低成本之外，资金实力到目前为止可能成为了超越成本的最重要的一个因素。原因就是以上市公司为代表的产能可以容易的得到市场的再融资，以下是20年以来这15家上市猪企的市场再融资明细（通过问财获取）：
为了方便对比，我做了一个汇总表：
对其中的一些数据做一些说明：
已融资金额=20年开始所有已经成功实施的增发总金额，但不包含对大股东的增发（或者该次增发大股东占比超过50%）
预融资金额=目前还没实施的增发总金额（那些已经获得证监会同意注册批复但还在市场上募集资金的也包含在内），目前这些增发没有一例是对大股东的增发
市场融资金额=以上两项之和
大股东融资金额=该次增发大股东占比超过50%（不满100%的有两次，一次是巨星的55%和新五丰的80%，其余都是100%。特别注明一条新希望很扎眼的数据，去年它有一比45亿对大股东的增发，且已经获得证监会批准，但是一直拖着没实施，直到我们现在迎来了这笔73.5亿的增发（所以这笔45亿暂未算进预融资金额），这可以算是司马昭之心，路人皆知了。。。
实际融资金额=市场融资金额+大股东融资金额
为了方面识别关键信息，对后六列数据超过平均值项的标红，其余标绿。
最后再按照实际融资金额/市值进行排序，大致可以得出以下一些结论：
1）对股民最危险的是六项数据全红的三家：天邦、傲农和新希望
2）这个排序基本和当前的资产负债率、头均利润和牧原口径完全成本排序一致。顺便对其中一些异常值说明：
正邦：已融资和预融资低于平均值是因为正邦21年早早的就出现了问题，今年也进行了破产重整，否则以其高得吓人的资产负债率必然是第一家六项全红选手
东瑞：它的低负债率源于过去几年享受了超高的香港和大陆的猪肉价差带来的高利润，但这个价差收敛的很快，因此造成了其今年利润暴跌，而且随着其出栏的扩张速度远大于香港市场能增长的空间（基本保持稳定），如果今年的情况持续几年，因其激进的扩张幅度和高昂的完全成本，相信很快就能步这四名的后尘
温氏：头均利润低于平均是因为未剔除和其猪业务体量相当的黄鸡业务，实际头均利润大约等于表格数字的一半，接近平均水平
大北农：种子及其它业务对其整体的影响不亚于猪业务
3）成本优秀=利润高于平均的公司基本不需要市场融资，自身就有造血能力
所以，回到那个根本原因本轮猪周期能繁母猪产能迟迟不能去化到位，它的逻辑链条是这样的：
规模场尤其上市公司产能占比迅速扩大，从而导致决定猪周期反转的群体由散户更多的转向上市公司
而上市公司因具有更多又便捷的融资渠道，从而导致决定猪周期反转的力量由成本更多的转向资金
这就解释了为什么本轮猪周期即使在下行阶段已经2年半左右了，还是遥遥无期，而且按照目前能繁的存栏数量，在一年内去化到能周期反转的情况已经是超出预期了。以往的一轮猪周期大约就是4年，而这轮等于单纯去化的时间就要接近4年，加上猪价上行反转的时间，大概率要出现破天荒第一次长达6年的猪周期了。
我做的另一张15家猪企的资金安全性的数据表也能体现出同样的趋势：
资产负债率即使升得再快，流动性再暴跌，能繁母猪（生产性生物资产）从21年末起就是变化不大
注：剩余流动性=生产性生物资产+流动资产-流动负债
生猪产能的严重过剩其实和大多数行业产能过剩对社会的危害是差不多的，这15家猪企刚好有一个活生生的例子正邦，今年的重整计划基本接近尾声了。整个社会为正邦不计成本的盲目扩张付出的代价（从普通债权的抵债价格可以简单算出）是230亿元左右。至于股民们的损失，就不算了，因为也算不出来，只看正邦遥遥领先的股价跌幅就好了
新希望当前的规模已经比当时的正邦要大不少了，如果这次的73.5亿给新希望续上命的话，明年新希望的规模就约等于是正邦的两倍，这就是至少500亿的潜在损失。更不用提给其他猪企的放开再融资的潜在损失，也不提因此拉的更长的猪周期底部。。。
第二点：
行业主管部门农业农村部也意识到了产能过剩的问题
农业农村部也意识到了本轮周期生猪产能调控政策可能出现了重大偏差，因此今年也出了一则新的征求意见稿。这则意见稿未能在其官网上查到，河南省肉类协会公众号有这则意见稿的全文https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzIzNzgwODk1Nw%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247491583%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3D38844b69 ... 2%26amp%3Bscene%3D27，经业内人士核实，这个意见稿是真实的。
这则意见稿最大的不同就是改变了原先的能繁母猪的中枢值和波动区间。2021年正式发布的版本http://www.fgs.moa.gov.cn/flfg/202109/t20210923_6377327.htm是4100万，而征求意见稿是3900万；波动区间向上还是用5%和10%分成了绿色、黄色和红色区间，但向下的区间改成了8%和15%，说明当前生猪产能风险更大的是还是过剩。
农业农村部最新的能繁母猪存栏的数字是10月末的，还在4210万。用2021年版本属于轻度过剩的绿色区间，可以不用管控；但如果用现在征求意见稿的标准，已经是中度过剩的黄色区间。而从周期反转的角度来看，2021年版本也得减到3700万左右，现在属于明显过剩；征求意见稿得减到3300万左右，现在属于绝对的严重过剩了。
猪企现在申请再融资大多已经不敢再用新建生猪养殖项目了，就像之前提及的，不需要再融资的猪企成本大抵都低，那原先建的产能利用率大抵都是很高的，猪周期底部基本不失血，反而有适时加能繁的资金能力，但因为是周期底部，所以非常谨慎，更不会需要再融资做新项目；反过来，需要再融资的猪企则是成本高，过去募投项目大抵利用率很差，也做不到原先测算的盈利，更多的都是大亏损。所以就会“巧立名目”设募投项目“骗取”再融资。
因此，我呼吁监管部门（证监会和沪深交易所）请从新希望做起，停止批准所有猪企在猪周期底部的再融资，不论其募投项目是否用于生猪产能建设。
第三点：
再谈谈新希望其他的问题
1）诡异的在建工程：
横向对比15家猪企的生产性生物资产、在建工程和固定资产，会发现新希望的在建工程异乎寻常的高
牧原的固定资产领先温氏新希望的幅度远大于生产性生物资产的情况，原因是牧原的养殖模式采用的是重资产的自繁自养模式，猪场的一切都是上市公司的；而温氏新希望主要采用的是轻资产的代养模式，大头的猪场资产是农户的。
但即使这样，新希望居然有遥遥领先超过200亿的在建工程，比第二名温氏多了近170亿，和剩余14家猪企合计总量差不多。作为对比，它的固定资产仅有350多亿。不得不怀疑新希望是不是故意用此方式降低其账面养猪的养殖成本，虽然在最终的利润表都会显现无遗，但它可以一直用此方式吹嘘自己的养殖成本不比同行差。我曾经写过一个帖子，专门以新希望举例来讨论猪企里五花八门对完全成本口径的各自“吹嘘”https://xueqiu.com/1612458257/241123613。从中可以看出新希望对于成本的解释是非常狡猾的，没有直面问题的态度
2）公司证券部对相应法规理解的不专业性
这个可以从本次新希望减资需要清偿债权案例可知，@小卡叔 的帖子https://xueqiu.com/9508203182/269054597里写的很清楚，我就不再赘述
对此，我只想补充一点，以往的确对上市公司理解转债是普通债权比较困难，因为要么没有先例，要么这个例子不容易从上市公司披露的信息中轻易的看出来。但是今年已经有两家有发转债的上市公司正邦和全筑做了破产重整，中间有无数的公告反复提及可转债明明白白的被归为了普通债权：
**——法院受理之日起视为到期
——不转股的转债和其他普通债权一视同仁的处理**
这种经典的全市场普法的案例，新希望这么知名的一家大公司的证券部居然还有如此认知，实在是不得不令人“刮目相看”
3）之前提到的大股东增发通过却不实施，转过头来反而向市场要更多的钱
作为对比，我们可以来看看其他猪企的表现：
2022年下半年超所有人预期的高猪价可以视为未来猪周期反转后各猪企盈利的一次预演，牧原温氏以绝对领先的盈利表现出了在行业中绝对的优势。23年的头均利润虽然温氏看起来又没那么优秀了，但如之前提及的，它有和猪同体量同涨跌的黄鸡，所以真实头均利润要对折，实际还是在老二的位置。（关于本次猪价反弹的原因，我也曾经发过一个帖子分析过https://xueqiu.com/1612458257/231086711，因为非瘟周期赚了太多了钱，行业出现了前所未有的低配种率调节供给，造成了22年一个多季度的高猪价。）
同时，牧原温氏也做了和新希望不一样的行动：
**1）22年报也用高额分红证实了赚的真钱：牧原股息率1.9%，温氏股息率1.5%，这还是周期底部的表现
2）今年上半年都进行了回购，牧原20亿已完成，温氏9-18亿还在进行中
3）今年下半年牧原还两次增持，都在进行中，一次是实控人之子秦牧原的5-10亿，一次是高管群体增持10-12亿
4）更鲜明对比的是牧原去年在本周期流动性最紧张的时候，大股东一次性包圆定增的60亿，而且募投项目没有任何虚头八脑的修饰，就是实实在在的补充流动资金**
因此，如果监管在无法一刀切直接停止猪企再融资的情况下，我认为拒绝新希望本次的再融资申请也是理所当然的。
牧原股份(SZ002714) 温氏股份(SZ300498) 新希望(SZ000876)
题外话：
**请大家把这封信复制下来，转发给深交所cis@szse.cn，证监会gzly@csrc.gov.cn，轻轻点几下自己的手指，就是为你我猪圈人争取自己的利益了
还有就是万一呼吁失败，大家一定要擦亮眼睛看清这次参与的所有机构**
中国猪的消费量占全球50%，猪的生产量只有40%，严格来说，中国猪的产能是不足的，还需要进口国外猪来补充，如果中国完全放开市场，几乎所有中国所有养猪的企业和农户，都要出局。就和中国一样土猪基本灭绝。新希望养猪模式，是采用帮养模式（保价与保底业务模式），可帮助锁定远期价格。农户只负责饲养，新希望卖饲料、卖猪苗，卖防疫，再回收出栏猪。看似保新希望，实际保的是农户，养殖农户收入是稳定的。这个问题最终归...前面说保护农户都没问题。
只是，所谓土猪也要保护？
土猪肯定不是国家保护动物吧，而且所谓土猪如何定义也是问题。估计全国各地很多家猪品种，现在的所谓土猪也是改良过多次的，与清朝、明朝的完全不同，到底保护哪个？
就和中国一样土猪基本灭绝。
新希望养猪模式，是采用帮养模式（保价与保底业务模式），可帮助锁定远期价格。
农户只负责饲养，新希望卖饲料、卖猪苗，卖防疫，再回收出栏猪。
看似保新希望，实际保的是农户，养殖农户收入是稳定的。
这个问题最终归结为屁股问题。
新希望完了，意味帮新希望养猪的农户也完了。
现在农户养的基本都是洋猪，洋猪的种猪基本都被外国人控制。
现在政府还有意识保护中国的土猪，如果一旦中国的土猪灭绝，就十分危险了。
就和中国一样土猪基本灭绝。
新希望养猪模式，是采用帮养模式（保价与保底业务模式），可帮助锁定远期价格。
农户只负责饲养，新希望卖饲料、卖猪苗，卖防疫，再回收出栏猪。
看似保新希望，实际保的是农户，养殖农户收入是稳定的。
这个问题最终归结为屁股问题。
新希望完了，意味帮新希望养猪的农户也完了。
现在农户养的基本都是洋猪，洋猪的种猪基本都被外国人控制。
现在政府还有意识保护中国的土猪，如果一旦中国的土猪灭绝，就十分危险了。
赞同来自: RiverToSea 、andjsmile
生猪产能为什么不能靠市场力量自行调节吗？因为投资落后产能，并不会受到惩罚。
说白了就是权责不一。
市场生态有问题，反腐改革也不敢动这群人。
A股十多年3000点，为什么？就是这群人敢的群众的钱投在毫无价值的项目上，然后还不用负任何责任！
赞同来自: 以转债守之 、柚子不好哭 、门中木 、m飞m 、zzczzc666 、更多 »
温氏：
历史累计分红251亿（只有21年亏损没分红，23年亏损肯定也不分红）
历史累计融资93亿
8年净贡献：158亿
牧原：
历史累计分红139亿（每年都分红，23年将发生史上第一次亏损，预计不分红）
历史累计融资246亿（大股东+员工101亿）
9年净贡献：-6亿
新希望：（社会融资全部发生在20年以后，分红全部发生在20年以前）
历史累计分红63亿
历史累计融资268亿（大股东70亿+股权收购76亿）
即将融资74亿
25年净贡献：-132亿
正邦：
历史累计分红29亿（20年分了22亿）
历史累计融资143亿（大股东95亿）
16年净贡献：-17亿
赞同来自: gaokui16816888
生猪产能为什么不能靠市场力量自行调节吗？大部分非上市公司没有这种再融资渠道，更别提中小养殖业者，在产能严重过剩的情况下，停止给猪企的再融资，是不是就是让市场力量（=成本=养猪水平）单独调节，而不是让资本决定？
赞同来自: gaokui16816888
你看看欧佩克机制并不是这样的。欧佩克的逻辑和我们国内的养猪行业的逻辑完全是不同的情况，而且你举的新希望饲料的例子已经完全偏离本帖讨论的内容且不符合实际情况，所以我不会再对本层内容做进一步的讨论。
沙特开采成本最低。按你的逻辑，沙特份额应该最多，但实际并按这样方式分配。
其它国家都应该关门。
牧原利润会分给其它企业吗？一定不会。
生猪也有期货价格，饲料也有期货价格。
比如新希望主要做饲料，养猪越多，饲料不够，饲料价格越高，养猪越少，饲料过剩，饲料价格越低。
从某种意义来说，新希望期望猪越过剩越好。养猪可能亏了，饲料可能是赚得，可以通过一定方式对冲。
利益诉求就...
赞同来自: 阴影下的猫 、sadday 、趋势交易者 、好奇心135 、韭浪更多 »
国外猪肉比中国便宜多了，如果单从消费者角度，应该多进口。为了保护中国农民和中国企业，应该减少进口。1）中国的猪肉消费超全球的一半，绝大多数是靠国内生产
实际是可以不存在猪周期，价格高了，完全可以多进口，价格低了，可以少进口。
美国一个人可以大约养2800头猪。
排除饲料影响，目前中国猪养殖技术水平普遍较低。
现在华为都在搞智慧养猪，国有企业也开始进场养猪产能大约4000万。
以后养猪竞争会更激烈。
2）国外猪价比中国便宜的主要因素是饲料价格
3）猪肉消费国人喜欢的主要是热鲜肉，且进口的运费成本可以加进去一并计算，如果加上关税进口肉就更没有什么优势，甚至更贵了
4）可以看看你的表里的价格，到底是不是要让新希望这类高成本产能占据不应该有的份额？
养猪当然有行业协会，但请认真看帖子里的表格：你看看欧佩克机制并不是这样的。
最后两列的数据说的非常清楚，在不同价格情况下，猪企的利益是不一致的，为什么要内部协商？
简单来说一句，牧原在猪价16块5的时候，一年就能赚200亿，可以继续给社会扩充成本为14.5元/公斤的产能；
温氏不赚不亏，但经营现金流为正，也能继续给社会带来16.5元/公斤的产能；
新希望一年得亏50亿以上，正常得不到再融资情况，必须收缩，直到它自己把内部的高成...
沙特开采成本最低。按你的逻辑，沙特份额应该最多，但实际并按这样方式分配。
其它国家都应该关门。
牧原利润会分给其它企业吗？一定不会。
生猪也有期货价格，饲料也有期货价格。
比如新希望主要做饲料，养猪越多，饲料不够，饲料价格越高，养猪越少，饲料过剩，饲料价格越低。
从某种意义来说，新希望期望猪越过剩越好。养猪可能亏了，饲料可能是赚得，可以通过一定方式对冲。
利益诉求就不一致，只有大家谈判协商。
美国人养猪成本更低，是否中国人都不该养猪了？
美国饲料成本低，养猪几乎全自动化。种猪培育水平高。
养猪只是一个中间环节，也需要和上游饲料谈判协商，也需要和下游消费者谈判协商。
对啊，代养的正邦咋不好好收缩收缩，搞啥重整？写出来真是下功夫了，整体的论证材料非常棒，但得出的结论不敢苟同，太理想主义了。
牧原大股东简直就是大傻逼嘛，去年直接到市场骗钱得了，自己掏腰包补公司的现金流，今年也不应该分红，也不应回购，更不应该在股价底部搞啥老板和高管们的增持。
牧原，这个上市公司里最低成本的猪企兼全行业成本最低的头部产能来产能收缩，这是准备让大家吃高价肉吗？
还是要从规则上讲，如果新希望的定增有违规则，则“拒绝新希望本次的再融资申请”太感性了。
至于新希望的定增对整个社会或对其他猪企中是否“公平”？“正义”？“对错”？
真要论起来，会影响金融市场融资的效率了。
抛开对错思维！研究规则！运用规则！
赞同来自: szxwj 、gaokui16816888
楼主对猪养殖行业跟踪数据详实，令人赞叹，对本轮猪周期延长打破历史的判断也是站得住脚，但忽略了一点:猪企在猪周期底部的再融资并非免费午餐，而是要付出高昂资本成本的，对应股票的低估值，这就是为在周期顶部盲目扩张自救而付出的代价。换个美国例子，比如2008年9月，在金融危机最严重的时候，巴菲特斥资50亿美元入股华尔街知名投行高盛；2011年，他又向股价暴跌的美国银行（Bank of America）注资...如果说大家对收紧全行业的融资和再融资能拍手叫好，能对之前只针对房企的再融资全面停止表示无条件支持，为什么不用同样的逻辑来支持我呢？
更何况，从新股的炒作当中就可以看出这个市场毕竟是有一批不小的无良资本的。
欧佩克的带头大哥是沙特，沙特得带头减产，小弟才会听你的。养猪当然有行业协会，但请认真看帖子里的表格：
欧佩克会举行会议，通过磋商结果，来划分产能份额。
猪养殖行业如果有自己行业协会，协会自行内部协商调节产能。
最后两列的数据说的非常清楚，在不同价格情况下，猪企的利益是不一致的，为什么要内部协商？
简单来说一句，牧原在猪价16块5的时候，一年就能赚200亿，可以继续给社会扩充成本为14.5元/公斤的产能；
温氏不赚不亏，但经营现金流为正，也能继续给社会带来16.5元/公斤的产能；
新希望一年得亏50亿以上，正常得不到再融资情况，必须收缩，直到它自己把内部的高成本产线全部去掉，这样它可能未来能为社会提供平均的17.5元/公斤的产能。
因为新希望这种高成本产能要么淘汰要么收缩，社会平均产能降到周期反转线以下，然后猪价再上去，周期进入高潮，然后社会产能又大肆扩张。
但是这个时候，社会产能的平均成本已经比之前一轮下降了，所以新一轮周期在没有其他外因的干扰下（如疫病，如饲料价格等），行业成本博弈的中枢就会从这轮的17.5降到可能16.5或者更低的情况。
然后周而复始，老百姓才能可持续的吃到低成本的猪肉。
一旦你说的协会来协调出现，那就是一种变相垄断，老百姓是不可能可持续的吃到越来越便宜的猪肉的。
而如果保住新希望的高成本产能，因为猪肉需求是稳定的，所以必然有比新希望成本低的产能，因为资金实力的问题，被迫被高成本的新希望淘汰，这种情况发生的越多，那么未来周期猪肉价格降低的可能性也就越低，甚至只能上涨。
整个帖子里最重要的应该是那一份引用的意见稿，正因为能繁是在过剩区间的，所以才有讨论限制措施的空间，这部分可以往前放。恩，其实认真对比意见稿和当前版本，就会认为变化的其实就是我说的那段话：
楼主认为能繁中枢的下调使现在的能繁太高，产能过剩严重，所以要进行限制。但按意见稿的原话，这是因为效率提升和消费习惯的改变而进行的调整，整份文件里并没有体现出对产能过剩的危机感。我提醒楼主注意，整整100分的考核规则，几乎都是和保有量太低以及这种情况下应采取的措施有关，也特别提到了在...
这则意见稿最大的不同就是改变了原先的能繁母猪的中枢值和波动区间。2021年正式发布的版本http://www.fgs.moa.gov.cn/flfg/202109/t20210923_6377327.htm是4100万，而征求意见稿是3900万；波动区间向上还是用5%和10%分成了绿色、黄色和红色区间，但向下的区间改成了8%和15%，说明当前生猪产能风险更大的是还是过剩。
其他的变化基本没有，忽略就好了。
所以核心问题很简单，就是说明产能太多了，而且效率提高后，过剩的风险远大于产能过少，所以波动区间是不对称的。
那至于为什么要把这个放在第二位，那是因为要让金融监管部门看到过去放行的再融资对产能的影响，以及体现当前市场竞争态势已经比较清晰了，还有继续放行的后果就是正邦这种例子，一家公司就可以轻易浪费几百亿社会资金。
然后再提行业主管部门，我认为才有递进作用，何况这种意见稿毕竟还没成为正式文件。
赞同来自: 不驯服的野猪 、跑路皮皮 、丢失的十年 、横舟 、好奇心135 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
此外，增发即便并非用于生猪产能的后续建设，而用于降低负债率帮助企业能活下去那也是有用的，不能仅因为过去募投项目大抵利用率很差、更多的都是大亏损就反对企业再融资。
归根到底，再融资也是一个愿打一个愿挨，股民不接受再融资条件股票就发不出去，公司仍坚持再融资就需要进一步降低增发价提高资本成本，直到股民愿意买单为止，就和楼市一样，只有卖不出去的价格没有卖不出去的房子。
赞同来自: 再进一步 、愚园 、szxwj 、大7终成 、Dolch 、 、 、更多 »
楼主认为能繁中枢的下调使现在的能繁太高，产能过剩严重，所以要进行限制。但按意见稿的原话，这是因为效率提升和消费习惯的改变而进行的调整，整份文件里并没有体现出对产能过剩的危机感。我提醒楼主注意，整整100分的考核规则，几乎都是和保有量太低以及这种情况下应采取的措施有关，也特别提到了在生猪养殖持续严重亏损和保有量太低时，要加大信贷投放和提供补贴补助。而产能过剩的部分基本是和产能不足的部分镜像出现的，且篇幅明显小于产能不足时的部分。
总得来说，这份意见稿对保供的诉求非常非常强烈，对过剩的情况着墨极少。毕竟大家没肉吃是要出大问题的，而猪价便宜全国人民应该是喜闻乐见的，相当于这些投资落后产能的冤大头请大家吃猪肉了。这也能促进资源的合理配置，而且是更加市场化的方式。
破局点也有一个，正好赶上现在收紧IPO和限制落后产能，楼主真想搞的话，或许可以去农业部问问，聊聊能繁和各大猪企，去确认是否有实施这类限制的可能和必要，如果农业部也认为新希望是落后产能，这事才有继续推进的空间。
随便说的，仅供参考啦。
赞同来自: 跑路皮皮
抖音有个叫郑翔洲的人，到处讲课，说:卖产品不挣钱，卖股权才挣钱。美国也一样有政治正确。
中国资本市场有这种人存在，就是屠宰场的明证！
要是美国，你那狗屎一样的股权，一文不值，一分钱都挣不到。
但在A股，年年，不，是天天都有这样的神迹！
谁会拿自己的钱去投资落后产能？
不，在中国，各种机构拿着别人的钱，去投资落后产能非常普遍，这个叫讲政治。
只是这个政治是一个县的政治，一个省的政治，放大到全国，就是对全国人民的犯罪。
如果不限制IBM，就没有微软。
如果不限制微软，就没有苹果。
如果不分解美国电话电报公司（AT&T)，也没有今天的互联网。
中国的政治正确和美国不同罢了。
中国可以根据需要分为南车和北车，也可以根据需要合为中车。
首先，我同意你的所有投资观点和财务、风险分析。其次，我能理解你推理出的答案，也同意你心中的答案是对的。所以我也持有牧原。这其实是一个公平和效率的问题，我们换一个场景打比方吧。一次火灾，有3个人重伤，其中A这个人心跳都停了，所以大家公认没啥必要去救。最后还是遗体再利用了。B这小子比较机灵，虽然重伤，但已经可以吃饭喝水睡觉了，大家觉得他稍微治疗一下应该能出ICU了。最后C这人，腿断了，皮肤烧没了70...泛舟老师还是讲的很客气了，如果甲某真的是站在社会公平公正的角度提出还情有可原，但事实上甲某往往是打着正义的旗帜，内心却是盘算着自己能赚多少的小九九。这个世界谁也不是傻子，这才是甲某被唾弃的原因
赞同来自: 秋高气怒号 、Emcin 、忆落 、cdhr 、琼恩雪诺 、 、 、 、 、 、更多 »
首先理解了这一点，才有讨论的价值。
结论:楼主说的是对的！
屠宰场的意思就是，上市企业，都能在缺钱的时候，在市场白拿钱，并且不受惩罚。
新希望作为猪企落后产能，通过股市融资，造成落后产能不能出清。不仅股民要为新希望落后产能埋单，中国人还得高价买落后产能的猪肉。
有的集友认为融资是权利，是自由，这是脱离中国资本市场现实的妄想！
如果中国资本市场是自由的，那么新希望这种落后产能不可能融到资。潮水褪去，新希望就是在那里裸泳。在美国，有效的资本市场，新希望可以打折卖了。就像现在拼多多市值超越阿里，资本已经投票阿里准备破产了。
但是中国资本市场不是这样的，新希望能融到资，只要地方政府为了自己利益动用自己资源，老板拉帮结派，有关系有人脉，比那些专心经营猪场的老板和管理层强得多！
那句话怎么说的？经营不挣钱没关系，老板能忽悠到钱就行了。
优胜劣汰，是捞钱玩资本厉害的淘汰经营厉害的吗？
赞同来自: RiverToSea
继续扩展：我的扩展是现实情况，而你的扩展在牧原市占率还没到10%的时候做这样的假设有意义吗？
c也挂了，然后剩下a和b，下次火灾后a毫发无损，b又稍有损伤，积累的伤势在一次又一次的火灾中愈发严重，然后也挂了，就剩下a，然后a就可以肆无忌惮的摆烂朝不相关的higklmn要钱，不给就要挟要自己跳楼。
更何况，c不过是在火灾这方面次次范二，但火灾毕竟是低频事件，其他时间c可能对社会做出各种贡献，难道为了低频事件要放弃c的总体正面贡献？
社会达尔文主义的唯一下场就是塑造垄断财阀，然后财...
更何况，我的观点中从来没有说监管要让市场随意，结合我本贴中所有的答复，在表达一遍我对市场和监管的看法：
市场和监管从来就不是相互抵触的事物，它们实际上应该是相辅相成的：
让市场起到资源基础配置的作用
让监管起到引导资源流向、控制资源浪费的作用
我基本同意这个观点和例子。继续扩展：
如果把这个例子再修改一些，就更加完美了，就是
1）大夫发现C其实是可以提前自救的，如果大夫把铁心不救C的事情广而告之的话，更多像C这样的人都会自然而然警惕火场，反而降低了群体火灾伤病的风险；
2）大夫之前还救过C这种顽劣的小子，发现救C，后面必有不相关的D（其他养殖业者）被C折磨致死；然后可能还有不相关的E甚至更多的FG（潜在的债权人群体）等，也会因为C活了之后，其顽劣...
c也挂了，然后剩下a和b，下次火灾后a毫发无损，b又稍有损伤，积累的伤势在一次又一次的火灾中愈发严重，然后也挂了，就剩下a，然后a就可以肆无忌惮的摆烂朝不相关的higklmn要钱，不给就要挟要自己跳楼。
更何况，c不过是在火灾这方面次次范二，但火灾毕竟是低频事件，其他时间c可能对社会做出各种贡献，难道为了低频事件要放弃c的总体正面贡献？
社会达尔文主义的唯一下场就是塑造垄断财阀，然后财阀就可以反过来绑架人民绑架政权，都是历历在目的事情。
回答你为什么要动用权力介入。
赞同来自: 丽丽的最爱 、债券小白 、jiandanno1
乔布斯也向盖茨发出求救，盖茨也向苹果伸出援手。
盖茨为什么救自己竞争对手？
如果苹果真死了，美国政府要根据反垄断法要肢解分拆微软，这是盖茨不愿意面对的。
美国政府根据反垄断法，把AT&T公司肢解分拆为8个公司，对IBM做出许多限制。
赞同来自: gaokui16816888
我不想强调我没有新希望，而是重仓持有牧原，因为我认为在资本市场里每个人做的事情当然是要符合自己利益的行为。通俗的话来说，就是当你持有一个票的时候，你当然要去吹它。
而就这件事情来说，我认为我持有牧原并不对我的观点产生屁股决定脑袋的偏见，所有出发点都是基于这件事情就是很客观的最正确的朴素的观点而已。
事情本身是客观正确的，又是符合自己利益的，干嘛不大吹特吹
赞同来自: 闲菜 、gaokui16816888
血源未必是公共血源。A的家人如果要救A，哪怕A的活下去可能性最小，大夫也没有权力让A的家人放弃A，把血捐给C。猪企里对应的例子是救了A，另外一个不相关的身体更加健康的D（大概率中小养殖户）必死。
调动公共资源只能按规则，不然大夫是有可能烂用权力。
比如A的家人给大夫塞个大红包。
每个人只能在自己边界内行事，任何越界行为就会引起冲突。
更需要把权力关进牢笼。
然后A周围的一圈EFG(潜在债权人）会因为救A，较高概率未来也要重伤甚至死亡。
赞同来自: 影约 、跑路皮皮 、明园 、邹大仙女 、benhorse 、 、 、 、 、更多 »
首先，我同意你的所有投资观点和财务、风险分析。血源未必是公共血源。A的家人如果要救A，哪怕A的活下去可能性最小，大夫也没有权力让A的家人放弃A，把血捐给C。
其次，我能理解你推理出的答案，也同意你心中的答案是对的。所以我也持有牧原。
这其实是一个公平和效率的问题，我们换一个场景打比方吧。
一次火灾，有3个人重伤，其中A这个人心跳都停了，所以大家公认没啥必要去救。最后还是遗体再利用了。B这小子比较机灵，虽然重伤，但已经可以吃饭喝水睡觉了，大家觉得他稍微治疗一下应该能出ICU了。
最后C这人，腿断了，皮肤烧没...
调动公共资源只能按规则，不然大夫是有可能烂用权力。
比如A的家人给大夫塞个大红包。
每个人只能在自己边界内行事，任何越界行为就会引起冲突。
更需要把权力关进牢笼。
赞同来自: RiverToSea 、gaokui16816888
首先，我同意你的所有投资观点和财务、风险分析。我基本同意这个观点和例子。
其次，我能理解你推理出的答案，也同意你心中的答案是对的。所以我也持有牧原。
这其实是一个公平和效率的问题，我们换一个场景打比方吧。
一次火灾，有3个人重伤，其中A这个人心跳都停了，所以大家公认没啥必要去救。
B这小子比较机灵，虽然重伤，但已经可以吃饭喝水睡觉了，大家觉得他稍微治疗一下应该能出ICU了。
最后C这人，腿断了，皮肤烧没了70%。他哭着说，...
如果把这个例子再修改一些，就更加完美了，就是
1）大夫发现C其实是可以提前自救的，如果大夫把铁心不救C的事情广而告之的话，更多像C这样的人都会自然而然警惕火场，反而降低了群体火灾伤病的风险；
2）大夫之前还救过C这种顽劣的小子，发现救C，后面必有不相关的D（其他养殖业者）被C折磨致死；然后可能还有不相关的E甚至更多的FG（潜在的债权人群体）等，也会因为C活了之后，其顽劣的秉性，搞出人受到更多的伤病。
我作为深知C为人和大夫工作职责的局内人，知道大夫在那个当下需要有人顺水推舟，于是就义无反顾的站出来，替大夫把话喊出来。
可能这样的故事情节会更完整一些。
赞同来自: 劈柴做饭 、mercykiller 、kakasdu 、gmgmgogogo 、柚子不好哭 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
泛舟老师可以在考虑一下，停止融资以后，吃掉新希望大部分退出产能的大概率是资金雄厚的不需要融资的牧原温氏之类，小部分会被其他低成本的中小产能瓜分。然后基于这种情况再回到你的三个问题，我觉得答案会更加清晰。首先，我同意你的所有投资观点和财务、风险分析。
一个传统行业，监管在发现社会资源已经开始极大浪费且竞争态势明了的情况下，放开监管的帮助（停止融资），让行业根据成本自由淘汰，这才是最符合社会整体利益的方向。
以上还没讨论被自由淘汰退出的资本未来可...
其次，我能理解你推理出的答案，也同意你心中的答案是对的。所以我也持有牧原。
这其实是一个公平和效率的问题，我们换一个场景打比方吧。
一次火灾，有3个人重伤，其中A这个人心跳都停了，所以大家公认没啥必要去救。最后还是遗体再利用了。B这小子比较机灵，虽然重伤，但已经可以吃饭喝水睡觉了，大家觉得他稍微治疗一下应该能出ICU了。
最后C这人，腿断了，皮肤烧没了70%。他哭着说，我能活，快救我。我能联系上亲戚帮我献血，大夫你只要批个条就行。大夫看着这娃，也不知道输了血之后他到底能不能活。但知道不救他多半要死。
这时，甲某在旁边说“别救他，他早晚要死的，还不如省下这点血救别人。就算能救活，他这种人火灾时候不早点逃跑，没有防范意识。这次救活了，下次地震又死了，还不如省下血来救那些机灵的聪明的人”。
如果你是大夫，你怎么做呢？
如果你是一个旁观者，你怎么看待甲某这个人？
归纳一下：
甲某逻辑的本质其实是社会达尔文主义，或者说就是海外政治体系通常所说的右派（自由派）。一般来说，资本市场的人多多少少都是有点偏右的。他们都信奉资产应该配置到最有效率的地方。
但C这人自己（实控人）、他的家长老师（地方政府、供应商、客户）、他的孩子（员工）都觉得自己能活，某甲说这话就是谋财害命。而大夫（政府）这时，要做的是通盘考虑。既不能产生医闹，又不能浪费珍贵的血源，还要安抚好各方面的情绪，并最终让这个社会运作下去。
很明显，这里A是正邦，B是牧原，C是新希望，甲某是host老师。
所以，整个社会的运作并不是仅仅追求效率最大化的。否则希特勒的种族优化理论或许就真的是可以被讨论的。简单的例子用于示意，不再展开讨论。
赞同来自: gaokui16816888 、难得又是浮雲 、tcswcch 、吉吉木
还是直接引用主贴里的内容：
生猪产能的严重过剩其实和大多数行业产能过剩对社会的危害是差不多的，这15家猪企刚好有一个活生生的例子正邦，今年的重整计划基本接近尾声了。整个社会为正邦不计成本的盲目扩张付出的代价（从普通债权的抵债价格可以简单算出）是230亿元左右。至于股民们的损失，就不算了，因为也算不出来，只看正邦遥遥领先的股价跌幅就好了
新希望当前的规模已经比当时的正邦要大不少了，如果这次的73.5亿给新希望续上命的话，明年新希望的规模就约等于是正邦的两倍，这就是至少500亿的潜在损失。更不用提给其他猪企的放开再融资的潜在损失，也不提因此拉的更长的猪周期底部。。。
是不是大家不是债权人，所以就不把债权人当人看？
不禁让我回想起正邦刚刚开始重整的时候，转债人要求自己的（转股）权利凌驾于其他一切相关利益方之上，甚至直接蔑视法律条文：法院受理重整转债就应该到期的说法。
赞同来自: 鼠标1 、gaokui16816888 、九头 、tcswcch
8月底证监会不分行业放出那四只箭之一的收紧再融资来呵护市场的时候，论坛一片叫好。没啥声音说监管应该让资本自由发挥，管得太多；反而猪企这里，我认真的摆事实讲道理的时候，不看事实和逻辑，这时候不少声音戴起了“道德”/“权威”的高帽，说监管不应该管太多，让市场自己说话了。
反对的声音，倒真没几个跟我来认真讨论这个行业的真实情况的。
我看啊，大多你们那些反对的声音，才真的是屁股决定脑袋的：）
赞同来自: 鼠标1 、吉吉木 、npc小许 、Kluer 、趋势交易者更多 »
这个行业里优秀的低成本产能，如牧原温氏等，它们在不需要再融资的情况下，能给股东做出贡献（分红回购增持等）的同时，还能够克制的缓慢/适时扩张产能
周期到现在这个时点，大抵的情况我的主贴里写的很清楚了：
就像之前提及的，不需要再融资的猪企成本大抵都低，那原先建的产能利用率大抵都是很高的，猪周期底部基本不失血，反而有适时加能繁的资金能力，但因为是周期底部，所以非常谨慎，更不会需要再融资做新项目；反过来，需要再融资的猪企则是成本高，过去募投项目大抵利用率很差，也做不到原先测算的盈利，更多的都是大亏损。所以就会“巧立名目”设募投项目“骗取”再融资。
赞同来自: 诸葛若愚 、jisabao 、tcswcch 、RiverToSea
分析都是对的，甚至水平很高。但这篇文章从出发点就和政治站位对不上。我们社会主义国家开股市的目的到底是什么？或者更简单点，是走下面的哪条路线？泛舟老师可以在考虑一下，停止融资以后，吃掉新希望大部分退出产能的大概率是资金雄厚的不需要融资的牧原温氏之类，小部分会被其他低成本的中小产能瓜分。然后基于这种情况再回到你的三个问题，我觉得答案会更加清晰。
1.通过提供融资支持让企业越办越好，使得企业可以通过创新，帮老百姓解决”日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾“
2.通过让投资者获得投资收益，进而拥有更多的资源，通过货币交易，以便满足投资者更加美好的生活需要。
再考虑一下：
1.企业可以服务...
一个传统行业，监管在发现社会资源已经开始极大浪费且竞争态势明了的情况下，放开监管的帮助（停止融资），让行业根据成本自由淘汰，这才是最符合社会整体利益的方向。
以上还没讨论被自由淘汰退出的资本未来可能会吸取的教训：
是不是还要在社会产能极度过剩的时候胡乱投资进入该行业？
是不是还要再到进入门槛相对低且就业人群学历水平也相对较低（意味着这些人群的就业选择空间小）的传统行业利用资本优势肆意妄为抢市场？
是不是未来应该把行业核心竞争力作为投资的第一选择要素？
赞同来自: gmgmgogogo 、姹紫 、Emcin 、kakasdu 、newsu 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
1.通过提供融资支持让企业越办越好，使得企业可以通过创新，帮老百姓解决”日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾“
2.通过让投资者获得投资收益，进而拥有更多的资源，通过货币交易，以便满足投资者更加美好的生活需要。
再考虑一下：
1.企业可以服务的老百姓多还是股市能服务的老百姓多？
2. 股市可以为老百姓提供就业还是企业可以为老百姓提供就业？
3. 当社会遇到困难需要动用全社会的资源集中力量办大事时，是调动企业的生产能力更容易还是调动股市的资金更容易？
答案已经不言自明了。
赞同来自: 墨本白 、YKK8453 、gmgmgogogo 、柚子不好哭 、忆落 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
还有一些人喊着说猪价低利国利民，这更是混帐逻辑。照这个逻辑，所有行业都可以搞得产能巨幅过剩，保证所有商品都超级低价，这岂不是更加利国利民？更何况，这些人鼓吹的这种低猪价根本没有可持续性，一旦是高成本产能淘汰低成本产能，就等着未来更高的猪价啪啪啪的狠狠打这些人的脸。
市场和监管从来就不是相互抵触的事物，它们实际上应该是相辅相成的：
让市场起到资源基础配置的作用
让监管起到引导资源流向、控制资源浪费的作用
市场和监管不光存在中国，号称自由市场的欧美也一样进行着强监管，监管的行为很多时候其实也都是由业内人士或者行业研究人员通过合理的建议去推动的，在哪里都一样。
就这个呼吁来说，其实是还给市场公平竞争的机会，本质更接近于市场说话而不是监管说话，在周期底部竞争格局已经很明显的情况下，隔断那些摇摇欲坠的资本支撑的高成本产能的输血通道，到底是好是坏？
如果要抨击，那些之前对监管收紧全行业IPO和再融资叫好的人呢？那时候怎么不狠狠抨击呼吁收紧的业内外人士？反而，我觉得比起之前不分行业的全面封杀，单纯为了鼓励二级市场的赚钱效应，从行业发展的角度，才不一定是一件真正的好事。。。
京公网安备 11010802031449号