Edge
Chrome
Firefox
1、职投第一年。
看着其他大佬们职投后的旅居投资生活，对照着自己一年心惊胆战的疲惫，感觉差别有点大。职投的第一年，总希望能平稳一些，有个好点的开头，然而见识浅薄的我，好像是第一次看见这么多黑天鹅，集中在一个年份出来散步的。从年初俄乌、到YQ演化、再到地缘变化等等。然后再来一个贯穿全年的地产灰犀牛。市场这一年，都在告诉所有参与者，平稳才是稀缺、线性是不可期待的。
应对黑天鹅事件，我用的方式是最简单的方法，就是回撤砍仓。然后就演变成了，不断的拿浮盈喂回撤，黑天鹅出来都砍一次，砍了以后再小心翼翼的开仓，疲惫不堪。回撤砍仓，其实回头来看，完全不能增加收益，反而会错过不少反弹和减少亏损的机会。但是唯一的好处就是，让市场发生你难以预料的终极风险的时候，可以保护自己不受到一次性重大的伤害。作为一个用投机策略的参与者，由于在策略上是没有底的，回撤砍仓的设置人为创造了一定的底，让自己有了一些持续参与市场的信心基石。
第一次砍仓砍在3月15日，吃了一波差不多13%的回撤，3月16日市场就开始反弹，反指反的如此精准，记忆犹新。之后的几次砍仓，有的是砍对了市场风险，但是标的的α超过了市场，被砍飞了；有的是再次砍在了情绪波动的低点。不过有了继续参与的底气，也参与到了市场后续的一些机会。
2、关于学习与交流
年初设定的几个目标，一如既往的没有达成。学习程序依然只停留在念想上，只简单的学习了一些信息抓取的工具。其他的一些策略，主要还是更多的参与了重整事件。整理了要约收购的数据，在碧水源上投入了历史最高的单票仓位，然后半年报暴雷的时候又担惊受怕了一下，好在最后还有不错的收获。整理了一部份法拍的数据，不过没有过多的投入其中，唯一参与的比较深的法拍，卖飞在了拍卖日，被别人做了嫁衣。
不过今年，有一个选择还是挺正确的。今年，更多的选择和那些与我风格、甚至底层逻辑完全不相同，但是投资范围相同的投资者进行交流。从我原来完全没理解的思路和方向上，去学习了解别人是怎么看待这个市场的一些行为。这个市场是无比多元化的，有人参与正期望摒弃大方差，而有人就擅长把握大方差上的波动机会。多元化的投资者共同构成了这个市场的结果，了解那些与你完全不相同但是比较成功的投资者的行为，在一定程度上，是有利于补充和改善自己的框架的。
今年也和掌握丰富工具能力的大佬们交流比较多，看着别人的分析速度是你的几十倍的时候，还是感慨科技是第一生产力啊。
3、23年会是怎么样？
23年会是怎么样？站在22年的低基数上，似乎大家对23年的期望都会更好一些，但是复苏的力度有多大，分歧也比较大。对我而言，只希望来个平稳点的市场，低波动不仅对账户相对友好一点，对我的血压也比较友好……
但依然可以预见，市场风格还是会变化。抛弃30亿的言论看似久远，其实也就发生在21年初。22年和23年，低迷的经济基本面拉低了所有核心资产和赛道的回报，但是宽松的流动性和宽松的监管，注重预期而不注重现实的情绪下，培育了无数妖股、各类投机策略回报（龙头、小市值、ST、妖债等等）其实都不错。这个局面是会变化的，22年的最后一个月，已经出现了二八现象了。其实回过头想，我们是不是只是在时间周期上，由于FY，而落后了别人一年的周期。回头去看，21年初美股GME的时候的市场特征，是不是和今年的A股更加接近？那之后我们是不是在走别人走过的周期，同时还面临更加不好的全球环境？这样的基调下，是不是对投机策略相对不友好一些？
从ST而言，21年是超级大年，22年如果躲过退市风险，之后的ST其实是和各类型投机策略一样，有着较好的环境的。23年，ST将进一步自然萎缩，目前134家，摘帽去掉40家左右，退市去掉20家左右，基本就没剩多少了。其实又回到去年的疑问了，这个小众市场还能存在多久？市场在缩小，容量也在缩小，要继续，就要面临更大的流动性压力，不继续，下一步去哪儿也是个问题。
4、22年回顾
22年，职投第一年，为了降低心理压力，预留了比较多的储备资金用于支付装修费和抵抗风险等、也提前还了学区房的按揭。以可用资产基数计，净值1.79，最大回撤13%，收益金额与上一年基本持平。新的一年，依然希望平平稳稳。如果不能平平稳稳，至少希望全身而退。当然最好，能不能来个代码输错都能涨的大牛市，大家靠β就实现共同富裕，从而促进消费提振经济。
赞同来自: 何处相思 、justice110 、metrix 、音扬 、周侃侃 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
什么市值顶、价格顶，对龙头股来说统统不存在，不需要节点，不需要带动，自己给自己做主，天空才是极限，而其他的小弟们一点也不跟，带动和轮动效应丝毫没有。
铺了一篮子重整股大饼，强的一直强，不小心就卖飞；瘟的瘟到死，怎么点火怎么冲都没用。为什么涨？不知道。为什么瘟？也不知道。
对趋势选手来说，一路涨一路加仓一路交易，流动性又好收益又高。对我这种怂B，能拿住已经是最大的风险偏好了。
往好处想，龙头赚钱效应吸引资金抬高水位；往坏的想，龙头休息瘟鸡可能埋地底去了。希望市场给点好的反馈，投资赚钱靠气运。
赞同来自: noelhu 、定格无常 、王平123 、邹大仙女 、梦游坤哥 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
首先先摆一下屁股，周末前，持仓比例相当低，对，就是踏空狗一枚。
周末看到消息的时候，首先看到降印花税50%，看到这个新闻反映是“噢”。感觉就像个救市的惯常操作，加之市场传言很多，感觉可能溅不起太大的水花。
之后开始证监会三连发：减持新规、IPO和再融资调整、两融降保证金，这三招的反映则是“哇”。这三招算是超乎我预期。因为我觉得这三招代表着什么呢，至少周末的时候，我觉得是监管机构为了激活市场在放弃自己原有的一些底线了；
减持新规，本质上是变相暂停了这几年推进的科创板、创业板高科技但无盈利企业的上市的步伐，再进一步说，是对注册制改革中重大突破的方面的回收。IPO和再融资调整也是一样。
但其实让我更惊讶的还是两融降保证金，怎么说呢，这条在证监会首页里，放在了3个政策的第一条，标蓝加粗十分醒目（也可能是偶然）。
两融保证金在这次下降前是100%，那是什么时候调升至的呢？15年11月。总所周知，上一轮资金疯牛，也是上一轮监管风暴的源泉，15年的资金疯牛，资金的来源就是理财通过结构化入市、两融推波助澜，之后一地鸡毛，监管机构整治扫尾了相当久，才把当年过度杠杆的遗留问题给解决掉。
也就是说，给两融加杠杆，我理解在监管机构那边，这是属于用风险换成果的一种方式。监管的刺激思路，从原来的限制投机、市场化治理，已经演变到了，为了刺激市场可以适当的容忍风险、鼓励投机的程度。如果救市思路已经到了监管容忍放杠杆的程度了，那我觉得救市的思路就从降费降税转向到了另外一个更高层面的刺激了。
再基于这一年泛滥的流动性，我觉得至少在未来一段时间，市场整体的风险容忍度可能有些提升，没参与的确实需要一定的参与度。
接下来就是喜闻乐见的结果了，周末理了一个大篮子的股票。开盘后，除了最看好的标的撸的相对高一点，其他的也都买在回调期，大部分都在0轴上下把预想的仓位买完，午盘的时候整体还有点盈利。结果下午尾盘就开始崩盘了，收盘爆头。预想的市场风险容忍度提升，变成了大型扫墓现场。
收盘时候想了想，好像这个局面今天对我而言注定亏钱，没什么办法，定好止损保护自己，看看波动到什么程度了。
赞同来自: UniqueLy 、budo 、塔塔桔 、胡桃夹子 、修心齐身2021 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
太安去年年报净资产37亿，总负债28亿，总资产65亿，资产覆盖负债232%，净资产比负债高。
翻了下过去3年的案例，净资产为正的重整标的是不少，不过大多都是净资产为正但远远小于负债的。只有一家，申请重整的时候净资产也高于负债，资产高于负债2倍的，那就是供销大集。
大集申请重整时候的报表数据，总资产470亿，总负债211亿，净资产259亿。
这种高净资产的公司，那重整计划里重整必要性中，清算价值要怎么写呢？怎么样体现公司资不抵债了？
我看了下大集重整计划里面的资产负债说明：
首先，大集直接以合规问题（也是海航系资产互相代持的特殊情况）为由，把资产简单直接的砍掉了200亿，相应的，净资产直接也被砍掉了200亿，剩下59亿了。然后资产端在以快速变现作为清算价值的计算依据，直接打45折，这样470多亿的报表总资产，清算价值就剩105亿，从而体现资不抵债。
那太安呢？这个清算价值要怎么算？太安的总资产里，最大的科目，存货23亿，固定资产20亿，然后就是各类应收预付合计11亿（里面有5亿是股东占款，是水分），基本大头就这几项了，也没有太多商誉、无形资产那些虚无缥缈的科目。假设总资产太多没有水分，那快速变现的打45折还能全额覆盖总负债，总资产打3折都能对负债实现70%的清偿率。而看其他重整标的清算价值算出来都是10%往下的，逼迫债权人不得不接受重整条件。
其实大家都知道，重整这个就是合法赖账，欺负债权人。只不过从心知肚明的潜规则到摆上台面的法律条文是需要合理合法的解释说明的。回过头看新纺今年的处理，年报存货突发的减值20亿，再通过前期会计差错调整，把净资产从去年Q3的42亿调减到年报的7亿，然后申请重整就顺理成章。
最后就看太安以什么样的处理沟通方式和处理方式应对法院和债权人了。
赞同来自: 塔塔桔 、邹大仙女 、docn 、差一点儿 、肥壮啃苹果 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
重整走到这一步，后面在事件阶段就没有什么预期了。
至于估值这个，见仁见智啊。
我看了下正邦暴雷前的情况，正邦21年出栏1500万头，年底市值330亿（业绩暴雷前）。现在正邦出栏好像只剩几百万了，按重整计划承诺3年正邦自身恢复到1200万头，按21年折算一下市值是264亿。
目前重整计划直接转增完后市值是240亿，这么看似乎也在同一水平线上。
有点类似当年的基础，也是周期低点的重整标的，也都依赖周期的提升和重整承诺达成来提升估值，但是周期的改善和流动性的改善还挺远。
赞同来自: 交易小升 、邹大仙女 、我心安然 、周侃侃 、王旁青头兼五一 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
对重整而言，重整投资人一方面是取得了上市公司的控制权或者低价股权，代价是承接上市公司原有的资产，同时通过重整过程解决上市公司负债问题。而大部分的重整标的，都是原来的低效主营拖累了上市公司。
来看看西发的资产和负债的情况。
西发的资产就是啤酒了，且不看品牌和经营效益。看现金流上可以看到，西发的主营资产每年可以实现正的经营现金流，可以实现正积累；再看筹资现金流，可以看到西发几乎没有筹资现金流，意味着它的主营不需要依赖外部负债即可正常运转。
再看西发的负债，西发的负债总额5.7亿。而且里面几乎没有金融借款，负债主要部分是其他应付款5亿和预计负债0.4亿，这里全部都是前任大股东和董事长舞弊导致的负债，也是拖累西发的核心问题。
通过这次重整，一次性解决舞弊导致的负债后，西发的原有主营可以自身实现正循环造血了。而且西发的账面负债总额是是21年以来所有A股重整股里账面负债最少的。意味着只要用很少的转增比例就可以解决负债问题。
那对于西发的重整投资人而言，参与西发的重整，可以一次性解决的负债端的问题且转增比例很低，同时取得一个可以正循环不用再额外投入的资产。重整投资人需要为解决西发问题而导入的资源并不需要很多。那么，对投资人来说，这不就是以很低的代价拿了一个低市值的壳吗？
赞同来自: 我心安然 、zzjzzjzzj 、闲菜 、西南偏南的稻城 、luxiaobo 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
新申请的重整标的快速受理，反而凸显了去年就开始重整的一些标的的窘境，已经推进了很长的时间，没有实质性进展的迹象，股价表现也一般，不免让人觉得是不是有什么核心卡点导致内幕先行。
至于高度到哪儿也不好判断，但是涨多了等到开出方案出来分歧就很大了，毕竟战投都是低价入股的，看到现价折价30%的战投价，再顶着一波明显的涨幅的话，总容易带崩市场。
摘帽5月底海核和6月份御银各带了一波行情，还算有点收获。不过后面又出一个康美的窗口指导。上交所目前算严卡了重整的摘帽股，只放行了方科一家。
ST整体缩量还是很明显，去年6月份平均日均70亿的交易量，今年6月只剩下50亿，节前一天只剩下42亿了。不过还是比20年和19年要好一些。
今年的目标，还是在控制回撤的情况下能赚点就赚点，赚不到就算了。
赞同来自: 喜欢烧米饭 、贪吃蛇 、塔塔桔 、周侃侃 、xineric 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
符合条件被交易所窗口指导的，实达、瑞德、中安；
摘帽期立案的：博天、龙净；
摘帽期突发诉讼可能影响摘帽的：新研（账户冻结）、大洲（违规担保被再次起诉要求承担责任）。
目前已经摘帽的21只、已回复问询未摘帽6只、未回复问询13只。
目前还不知道未回复的里面是不是还是有雷，比如澄星这种涉及重整和解事项诉讼的；雪发的实控人被经侦批捕的；开元实控人操纵其他公司股价立案的；
看上去，今年的不确定性堪比20年窗口指导大年。20年的不确定性，只是窗口指导超越了规则，但是几个摘帽之后可以摸索出窗口指导的规律。今年就是纯雷，下行环境叠加监管趋严，时间拖得越久，其实公司更容易碰到些问题。从时间确定事件确定变成了时间不确定事件不确定。
赞同来自: 画眉 、一剑飘雪 、Silverado 、老实的很 、gaokui16816888 、 、 、更多 »
大佬，资询一下你的看法。前两年行情好的时候，刚带ST就对保壳定价，忽视预期转实现的过程中不确定性和风险，最后年底证伪了来一轮退市杀。
目前st板块表现不好，直接原因就是流动性消失。你认为没有流动性的情况是周期性的，还是趋势性的？也就是说流动性会回来还是说以后恐怕就是这个样子了？
再往前，以前垃圾股情绪不好，但是如果后续壳保住了摘帽了，到时候事件确定了再定价。
都是周期。
挨新冠的打挨了一周，现在还在阳着，多了3年没躲过这次查缺补漏。正邦周末出了个议案，重整受理后转债继续交易15天，转股继续30天。这么做的安排，我理解是便于重整流程的推进，因为重整受理后有30天的法定债权申报期，所以15天停止交易，30天停止转股，这样在债权申报期内锁定了债权人数量和债权金额。正邦的募集说明书写的转股期的到期日是可转换公司债券到期日，根据破产法重整受理时，未到期的债权，在破产申请受...看评论觉得挺有意思的，人间百态啊
赞同来自: boeing767 、画眉 、Cogitators 、周侃侃 、我是一个host 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
正邦周末出了个议案，重整受理后转债继续交易15天，转股继续30天。这么做的安排，我理解是便于重整流程的推进，因为重整受理后有30天的法定债权申报期，所以15天停止交易，30天停止转股，这样在债权申报期内锁定了债权人数量和债权金额。
正邦的募集说明书写的转股期的到期日是可转换公司债券到期日，根据破产法重整受理时，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。如果没有这个议案，可以看到的结果就是正邦破整受理的同时，出临时公告，转债提前到期停止交易同时停止转股。
至于正邦会提出这个议案，由于正邦已经进入预重整阶段，管理人也已经确定，重整管理人肯定是在与法院及监管部门沟通后提出的折中的方案，旨在减少受理导致转债突然死亡，对投资者带来的冲击。
正邦最近的贴子，让我想起了2年前海航重整的时候，当时AAA的海航债也有很多持有人，也有类似的想法，发着类似的贴子。更分裂的是，思创的贴子里都是摆明自己的是债权人身份的，到了正邦就不是债权人了。
赞同来自: 画眉 、hjndhr 、风收益险 、风斌CHB 、MarioLeo 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
雪松信托的前身是中江信托，也曾经由于内部管理暴了大量的雷，不过当时中江主要受困于在属地江西的政府平台下沉过深，赶上了上一波的政府融资平台风波没有抗住。之后雪松以救世主的姿态出现，对中江的历史债务承诺兜底后，取得了信托的金融牌照。之后就利用信托牌照开始大肆自融。2020年，证券时报有篇重磅文章，就是针对雪松的200亿供应链融资的底层进行实地走访，发现造假线索的。
张劲这次是被广州抓的，而4月末时，证券时报也报道，雪松信托被江西经侦及银监会联合专案组调查和冻结资产的信息。
信托牌照对民营股东而言，有太多的诱惑力，一是信托牌照变相合规吸收存款和合法放贷的能力；二是信托长期搭建有资金池，资金资产在一般审查情况下根本看不清；同时大部分信托为了促进销售，后期又搭建了第三方财富平台，财富平台从一开始代销，进而发展到自主募资自主投资。民营股东手持金融牌照后，就有多种方式利用牌照获取巨额资金。
但是，这种巨额资金的获取，背后其实都是违规违法行为。利用信托自融，就触及非法挪用资金以及背信挪用受托财产；而利用第三方财富平台的募资投资，还触及了非法集资的问题。
根据财新的报道，雪松立案已有很长一段时间，有个说法是，如果实控人能把资金缺口补上，就可免于刑事处罚。但是，在过去几年里，中国的主要的核心资产价格大多是往下走的。特别是这种利用资金池周转到转不动再暴雷的，基本意味着窟窿填不上了。
回过头看暴雷的民营信托实控人们，安信国之杰的高天国；川信的刘沧龙；华信信托的董永成；新时代信托、新华财富等等。结局似乎没有例外。
赞同来自: Ake90 、xiaowa 、sunpeak 、仰望多空 、明月几时有 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
新带帽ST合计61家，比年初预期要多挺多的，其中不少是审计意见和内控意见不过关增加的，监管部门给中介机构的加压产生了明显的效果。
摘帽方面，监管的问询提出的周期更加长了，上海经常卡点10个工作日提问询，深圳去年基本年报出完1-2天内问询出来，现在也满了很久。而且非披露的问询沟通情况也有所增加。监管环境肯定是愈加趋严的。雷也不少，至少从公开消息看，摘帽市场最大的炒家今年也踩到几个雷了。整体而言，环境至少没有以前友好。
今年于我个人而言，现在面临的问题就是，风险偏好实在太低。主观上觉得这种不友好的监管环境，虽然没踩到雷，在操作上也偏极度保守，也可以说是水平问题，反正就是不适应现在这个市场环境。以前还想着不适应就改变，现在想着不适应就不适应了，打打回购，最不济买理财去，总怕去适应适应市场，就被教育。但是说实话，除了吃息的，剩下其实都是投机，投机如果没有风险偏好其实还是没法做。自己也没想清楚，还得再考虑考虑。
今年重整的，明显多了很多。差不多。去年合计申请21家，到5月底时候申请的是8家。今年申请了10家。
现在雪球都是吹全筑的。
题材吹碳元，京蓝的。
我感觉会不会提高重整通过的难度。
雪球这些大佬们都是博弈的高手，博弈能力最好的体现，就是情况不对第一时间砍的下去。
至于重整难度，这个没有监管部门的消息，外面判断也不好判断。不过去年申请的21家，8家退市了。难不难现在纯粹拍脑袋，而且证伪也都在11月底。
去年的重整行情，博天带头第一波翻了3倍多，带动了后面一波重整股行情，小市值申请就冲20亿，大市值申请3个板。今年的排头兵爱迪尔，在如期开出好产投的情况下股价2个月内就A回去了，市值也回到14亿了。东洋在预重整投票基本通过的情况下，也A回年内最低点了。这种波动的博弈，确实得看个人风险偏好和水平。
趁五一，再聊聊重整和摘帽的事。无异议函是证监会出的吧。不过感觉原来处理的尺度也很不一样，st星星立案调查没结束重整就批准了，st实达重整没批多久就被立案。换个角度来看，像st红太阳这种监管已经立案调查过的是不是获得无异议函的概率更大，前提是能解决资金占用。
先说说重整吧，最近观察到的几个案例：
1、 庞大集团年审无法表示意见，带*且面临面退。
庞大集团今年年审意见被出具无法表示意见，同时马上面临带星且面值退市压力。庞大是2020年重整的标的，2021年摘帽。今年年审意见全部是涉及原来重整遗留的问题以及主营问题的。且庞大集团重整时承诺了3年35亿的净利润，经过了重整后3年，目前合计需补偿35亿…
庞大集团的重整投资人，...
赞同来自: Timlin1024 、lorzen 、Shawlock 、周侃侃 、只做顺势交易 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
从年初开始，就一直有传言，监管部门对目前的上市公司重整并不满意，主要原因可能是前期重整完成的标的，大部分没有经营改善，而受益更多的是参与重整投资套利的投资人。这个情况恐怕是很难改变的，个人觉得原因有两方面：
一是金融资本的逐利性。既然有确定性很高、短期就能获得高额回报的套利操作，那么自然不会去苦哈哈的经营好实体企业 —— 我们这种小散，其实在理解了大佬的思路后，跟在后面喝点汤。
二是即使在重整之后努力经营实体企业，其效果也存在很大的不确定性；所以，大佬不想干。
首先，在3年之内，决定股价高低的主要是股市的整体行情，或者说是股市估值的高低。具体分析可见：《研究札记：周期股与周期策略》 引理2。
其次，我之前统计过2010-2019年的央企ST情况，无论是经营改善还是资产重组或处置，从1-2年的周期看，这些措施对于股价的改善都是很有限的；详情参见后面的附文。
所以，在现有规则不发生重大变化的前提下，“垃圾股的生存空间就更加艰难了”是可以预见的。我认同楼主说“在监管部门卡死并购重组后，重整变成了困境企业保壳的最好方式。如果这条路也卡紧的话，那垃圾股的生存空间就更加艰难了。”，这仅仅就是“保壳”而已，只能在跌透后“短炒”一把。但是，这个“壳”的价值早已大不如前，一是不能装跨行业的资产，二是注册制的放松，绝大多数经营良好的企业可以直接上市，不需要走“借壳”的方案。此外，由于“ST戴帽”规则的改变，传统的周期行业优质股，未来进入“ST”状态的机会已经很小了。换言之，现在及以后被ST/*ST的股票，大多数是真的有较大经营问题的企业；如果这些企业既没有很高“壳价值”、又没有“重组套利价值”、本身企业的利润也不会随着大宗商品周期的变化而显著好转，那么大概率退市也是合情合理、监管机构乐意顺水推舟的事情（上市和退市，都是Power嘛） —— 当前ST股的“含金量”，毫无疑问是要远远逊色与上述相关制度变更之前的ST股。
反过来想，那么什么时候监管机构会不太好意思“让其退市”呢？除了企业自身经营确实改善，剩下的无非是与国计民生相关、与舆论影响相关。按这个逻辑推理，涉及军品制造、民生消费（例如，猪肉、煤炭等）、企业雇佣人数多、企业所在地的经济相对薄弱（上市企业少）、甚至是退市时间恰好发生在地方领导刚刚换届之后，等等，也许可以成为定性的筛选指标。
简而言之，在牌面不利的时候，我们不要“硬刚”，还是要耐心等待和观察政策的变化，再去思考应对的策略 —— 这种动态博弈，其实是挺有意思的“考试附加题”。
毕竟，任何一种策略，出现一两年的“不应期”，都是很正常的；短期的无效，才可能长期有效。反之，如果一个策略一直有效，肯定会被套利资金迅速抹平的；我们赚的都是风险溢价，不是无风险套利。
==========================================
2010年至2019年，央企ST股票摘帽共计发生62次。
为了便于统计摘帽后的公司股价业绩表现，我们对比上证综指，分别计算了公司“摘帽后第一年的相对收益”、“摘帽后第二年的相对收益”和“两年累计的相对收益”。
摘帽方式与业绩表现
首先，央企摘帽的主要方式有三种：经营改善、资产重组和资产处置。其中，经营改善是主流方式，占比约为60%，其次为资产重组，占比约为30%。这个比例总体符合事实逻辑，对于上市公司来说，经营改善的操作难度和成本相对较低，只有在经营改善确实难以改变的情况下，才会考虑资产重组等方式。
其次，在业绩表现方面，经营改善对于中长期业绩提升的效果相对明显且稳定（第一年相对收益为1.0%，第二年相对收益为1.2%）。资产重组的第一年相对收益仅为0.3%，第二年相对收益为1.2%，我们猜测造成这种情况的原因可能有两个：一是市场对于资产重组后的上市公司业绩需要有一段时间的“观察期”，期间的市场估值会相对保守；二是资产重组后的第一年多数为“禁售期”，大股东对于运作股价上涨缺乏兴趣。至于资产处置，只能短期的、一次性的解决“摘帽”，对于公司未来经营并无提升作用，因此其第一年的相对收益较高，但第二年的相对收益转而为负。
第三，对于通过资产重组“摘帽”的上市公司来说，有一个重要因素即主营业务是否变更。从发生数量来看，主营业务未变更的数量占比约为2/3，而主营业务变更的数量仅为1/3；从股票业绩看，发生主营业务变更的要略好于主营业务未变更的。这两点也与事实逻辑相符，毕竟变更主营业务的操作难度和成本相对较高，收益也应有所提升。
赞同来自: 瑞宇堂 、周侃侃 、一剑飘雪 、虾虾皮 、robin8848 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
先说说重整吧，最近观察到的几个案例：
1、 庞大集团年审无法表示意见，带*且面临面退。
庞大集团今年年审意见被出具无法表示意见，同时马上面临带星且面值退市压力。庞大是2020年重整的标的，2021年摘帽。今年年审意见全部是涉及原来重整遗留的问题以及主营问题的。且庞大集团重整时承诺了3年35亿的净利润，经过了重整后3年，目前合计需补偿35亿…
庞大集团的重整投资人，深商控股，同时也是众泰汽车的重整投资人。另外深商有参与运作了中珠和亚联。可以见得，如果庞大的35亿业绩承诺开始向深商追偿，应该就把深商拖垮了吧。那同时也直接影响到了众泰后续经营改善的计划了。
2、 贵人鸟，今年年审内控否定，带ST。
贵人鸟，21年重整标的，22年摘帽。今年年审内控否定，内控否定的原因是，审计师无法判断公司主营的粮食贸易的真实性。而粮食贸易的主营，正是贵人鸟重整时，重整投资人带来的，改善贵人鸟经营情况的主营。
3、*st博天，重整后年报披露申请摘帽，但追溯调整往年年报可能触及违规退市。
博天是22年重整标的，22年重整龙头股，23年年报披露申请摘帽，同时披露往年报表调整，调整金额巨大，追溯期限长。同时其20年及21年追溯调整的净资产，触及退市新规的5亿及占比50%的标准，目前被交易所立案，可能导致违规退市。
博天在22年取得交易所无异议且完成重整，但在重整完成后，又被发现触及违规退市的风险。若交易所在博天重整裁定前的审核阶段发现上述财务问题，可能就不会给博天审批无异议函。而现在，交易所在年中给博天批出无异议函，博天已完成债转股，重整投资人真金白银投入，债权人的债务已经转变成了股票。在这种情况下若立刻发生退市风险，重整各方都承受巨大损失，交易所也面临着各方的压力。博天的案例，可能使得监管部门，在给予无异议前，对重整公司的往年财务情况进行更加严格的审核。
4、 瑞德和实达一样摘星不摘帽，而实达在今年年报时也未申请摘帽。
实达去年重整后，由于没有了主营，上交所用了特有的第7条，主观卡了实达的摘星摘帽。实达重整时，承诺的资产注入，在重整完成后1年内并没有进行。今年年报披露后也为进一步申请摘帽。
瑞德和实达一样，也属于全现金偿债，大比例除权后大幅上涨的标的，只是目前瑞德的价格已经跌回了除权前抢权阶段的价格。瑞德今年年报，上交所同样用了第7条，主观卡了瑞德的摘帽，理由是资产注入未有明确安排。而和实达不一样的是，瑞德其实重整后，还是有一定主营的，但是摘帽依然被卡。
如果交易所要一直卡到资产注入完成的话，那时间周期就相当长了。
5、 华英和安控去年底的立案。
华英是21年重整完成的标的，在22年11月被立案，立案原因是22年4月年公告的前期会计差错更正涉及虚假披露。不过立案后1个月就结案。
安控是22年重整完成的标的，在22年12月底立案，立案原因是21年4月公告的前期会计差错更正涉及虚假披露，立案后大概4个月结案。
可以看到，华英的立案追溯了将近1年前信息披露的差错调整；而安控连则追溯了2年前披露的差错调整。华英的差错调整涉及净利润1.6亿；安控的差错调整，涉及的金额只有500万-2000万的单项金额。和其他上市公司的差错调整相比，两家公司的调整金额其实不算大，但是都被追溯了立案。
从年初开始，就一直有传言，监管部门对目前的上市公司重整并不满意，主要原因可能是前期重整完成的标的，大部分没有经营改善，而受益更多的是参与重整投资套利的投资人。而从上述5个案例，涉及了重整完成标的的新增主营虚假、业绩未改善、业绩承诺未完成、财务造假未发现、以及差错及摘帽从严从重处理的情况。是不是可以推断，监管部门给出无异议函的门槛可能进一步提高，那对今年需要重整保壳的标的，则有更多不利的影响。
回顾21年和22年垃圾股牛市，其实很大一部分行情都是重整带动的，21年的众泰、22年的博天，都是当年的领头羊，却也是现在的问题标的。在监管部门卡死并购重组后，重整变成了困境企业保壳的最好方式。如果这条路也卡紧的话，那垃圾股的生存空间就更加艰难了。
赞同来自: dingo49 、Duckruck 、basementkids 、GLZ0514
45% 是事后回测出来的还是实盘做到的？实盘这个年化就太牛逼了，40倍 了说起来，我觉得不是市场有效不有效（这种概念的前提就是错的，似乎市场最多是“不那么有效”，但绝不是“刻意扭曲”，暗示至少强于没有市场，税收说起来则正好相反，最好是“不扭曲税”，基本上都是“税收扭曲”，只有避税才是“税收效率”——但实际上资本市场追概念 短期股东利益最大化导致投资方向追热点实则破坏了生产力），是美国量化和高频太...实盘是14年开始，如果按满仓算，14年+62%，15年 +313%（但实际上，6月开始下跌以后就陆续清仓了，实际赚得更多些；虽然百分比高，但实际没有投入多少资金，而且是第一个量化策略，心态上也不是很自信）；当时认识了一个一级专门做壳生意的人，基于找壳装资产的现实商业逻辑开发了第一个小市值策略。
回测是从2000年开始做的，但是2000-2007小市值几乎没有超额收益——这可能也可以部分解释为什么果仁之类的数据回测只能从2007年开始吧？
赞同来自: darksage 、吉吉木 、塔塔桔 、好奇心135 、sunpeak 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@泛舟Rain45% 是事后回测出来的还是实盘做到的？实盘这个年化就太牛逼了，40倍 了
差不多，我印象里，制度变了之后，A股的纯壳价值大概是5-10亿元，深中华A好像到过5亿元。
对这个事情，我的心态比较好。问题可以从两个方面去看。一是，还是有办法改善的，虽然整体“含韭量”减少了，但通过合理的分类，还是能找到比较肥沃的韭菜田（嗯，只要短线打板的淘股吧还在，小市值策略就会过得还可以，他们其实是一体两面的）；二是，要接受市场越来越有效、制度和监管水平越来越高：小市值策略在...
说起来，我觉得不是市场有效不有效（这种概念的前提就是错的，似乎市场最多是“不那么有效”，但绝不是“刻意扭曲”，暗示至少强于没有市场，税收说起来则正好相反，最好是“不扭曲税”，基本上都是“税收扭曲”，只有避税才是“税收效率”——但实际上资本市场追概念 短期股东利益最大化导致投资方向追热点实则破坏了生产力），是美国量化和高频太多，韭菜被割怕了不敢玩个股和/或短线操作了，这导致韭菜少，镰刀多，“韭镰比”才是关键，此外还有韭菜和镰刀的平均水平也比较重要
比如说在澳大利亚这样发达国家的相对成熟市场，由于镰刀不像美国那么多，韭菜比美国多些，类似ST这样的事件驱动策略其实还是大有可为的，市场其实还是很容易过度反应，给很多机会出来
例如新冠时，事后来看，澳大利亚明明属于全球的安全岛，各种旅游股零售都大幅下跌折价，此时买进其中小盘股则有相当的超额收益
例如我在2020年3月两毛左右买入的Apollo Tourism和Myer，现在一个一块，一个八毛，翻了几倍
当然这也是极端例子，也有维珍航空这种最后像恒大那样完全暴雷一无所有的——不过平均大概是3个月到2年翻倍吧，虽然我大多数没拿那么久，比如myer就是五六毛出了，HLO只赚了四五成就出了，没等到后来翻倍
我当时的逻辑倒是没想到澳大利亚是安全岛，而是觉得新冠不可能长期持续，旅游产业零售产业不可能真的完全垮台，而且长期来说赚钱逻辑还在；然后西方资本家力量比中国更强大，产业又会游说政府bailout，因此超跌的那个水平明显有问题
当然也可能是因为我基于同样逻辑买的几只美股表现不太好产生的偏见吧，有些美国零售股旅游股这段时间也表现不错，XRT作为大盘零售股ETF这几年就翻了倍
但反正我觉得在美股是难玩多了，我现在都不在美股玩了
之前利率低时，还能玩波动性衰减套利策略，现在也不行了
赞同来自: 吉吉木 、塔塔桔 、灵活的蓝胖子 、FaithZhang 、至味清欢 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
2.壳资源价值在注册制下依然是有底部价值的，在香港，差不多是3亿左右。这差不多就是额外增加的中介费和时间成本的差异差不多，我印象里，制度变了之后，A股的纯壳价值大概是5-10亿元，深中华A好像到过5亿元。
市场的确会再平衡，但随着个股数量的增多，单支个股所分配到的成交额中枢下行会逐渐演进（可能没有G兄统计得那么快，但方向是确定的）。这个过程中通过交易获取超额收益的难度会几何级上升。因为单支个股的平均“含韭量”大幅下降了。新的再平衡点里，可获取的超额收益总量会下降，进而影响交易策略的超额收益率。对这个事情，我的心态比较好。问题可以从两个方面去看。一是，还是有办法改善的，虽然整体“含韭量”减少了，但通过合理的分类，还是能找到比较肥沃的韭菜田（嗯，只要短线打板的淘股吧还在，小市值策略就会过得还可以，他们其实是一体两面的）；二是，要接受市场越来越有效、制度和监管水平越来越高：小市值策略在2007-2017年，可以轻松做到45%以上的年化超额收益，2017年至今，下降到35%；未来继续下降也是很合理的；毕竟，我这边的大盘策略，普遍都是20-25%的年化超额收益。所以，要把握住现在的机会，等A股市场有效到标普500的水平（我的预期是能再有10年就很满足了），我这样的散户，也只能去搞大周期择时和躺平式资产配置了（这也是我现阶段的研究重点） —— 而这，对于全体投资者来说，其实是好事。
赞同来自: Ake90 、hippohippo 、FaithZhang 、fenghe 、白西 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我觉得，注册制和价格笼子的问题不大，制度的变化确实会使得市场重新再平衡；但是等平衡以后，其实还是接着奏乐接着舞。我是这样理解的。
我印象里，2016年5月10日，证监会禁止了跨行业并购，从政策上压低了小市值上市公司的“壳价值”，但是市场是滞后的，大概从2016年底至2018年10月左右，小市值公司一直是相对于股指是偏弱的。典型的例子是深中华A，相对弱势是从2016年底至2020年底。所以，从现在开始，如果未来1-...
1.壳资源价值的定价是从一级市场传导到二级市场的，所以市场的定价有一个传导的过程。因此，再定价过程滞后及缓慢传播是确定的。
2.壳资源价值在注册制下依然是有底部价值的，在香港，差不多是3亿左右。这差不多就是额外增加的中介费和时间成本的差异
3.市场的确会再平衡，但随着个股数量的增多，单支个股所分配到的成交额中枢下行会逐渐演进（可能没有G兄统计得那么快，但方向是确定的）。这个过程中通过交易获取超额收益的难度会几何级上升。因为单支个股的平均“含韭量”大幅下降了。新的再平衡点里，可获取的超额收益总量会下降，进而影响交易策略的超额收益率。
4.我对st摘帽超额收益来源的理解：以往的摘帽策略是摘帽后有超额收益（可能是两拨人的买入所致，分别是预期改善的游资和流动性改善及风控放开的机构。对应今年的泛微和往年的爱旭之流），因此摘帽前有聪明的潜伏资金，获取预期定价改善的超额收益。但我观察到的是，现在摘帽后的超额收益消失或不确定性大幅增加，所以潜伏期的超额收益随之消失。
这到底是因为今年chatgpt带来的资金虹吸效应还是政策节奏变化带来的影响我还不太能确定，毕竟我是用统计性的方法观察，不太精确。事实可能需要 @GLZ0514 这样深入观察、浸淫多年老手的观察来验证。
赞同来自: skyblue777 、一剑飘雪 、wydqh 、巴依老爷Lagom 、djc354133 、更多 »
回头看看市场，2月16日的几个小指数和成交量，ST板块2月16日成交量72亿，今天43亿；华证微盘2月16日成交量1113亿，今天510亿；东财可转债等权，2月16日成交量804亿，今天423亿。我觉得，注册制和价格笼子的问题不大，制度的变化确实会使得市场重新再平衡；但是等平衡以后，其实还是接着奏乐接着舞。
和炒小炒差息息相关的微盘股、ST股都出现了价崩量缩的局面。2月16日是什么日子？注册制配套制度出台的前一日。当时还觉得流动性分层还远着，没想到差不多2个月显现明显了。
我印象里，2016年5月10日，证监会禁止了跨行业并购，从政策上压低了小市值上市公司的“壳价值”，但是市场是滞后的，大概从2016年底至2018年10月左右，小市值公司一直是相对于股指是偏弱的。典型的例子是深中华A，相对弱势是从2016年底至2020年底。所以，从现在开始，如果未来1-2年小和差，处于弱势低位，我觉得也是可以理解的；但事实上，我感觉这个时间可能会短一些，耐心等待市场重新达到平衡就好了。
对于ST来说，我觉得核心问题是你之前提过的，因为问询变多，整体的摘帽时间变长，投资者需要承担更大的市场波动风险，这样ST策略的性价比就不高了。
赞同来自: 小小野鹤 、Addivon 、FaithZhang 、newsu 、Shawlock 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
和炒小炒差息息相关的微盘股、ST股都出现了价崩量缩的局面。2月16日是什么日子？注册制配套制度出台的前一日。当时还觉得流动性分层还远着，没想到差不多2个月显现明显了。
赞同来自: CharlesIsMe 、skyblue777 、夜慕光临Alex 、带你看海 、Wanli012 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
用choice导了一下数据，剔除货币、理财和QDII后，今天实际净值超过估值净值2%的基金规模合计586亿；超过1%的合计3069亿；超过0.5%的合计9347亿。
过了季报节点，疯狂调仓追数字经济。
上一次应该是医药行情的时候。
赞同来自: 喜欢烧米饭 、吉吉木 、xineric 、西南偏南的稻城 、塔塔桔 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
13年至今，首次一季度3个月份，ST全跑输全A指数吧。
当然，还是万物皆周期。经历过21年的超级大年，和22年相对其他指数的大年后，总要迎来周期低迷的阶段，大多数存量的ST都在比较高的水位，没有足够的可能产生超额收益的标的，就无法产生整体性的行情。仅有的个别看上去还不错的标的，反而容易被其他高位标的所拖累。
摘帽行情今年也不是没有，摘帽可能性相对高的一篮子股票（大约40只）大概从去年12月下旬就开始涨，一路涨到2月初，从年初至2月初整体有一波15%的行情，上涨家数大概超过70%。之后在天马摘帽崩盘后就不行了，ST本身已在相对高位，再有一点涨幅后，市场没有足够的赚钱效应就涨不动了，稍有风吹草动就开始跌，之后整体跌了大概6%左右。
一季度重整一篮子整体有约20%的行情，但是分化也比较明显。
其实，放眼到其他投机策略上，今年也是周期变化的过程，无论是打板、妖债，所有基于超额流动性产生的投机策略似乎都在变化。
赚钱靠命，靠大行情的背景，整体情绪不行的情况下，确实又辛苦又不容易有收益，规模也上不去。最强者追周期，次者等周期。追不上就不瞎追了，毕竟少赚不是真亏。
我也没有形成整体分析ST股的思路，比较乱。
上任实控人遗留问题，基本上已经解决。
预计负债这块，中小投资者索赔还没有计入。
业务，三个，医药中间体也是最有看点的，未来潜力多大不好说。
塑米，没啥利润。
矿业，金矿没有开采。
摘帽问题，占用资金及违规担保还有一两笔没有解决。。。
市值比较大。荆州国资和宁波国资入股成本倒是不低。
择时这块，感觉四月是个吃面时间。整体板块行情也不好，但是这两天冠福还是放了量。
赞同来自: 吉吉木 、Ake90 、你猜再猜 、彩虹人 、csfires 、 、 、 、 、更多 »
摘帽后进入主板生态，取消50w股限制，本质上是一个流动性改善，进入主板的中小盘股炒作梯队。
但是，炒作资金也不傻。摘帽前成交量小，股性活跃，摘帽日游资封涨停，一方面还能买到一部分摘帽日抛出的套利筹码，另一方面小成交量就能封住，后面带起情绪来能赚钱。摘帽前涨幅达成交量大，游资怎么会来接盘？只有那种机构配置股，才会有机构进来。
去年能涨停的，摘帽日前5日平均成交额4300万。只有2只涨停股摘帽日前5日平均成交额过亿的，一只众泰是长期活跃的明星股，又叠加当日最热概念。另一只银亿，跟风众泰的低价摘帽。绝对多数摘帽日前5日平均成交额在4000万左右。
去年摘帽日没涨停的，摘帽日当日成交额平均2.67亿。其中成交量最高是国际医学、海航控股，都是机构配置股。剩下游资炒作的成交额最多也就在4亿左右。
赞同来自: 塔塔桔 、beigushan 、梦游坤哥 、莫易莫不易 、一剑飘雪 、 、 、 、 、 、 、更多 »
东洋战投导入资金13.06亿，非经营资金占用12.87亿，违规担保8.42亿。战投的导入资金是没法完全解决非经营资金占用的。目前，监管对解决资金占用和违规担保的要求，是以不占用上市公司偿债资源为前提，也就是新投资人要以其他资源或者资金来解决这两个问题。
然后东洋目前的方案是，让债务人“自愿”以债务抵消非经营资金占用的应收，以此达到不占用上市公司偿债资源而解决非经营性资金占用的目的。然后，投资人以其持有的股份，赠予抵偿债务的债务人作为一定弥补。
这么一操作，投资人相当于凭空让非经营资金占用消失了，上市公司在这块的损失并没有得到弥补，债务人方面，则实质性的实施了债转股。
而正常的方案，理论上是战投要拿出12.87亿的现金，偿还非经营资金占用，然后再给债务人债转股。违规担保则转为预计负债，并入一般债权进行转股。
不知道这次监管怎么看待东洋的创新方案。
赞同来自: Ake90 、布朗123 、walkerdu 、Loadstarr 、青火 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
以前的摘帽，本质上就是时间确定性的小钱，超额来自于轮动以及天然的高低切。以前有一半的ST在2月和3月披露年报，上海年报后5个工作日摘帽，深圳年报后10个工作日，到3月底的时候已经轮动两轮了。单标的的作用不大，轮动创造超额收益。
现在，交易所严格年报问询，去年平均回复要40个交易日，短的也要延期1-2个周期以上。回复问询就要去掉1-2个月。同时，交易所的问询中，会找出很多平时信息披露中看不见的问题出来。再加之由于对审计工作的要求提高，年报披露普遍较晚。4月初年报，回复问询到6月甚至7月。生生拉长到了半年的周期。甚至还要面临上海这种年报不申请问询回复后申请的局面。
周期越长，面临的不确定性就越大，市场波动也就越大。持有策略反而不如游击策略来的好用了。
京公网安备 11010802031449号