Edge
Chrome
Firefox
事实上你以为的不可能是你以为的。
高股息只代表你的资产有高现金流，稳定的分红也只能代表你在几年内有稳定的现金流。股息是要除权的，更是要交税的。银行给你的利息你需要除权和交税吗？国债哪怕是企业债，他的利息也是写在合同里的吧。
但是股票红利可没写在合同里，企业业绩也不是约定出来的。
股息实质还是在赌企业的成长能力和持续经营能力，现在某些行业的高股息是建立在市净率折价和高杠杆率上的，而不是企业在慷自己之慨。
买高股息股吃股息，每年得五六七个点的股息，其风险和两三四个点的银行存款是完全不对等的。只能说吃股息率的人骨子里还是在等待着戴维斯双击吧？
但这个戴维斯双击的时间成本是多少？地产路桥等行业价值毁灭的可能是多少？如果是追求稳定的现金流，股票这种t+1的资产现金流还不够灵活吗？如果是追求稳定，4%的大额存单不比6%的高息股稳定吗？如果是追求上能进取下可保底，可转债不香嘛？
高股息这个命题，我是真看不到意义是什么。
赞同来自: yanghongyong 、意外的角落 、方程组 、annali 、JERRYCHENG 、 、更多 »
国债收益率2-3%,有人要，你能理解吗？炒股想暴富，结果呢？只能呵呵
赞同来自: yanghongyong 、klh63FWE2vb 、方程组 、股市键盘侠 、tctzff 、 、更多 »
赞同来自: apple2019 、Decadef20 、silver0099 、一骑绝尘1993 、suijimanbu 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: 找小池的蜻蜓 、杨泽 、yarctic 、rentwu 、mingjing58 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我有一颗果树，正常的市场价格这棵果树值1000元。
每年的7月1日这果树能结果成熟，果子摘下能卖100元。
好了，我在6月30日假设这果树带果子市场价卖1000元，
那么我在7月1日，先卖掉果子回收100元，再卖果树的话，市场除权只给900元一棵的价格。
春去秋来，第二年的6月30日带果子的市场价，我是否又应该卖1000元呢？
当然你说有时候市场很变态可能变成800块了，没事，果子先兑现了，果树等行情好了再卖呗。
赞同来自: 心太软
赞同来自: 秋天的兔兔 、kt3020790 、财源广来 、dengca1987 、投资交朋友 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
中国微小型公司的生命周期就两三年，中大型也就八九年，所以多数公司并没有长期投资的可能性。
在企业无法长期经营且失去成长的前提下，多少的股息算高呢？
我觉得5%是肯定是不能说高股息的，毕竟靠分红拿回本金都要20年。
至于要多少股息率才能算高，我认为用静态的股息率来衡量并不合理。
我个人的标准是10年内通过分红收回本金，分红增速能跟上通胀，且可预见经营年限能超过30年，最低不少于20年。
能满足这样条件的公司多吗？很少的
资水
- 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: yarctic 、coolly 、twodogs2004 、口口夕口木 、oldmonk 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
但是当市场脱离熊底时，它的价值则没有那么大。稳定分红意味着成长性弱，意味着估值溢价不高，更意味着它是与大盘周期一样的慢周期。
在市场才刚刚走熊、资金仍然活跃的当下，追求持续稳定分红，我觉得还有点早。
赞同来自: 秋天的兔兔 、大头小胖2022 、米糕不是米糕 、无尽 、xineric 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
最开始自然也是看的经典，比如格雷厄姆，后来慢慢不知什么时候，低PE，低PB，高股息简化成了价值投资的代言。
从自己大量的回测情况看，分散投符合这些标准的股票集合，在超长期，例如起码大于10年，显示的确可以跑赢国内的宽基。但中途涨跌难言美好，最大回撤不比宽基小到哪去。这个数据不提供了，大家自己去检验，不要光看别人说的，自己去测一遍，我个人感觉绝对不是重复造车轮，好处是会加深很多理解，也能加深自己的投资信仰。
楼主的疑问我想过，我想可以简单分类下，就是大部分人是先找高股息，再去找其分红稳定性的理由，比如它是央企，比如它是龙头，所以持续分红有保障等等理由。
现在我选择先找模糊的分红稳定性，然后在其中选取股息尽可能高的。
两种方式选出来的大部分标的是不同的。
第一种优先高股息，目前选出来的基本上就是杠杆企业，相当一部分是一遍融资，一遍分红，这看起来就很像左手腾右手了，虽然上杠杆也是一种本事，但风险考量确实高不少。
第二种优先分红稳定性，我自己观测总结的结果就是大消费类企业，竞争充分，不依赖外生资本，持续创造利润的企业更具备持续分红的能力，重要的是没有很强的政策风险，尤其摊大饼后，比如酱油的政策风险蔓延不到味精，面包的风险蔓延不到饮品。也就是说即使同属消费行业，但这个行业本身内部分化大，相关性相对比其他行业小点。虽然这样选取后整体股息率会比第一种低不少，但如果比一年存款利率高的话勉强也能接受，很多其他行业则更容易发生一荣俱荣，一损俱损。（近年的教育股，电子烟，当然整体行业出事的时候，龙头挺过去的概率更大，因此左侧交易的话可以考虑龙头，比如早年的白酒塑化剂问题）
股息的理解已在论坛写过，这里不再重复了。
赞同来自: 闲菜 、nemours0901 、yarctic 、小螃蟹卡卡 、mingjing58 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
试想你参股了一家实体店但并不实际参与经营管理，该店看起来生意兴隆而是从不分红给你，你心里踏实吗？你既没有持续的分红也不能参与管理，鬼知道它什么时候就会告诉你它亏损了1个亿，你的投资不但血本无归还要承担巨大的债务。
京公网安备 11010802031449号