Edge
Chrome
Firefox
央地91分中央和地方哪里来的这个钱？不会把其他的钱停止转而用于这个补助吧，肯定要想办法弄钱，所以最后还是老百姓出，而生孩子的人同时获益，没生孩子的缺出了这个钱，所以题主说单身税没问题
赞同来自: fengcc
还是豆包解释的好：感觉按照上下文，解释为“不尽后辈的本分”更为通顺一些
原文的核心含义
“不孝有三，无后为大”
孟子列举了三种不孝的行为，其中 “无后”（没有后代）被视为最严重的一种。这里的 “无后” 并非单纯指 “没有子女”，更强调无法延续家族血脉、传承祖先祭祀义务—— 在传统宗法社会中，家族延续与祖先崇拜紧密关联，“有后” 是维系家族伦理和社会秩序的基础。
“舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”
舜是儒家推崇的 “圣王”，但他娶妻时未事先告知...
alongside - 为无为，事无事，味无味
该词语出自《孟子离娄上》：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”这句话现在大多人以为是说最大的不孝顺就是没能为家族续上香火，传宗接代。还是豆包解释的好：
但是本来的意思是这样的：不孝的表现有很多，以不尽后辈的本分为最，舜娶妻子的时候没有告诉父母，是没有尽到后辈的责任。
古时候常说，“父母之命，媒妁之言”，婚姻大事要一切听从的父母的安排，舜结婚没有禀告父母就是没有尽到自己的本分，也就是“不孝”...
原文的核心含义
“不孝有三，无后为大”
孟子列举了三种不孝的行为，其中 “无后”（没有后代）被视为最严重的一种。这里的 “无后” 并非单纯指 “没有子女”，更强调无法延续家族血脉、传承祖先祭祀义务—— 在传统宗法社会中，家族延续与祖先崇拜紧密关联，“有后” 是维系家族伦理和社会秩序的基础。
“舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”
舜是儒家推崇的 “圣王”，但他娶妻时未事先告知父母（舜的父亲瞽叟和继母对他不善）。孟子认为，舜的行为看似违背 “告父母” 的礼仪，实则是为了避免因父母反对而 “无后”，因此君子认为他的做法 “等同于告知”，是符合孝道本质的。
这一解释体现了儒家 “权变” 的思想：当僵化遵守礼仪可能导致更大的不孝（如无后）时，可根据实际情况灵活处理，优先守护孝道的核心（家族延续）。
赞同来自: happysam2018 、Don18 、cddw 、kolanta 、homanking 、 、更多 »
应该不是儒家的原因，儒家文化影响有两千年了，东亚一直是世界上人口最稠密的区域，孟子说，“不孝有三，无后为大”，儒家思想对生育的影响应该是正面的。该词语出自《孟子离娄上》：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”这句话现在大多人以为是说最大的不孝顺就是没能为家族续上香火，传宗接代。
但是本来的意思是这样的：不孝的表现有很多，以不尽后辈的本分为最，舜娶妻子的时候没有告诉父母，是没有尽到后辈的责任。
古时候常说，“父母之命，媒妁之言”，婚姻大事要一切听从的父母的安排，舜结婚没有禀告父母就是没有尽到自己的本分，也就是“不孝”。古文中的“三”并不是指的有三件事，而是表示一个虚数，形容很多。“无”的意思是：“没有尽到……的责任”。没有尽到作为后代的责任，这叫“无后”。
当然依旧困难啦，资产的购入难度看的是劳动盈余。例如假定劳动力再生产价格是2000/月，原有年轻人收入3500/月，房价2W，则在其他所有条件不变的情况下，劳动者攒钱买房80平米需要劳动89年。这几年房价降了，但是劳动的剩余价值也被进一步压降了。假设当前年轻人收入2800/月，下降20%，房价下降40%至1.2W，则劳动者攒钱买房反而需要100年。虽然收入下降远比房价下降的少，但买房更难了。基数抄错了，蠢了= =收入增长5%和2%分别是28年和43年。
实际上...
算上通胀分别是29年和48年，收入增速的变化影响太大了，似乎不仅没有变容易，而是变难了，结论倒是没什么大变化，劳动盈余依旧仅在乘数效应的最后几年才有。
只是想问一下，现在房价跌到了10年前，并且还在下跌，现在的年轻人，买房还这么困难吗？就我观察，除了一线城市贵了点，二三线城市都很便宜了。据我观察，1个月或者1.5个月一般能买一平。
就这样，房价算是个什么水平？
只是想问一下，现在房价跌到了10年前，并且还在下跌，现在的年轻人，买房还这么困难吗？就我观察，除了一线城市贵了点，二三线城市都很便宜了。当然依旧困难啦，资产的购入难度看的是劳动盈余。例如假定劳动力再生产价格是2000/月，原有年轻人收入3500/月，房价2W，则在其他所有条件不变的情况下，劳动者攒钱买房80平米需要劳动89年。这几年房价降了，但是劳动的剩余价值也被进一步压降了。假设当前年轻人收入2800/月，下降20%，房价下降40%至1.2W，则劳动者攒钱买房反而需要100年。虽然收入下降远比房价下降的少，但买房更难了。
实际上可能没这么糟，因为有收入的增长，如果在考虑上收入增长，假设原收入增长预期为年增5%，现在预期收入增长为2%，通胀0%，则买房难度均是67年。
如果通胀分别为2%和1%，且假定房价不变，则均为68年。更重要的是，几乎所有的盈余积累都是在30年以后（乘数效应体现之后），这部分盈余可以说是存粹统计下的空中楼阁。
所以说虽然房价跌了，但是买房难度在当前阶段无变化，仍买不起。
赞同来自: 天蓝2008 、happysam2018 、彩电池子
强迫不生和惩罚不生难道不是一体两面吗？人是什么，人是工具吗，人是目的。至于担心老了没有人提供服务，没人交钱，请站在年轻人的角度体验一下，工作好找房价不高养孩子有补贴，有谁不想结婚生子呢？只是想问一下，现在房价跌到了10年前，并且还在下跌，现在的年轻人，买房还这么困难吗？就我观察，除了一线城市贵了点，二三线城市都很便宜了。
说的对，但既然这么好为啥生育率这么低了这不是生活好，社会有保障吗。你看是非洲的黑兄弟生得多，还是北欧的福利主义国家生育率高。纵向比的话，是前30年的生育率高，还是现在的生育率高。
赞同来自: 黄藤酒 、happysam2018 、几度沉
要搞清楚，现在支付的养老保险都是给现在退休的人用了的，四十年后退休的是后面的年轻人交的太误导人了吧？？ 现在退休人的养老金靠年轻人交的社保支付？？？ 先问你在股市挣的钱有没有社保基金挣的多， 退休人员交了几十年的社保就白交了吗？ 社保基金比你我挣的多多去了。 年轻人交的是为你们自己以后的养老，早交早投资。
赞同来自: happysam2018 、转债养家 、拓跋小楼
这十年来，一群人利益熏心，利用年轻人的婚育需求，疯狂推高房价，然后把畸高的房子卖给需要婚育的年轻人。然后这群人现在把一切责任推给年轻人。千方百计的收割要婚育的年轻人，历史会记住他们的这不是ZF干的嘛，要把你吃干抹净。
赞同来自: happysam2018 、宋写年华 、色眯眯的闷棍 、爬坡上坎 、方闲闲 、 、 、更多 »
规模对比
目前全国每年用于育儿补贴的预算大约 200～300 亿元，占财政总支出不到 0.2%。同期，
• 城乡居民医保补贴：约 1 万亿元；
• 企业职工养老保险补贴（统筹+调剂）：约 1.2 万亿元；
• 城市地铁、高铁建设资本金：每年几千亿元；
• 各类产业基金、技改补贴：也在万亿元量级。
换句话说，单身人士缴的税，大头其实流向了老年人、基建、企业，而不是“隔壁生娃的邻居”。
代际转移
今天 2.8 个在职职工养 1 个退休老人；到 2050 年可能变成 1.3 个养 1 个。如果出生人口继续塌缩，未来领养老金的人并不会减少，交养老金的人却会锐减。
那时要么大幅提高缴费率（单身者也得缴），要么延迟退休到 67 岁甚至 70 岁。
与其担心 300 元/月的育儿补贴，不如担心未来多缴 10 个百分点的社保税。
区域转移
中西部省份拿到的中央转移支付，很多来自沿海省份的增值税、企业所得税。单身程序员在上海缴的税，可能变成贵州某条高速公路的工程款，或者黑龙江退休教师的养老金。
这种“跨省再分配”的规模和持续时间，都远大于育儿补贴。
机会成本错觉
“不补贴育儿，就能减税”是一种典型错觉。财政支出具有刚性：• 老龄化带来的医疗、养老支出每年都在膨胀；
• 基建、国防、科技攻关同样被列为“必须花钱”的领域。
如果取消育儿补贴，省下的 200 亿元大概率不会变成“单身税减免”，而是被更大的老龄支出迅速吞掉。
一句话总结
育儿补贴只是财政大盘子里最小的一块“定向滴灌”。真正对单身者构成长期财务影响的，是整个人口结构变化带来的“代际税”。与其盯着 300 元，不如关注 30 年后的社保缴费率——那才是决定你钱包厚度的关键变量。
赞同来自: happysam2018 、饮马河
那还是建立统一的育种培育生殖基地好了，用工业化的思维进行卵子精子进行基因筛选，配对，再植入子宫培育，把女性作为培养皿容器，把男性及女性提供卵子和精子的原材料，岂不更加一步到位？要不再更进一步？直接全民进行基因检测，建立天梯排序，对于缺陷及不完美序列携带者进行人道主义清除？是不是更合你意？呕了，这论坛一般也都是有素质的人，你看到单身生育胡搅蛮缠什么？还女性当器皿，你真以为jm帝国啊，为了反驳而反驳，打出这些典型incel幻想也不嫌脏
赞同来自: happysam2018 、fb2410 、明青 、烈火情天 、Beter更多 »
认知。养老是你现在支付了养老保险，退休后按照每年金额返还。至于你说的40年后社会有没有服务人口，这和现在是否单身无关。你现在的支付的养老金，从本质上来讲，就是给你父母那一辈人去养老。就是因为你支付了养老金，你父母那一辈人，才能领取养老金。他们拿养老金的多少，其实也是由他们年轻时，对这个社会的养老系统贡献决定的。
你现在支付养老金，得到的是未来你退休的时候，拿到当时，全国生产出来的服务和产品中的一个份额。假设未来劳动力都没了，全社会都是一堆需要被赡养的老人，谁来生产服务和产品？哪怕你的份额再高，任何一个数乘0都是0。退休金数字再高有什么意义？一个月给你1亿养老金，一根葱要10亿。
现在的问题就是，大家都不愿意养娃了，这会导致未来养老系统要崩溃。那么，从政府层面要对整个系统做个修正不是很正常。一个方面是推迟退休，减少养老金的支出。另一个方面当然要鼓励人生娃。增加未来交金的人的基数。
在此过程中，对于愿意生娃的，肯定要各种鼓励，对于不愿意生娃的，肯定要上各种措施惩罚。当然，西方国家只给鼓励没有惩罚，效果不是很好。因为说实在的，和养娃的成本比起来这点经济鼓励，聊胜于无。任何一个理性经济人，从个人经济利益最大化的角度看都是不生娃的。但是我国就不好说了。只要未来新出生人口数不上升，未来一系列手段都会上的。
毕竟，民主国家的人，只能加福利。减福利是要上街的。法国提高退休年龄，有黄背心运动，搞得马克龙支持率暴跌。咱们，提高退休年龄，也就是发一个红头文件的事儿。
赞同来自: happysam2018 、李乐毅 、fb2410 、jshys
这是生孩子补贴，如果不行就继续下猛药，例如，每个人工资里面加大计提生育保险或基金，有孩子免交，国企事业单位及公务员2孩以上才提拔，有2孩或3孩中考高考加分，上海北京等城市2孩才有购房资格，女性不生孩子就和男性同样年龄退休，2孩才按现在政策退休，等等等等。没什么大的作用，生的也是80 90后已婚的，就像放开二胎，生的都是70后一样。
本质是农业社会向工业社会转变以后，男人主导地位慢慢消失，女人地位占据提升，没有足够的上等男人能匹配上这些进城的女性。男人和女人找不到自己的适婚对象，谈什么生育呢。
解决问题就是单位和公司不再招收单身女性，大幅度提升母亲的待遇，工作和家庭绑定，就像农业社会土地和男性绑定一样。不结婚的剩女让父母养着吧。比征收单身税管用的多。
咱们，举个极端一点的例子。假设如果所有人都不生，过40年后，会怎么样呢？全国，没有年青人了，也就是这代人老了之后，没有人提供产品和服务，也就根本就无从养老了。所以，所有生娃的，都是牺牲大量自己的时间，精力，培养下一代的人，为大家养老。而不生娃的人，其实就是这个社会里，搭便车的人。所以，从政府的角度，征收单身税，不但合理，而且应该。并且，现在的税收力度远远不够。按这个说法生娃的仿佛是在培养一只工具
咱们，举个极端一点的例子。假设如果所有人都不生，过40年后，会怎么样呢？全国，没有年青人了，也就是这代人老了之后，没有人提供产品和服务，也就根本就无从养老了。所以，所有生娃的，都是牺牲大量自己的时间，精力，培养下一代的人，为大家养老。而不生娃的人，其实就是这个社会里，搭便车的人。所以，从政府的角度，征收单身税，不但合理，而且应该。并且，现在的税收力度远远不够。驳斥"不生娃者是社会搭便车者"的片面观点
这种将生育行为简单二元化为"牺牲者"与"搭便车者"的观点，虽然反映了对人口老龄化问题的焦虑，但却建立在多重逻辑谬误和对现代社会运行机制的误解之上。以下从多个维度系统批驳这一观点：
一、该观点对养老体系的简化误解
现代养老体系的多元支撑结构
现代养老体系早已超越传统的"现收现付"代际转移模式，形成包括公共养老金、职业年金、个人储蓄、资产收益和社会化服务在内的多元化支撑系统。根据中国社会科学院世界社保研究中心的预测，虽然养老金体系面临压力，但通过全国统筹、国资划转和制度优化等改革措施，仍能保持基本可持续性。将养老完全寄托于下一代劳动力的观点忽视了金融资本、技术进步和制度创新对养老体系的支撑作用。
生育与养老关系的非线性特征
"少子化导致养老危机"的推理存在简化倾向。日本和德国的经验表明，即使生育率低迷，通过提高劳动生产率、延迟退休年龄和发展银发经济，仍能维持养老体系运转。中国最新政策也强调要通过"质量红利"替代"数量红利"，推动从人口大国向人力资源强国的转变。
抚养比的全景考量
该观点片面强调老年抚养比，却忽视了总抚养比（老年+少儿）的动态平衡。根据梁建章的分析，过度生育可能导致少儿抚养比过高，同样会加重劳动年龄人口负担。真正影响养老可持续性的是有效生产者与消费者的比例，而非绝对人口数量。
二、对个人选择权的漠视与社会价值的多元性
生育选择的自主性与多样性
现代社会尊重个体在生育问题上的自主选择权，这既是基本人权，也是社会进步的体现。全国政协委员赖明勇的研究显示，生育意愿下降与经济压力、职业发展、教育成本等复杂因素相关，而非简单的责任逃避。将不生育污名化为"道德缺陷"，既不符合事实，也有违现代价值观。
非生育群体的社会贡献途径
许多不生育者通过技术创新、文化创造、志愿服务和税收贡献等方式回馈社会，其价值不应被低估。正如毛大庆指出的，应对老龄化需要全社会共同努力，包括"发展银发经济，创造适合老年人的多样化、个性化就业岗位"。乔晓春的研究也强调，第一代"少子老年人"曾为国家发展做出特殊牺牲，他们的养老需求应得到社会特别关注。
家庭结构的时代演变
传统"养儿防老"模式已不适应现代社会的流动性。数据显示，即使多子女家庭，因人口流动加剧，实际赡养能力也大幅降低。解决养老问题关键在于建设社会化服务体系，而非道德绑架生育选择。
三、观点背后的逻辑谬误与认知偏差
合成谬误(Mereological Fallacy)
将宏观人口问题简单归因于微观个体选择，忽视了社会制度、经济结构等系统因素的影响。如评论员兰天鸣所言："应对人口老龄化永远是'一揽子工程'，仅靠'只见树木，不见森林'的碎片化治理，永远无法做到科学应对"。
错误的两难推理(False Dilemma)
将复杂的社会养老问题简化为"要么生育，要么搭便车"的二元对立，忽略了多种可能的解决方案。实际上，中国政府正在通过完善生育支持政策、发展普惠托育服务、建立长期护理保险制度等多元途径应对挑战。
幸存者偏差(Survivorship Bias)
只看到生育者抚养下一代的付出，却忽视了他们对公共资源的使用（如教育补贴）和潜在的环境压力。全面评估生育行为的社会成本与收益，需要更系统的生命周期分析。
四、建设性解决路径探讨
完善生育友好型社会建设
应如中共中央最新决定所强调的，"完善生育支持政策体系和激励机制，推动建设生育友好型社会"，通过降低生育、养育、教育成本来提升生育意愿，而非道德谴责。
发展多元化养老模式
借鉴国际经验，建立包括居家养老、社区养老、机构养老在内的多层次服务体系。特别需要"培育社区养老服务机构，健全公办养老机构运营机制"，减轻对家庭养老的单一依赖。
推动人口质量红利转型
通过教育投入和技能培训提升劳动生产率，使较少劳动力能支撑更多非劳动人口。同时发展人工智能和自动化技术，缓解劳动力结构性短缺。
重构代际公平的社会契约
应承认不同群体对国家发展的历史贡献，如乔晓春研究的"少子老年人"群体，他们曾响应国家政策少生孩子，现在理应获得社会特别支持。建立更包容的养老责任分担机制，避免代际对立。
结语
将不生育者污名化为"社会搭便车者"的观点，既不符合现代社会价值观，也无助于解决实质性的养老挑战。真正负责任的态度是超越道德指责，共同推动制度创新和政策完善，构建能够包容多元选择、保障各代际权益的可持续发展社会。正如最新政策文件所指出的，需要"健全覆盖全人群、全生命周期的人口服务体系，促进人口高质量发展"，这才是应对少子老龄化挑战的理性之道。
赞同来自: happysam2018 、喜欢吃蔬菜
都把牛马抽的绝育了，还想再多抽几鞭子，典型的法西斯主义，不想想为啥会这样。考不了满分没人责怪，考倒数第一还自我感觉良好(主要是我学习太努力了，我要是多玩玩学习成绩就上去了)。产品和服务难道是免费的吗，不都要花钱，搭什么便车。现在为了经济，不都是求着你去买产品买服务吗。这里根本就不是福利型社会，搭便车这种思想就是扯犊子，所有一切都是花钱买的。养老金获利最大的人群是谁，不要揣着明白装糊涂。
咱们，举个极端一点的例子。假设如果所有人都不生，过40年后，会怎么样呢？全国，没有年青人了，也就是这代人老了之后，没有人提供产品和服务，也就根本就无从养老了。所以，所有生娃的，都是牺牲大量自己的时间，精力，培养下一代的人，为大家养老。而不生娃的人，其实就是这个社会里，搭便车的人。所以，从政府的角度，征收单身税，不但合理，而且应该。并且，现在的税收力度远远不够。都把牛马抽的绝育了，还想再多抽几鞭子，典型的法西斯主义，不想想为啥会这样。考不了满分没人责怪，考倒数第一还自我感觉良好(主要是我学习太努力了，我要是多玩玩学习成绩就上去了)。
赞同来自: happysam2018 、yzddd
其实，部分独立的女性不婚也想生娃的，如果担心生育率，建议尽快放开单身生育。至于认知错配的女性，就让他们绝后吧，毕竟也有那么多男性绝后呢，尊重自然界的淘汰法则。男女错配是女的太优秀、男的太差，所以应该支持女性单身生育，让有能力的女性也尽可能生娃，而太差的男性不管在哪个年代都注定是要被淘汰的。那还是建立统一的育种培育生殖基地好了，用工业化的思维进行卵子精子进行基因筛选，配对，再植入子宫培育，把女性作为培养皿容器，把男性及女性提供卵子和精子的原材料，岂不更加一步到位？
要不再更进一步？直接全民进行基因检测，建立天梯排序，对于缺陷及不完美序列携带者进行人道主义清除？
是不是更合你意？
赞同来自: happysam2018 、北昼星
认知。养老是你现在支付了养老保险，退休后按照每年金额返还。至于你说的40年后社会有没有服务人口，这和现在是否单身无关。要搞清楚，现在支付的养老保险都是给现在退休的人用了的，四十年后退休的是后面的年轻人交的
赞同来自: w64657665 、happysam2018 、Xilana 、stylexf
你走的路是父辈修的，你遮阴的树是父辈种的，你用的万有引力等定理是父辈发现发明的，你却不生孩子纯享受前人成果，不收你的税合理吗？当然，如果你就是顶级科学家等贡献按评估大于获得的，除外。从过去来看，就是生孩子的吃亏巨大，但从竞争来说无所谓，反正有人超生游击队就行，他愿意吃亏你也拦不住啊。简直逆天
岂不闻杀人放火金腰带，修桥补路没尸骸
欠下的旧账还没还完呢，居然已经开始想向那群被拖欠之人的子孙索要恩情了呢
那群农民和农民工还没死绝呢，历史的包袱还没甩干净呢，已经开始要生孩子偿还恩情了么？
种树修路的父辈，乘凉摘果之人子孙的父辈是一个父辈么？谁的父辈修桥补路筑大坝，谁的子孙夜夜笙歌岁月静好
可以理解你想把水搅浑，但这样逆天的言论实在令人作呕
女性受教育程度提高，是生育率降低的主要原因。女性受教育程度提高，一方面有利于家庭教育的提升，提升全民素质，但另一方面，女性教育的提高，降低了女性就男性的依赖程度，女性更加独立，经济独立，能力独立，能力独立。。。。，而女性对生活品质的要求天然比男性要高，努力程度和天赋比男性更适合读书，形成了中等智商的女性受教育程度比同类男性群体要大，加之独生子女等诸多因素，女性群体的社会地位成螺旋式上升。女性群体的...其实，部分独立的女性不婚也想生娃的，如果担心生育率，建议尽快放开单身生育。至于认知错配的女性，就让他们绝后吧，毕竟也有那么多男性绝后呢，尊重自然界的淘汰法则。
男女错配是女的太优秀、男的太差，所以应该支持女性单身生育，让有能力的女性也尽可能生娃，而太差的男性不管在哪个年代都注定是要被淘汰的。
shuifeng2009
- 修身齐家
赞同来自: chnet 、happysam2018 、alongside 、流浪船长 、好奇心135更多 »
我国古代用“不孝有三，无后为大”道德层面束缚男性，又以立宗谱、建祠堂等方式从小社会层面来强化这一道德观。然而，计划生育政策使大量的男人“无后”，随着时间推移，人们的思想会发生变化，反正结婚生了孩子也可能“无后”，不如干脆不生，既然不生，干脆不婚。这是思想层面的一个大转变，另一方面就是大家谈烂了的经济层面，育儿成本实在太高。
女性受教育程度提高，是生育率降低的主要原因。女性受教育程度提高，一方面有利于家庭教育的提升，提升全民素质，但另一方面，女性教育的提高，降低了女性就男性的依赖程度，女性更加独立，经济独立，能力独立，能力独立。。。。，而女性对生活品质的要求天然比男性要高，努力程度和天赋比男性更适合读书，形成了中等智商的女性受教育程度比同类男性群体要大，加之独生子女等诸多因素，女性群体的社会地位成螺旋式上升。女性群体...我都怀疑有NG0资助女拳
赞同来自: happysam2018 、方闲闲 、jadepan
女性受教育程度提高，是生育率降低的主要原因。女性受教育程度提高，一方面有利于家庭教育的提升，提升全民素质，但另一方面，女性教育的提高，降低了女性就男性的依赖程度，女性更加独立，经济独立，能力独立，能力独立。。。。，而女性对生活品质的要求天然比男性要高，努力程度和天赋比男性更适合读书，形成了中等智商的女性受教育程度比同类男性群体要大，加之独生子女等诸多因素，女性群体的社会地位成螺旋式上升。女性群体...算了吧，相比女性而言，更需要现代化思想的是男性，女性在持续进步，有的虽然激进，但是整体是处于现代化的，男的呢？大多数在原地踏步甚至退步罢了。
咱们，举个极端一点的例子。假设如果所有人都不生，过40年后，会怎么样呢？全国，没有年青人了，也就是这代人老了之后，没有人提供产品和服务，也就根本就无从养老了。所以，所有生娃的，都是牺牲大量自己的时间，精力，培养下一代的人，为大家养老。而不生娃的人，其实就是这个社会里，搭便车的人。所以，从政府的角度，征收单身税，不但合理，而且应该。并且，现在的税收力度远远不够。认知。养老是你现在支付了养老保险，退休后按照每年金额返还。至于你说的40年后社会有没有服务人口，这和现在是否单身无关。
咱们，举个极端一点的例子。假设如果所有人都不生，过40年后，会怎么样呢？全国，没有年青人了，也就是这代人老了之后，没有人提供产品和服务，也就根本就无从养老了。所以，所有生娃的，都是牺牲大量自己的时间，精力，培养下一代的人，为大家养老。而不生娃的人，其实就是这个社会里，搭便车的人。所以，从政府的角度，征收单身税，不但合理，而且应该。并且，现在的税收力度远远不够。点赞的都是啥心理？这种回复一看就是菜心
赞同来自: 小猫50128015 、eaglex 、团圆山药豆 、oyquan 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
全国，没有年青人了，也就是这代人老了之后，没有人提供产品和服务，也就根本就无从养老了。
所以，所有生娃的，都是牺牲大量自己的时间，精力，培养下一代的人，为大家养老。而不生娃的人，其实就是这个社会里，搭便车的人。
所以，从政府的角度，征收单身税，不但合理，而且应该。并且，现在的税收力度远远不够。
赞同来自: happysam2018 、homanking
当然，如果你就是顶级科学家等贡献按评估大于获得的，除外。
从过去来看，就是生孩子的吃亏巨大，但从竞争来说无所谓，反正有人超生游击队就行，他愿意吃亏你也拦不住啊。
shaolinzh - 谨小慎微 却遇“破清公募债”“中行负油价”
赞同来自: happysam2018 、alongside
单身交税，帮别人养孩子，将来老了别人的孩子给看病，送外卖，修汽车....也曾科幻过：孩子出生后统一由国家重新分配（同一妇产医院或地区就近分配新生儿夫妇，应该可降低“贪腐”），统一安排学习、工作。
似乎天经地义，毕竟，没人服务的话一堆钞票不过废纸而已。
越来越向柏拉图理想国进化了，你负责生，国家负责培养，长大后给合适的人派适合的事儿，任重道远，我辈是看不到了。
赞同来自: 飞翔的鸡腿 、happysam2018 、zyc95 、liu357 、Lee97 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
说反了，穷人才最能生，像村里养娃成本很低，大的带小的，小的穿的用的都是大的省的，添双筷子的事。现在一个月300块完全可以覆盖支出，生的越多越赚。我认为这是一种典型误判。根据第七次全国人口普查数据显示，到2020年，中国农村地区0岁至4岁幼儿数量占全国同年龄段幼儿比例已低于农村全年龄人口占全国比。
简单搜寻数据易得：在过去的二十年里，农村0岁至9岁的儿童占总人口的比例从14.1%减少到了12.3%，并且呈现出持续下降的趋势。尽管农村人口生育比显著高于全国人口生育比，但农村地区0岁—4岁人口占全国0岁—4岁人口比从2000年的67.9%下降至2020年的36.0%，降低了31.9个百分点，已低于农村全年龄人口占全国比。自2000年开始，农村育龄人口在全国育龄人口中的比例从59.4%下降至2020年的29.9%，这一比例普遍低于农村全年龄人口占全国人口的比重。
换句话讲，农村年轻人口少，育龄人口少，长期单身人口多，在城市化进程中年轻人已经大量“被迫”进城，作为生育主力军已经完全指望不上了。
村里养娃成本低没错，但村里养娃成本低不太可能，因为根本没有能生娃的人在村里。
还有一种普遍误判是认为人口出生和受教育水平或经济水平相关；但这完全无法解释新中国成立初期全国人口平均受教育水平和出生率同步提高，也无法解释在千年尺度上，经济水平持续发展，但人口出生却是波段向上的。
我认为人口出生只和人口/劳动力的边际价值有关。所有王朝初期，劳动力边际价值高，增量分配阶段均出现了人均生育人口上升；所有王朝后期，存量分配阶段，均出现了人均生育/抚育人口下降。人和小鼠是一样的，生存环境好就会生，生存环境恶化就不会生。是否选择生育只源于生育人口的边际效用是正还是负。这也能解释为何农村更愿意生孩子，因为农村的人口边际效用-边际成本略高于城市
赞同来自: 秋天的小草 、happysam2018 、北昼星 、alexandre1 、ryanxzqn 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
0-3岁没人带，根本不是300块能解决的。
3岁开始幼儿园，现在公立幼儿园的晚托最晚只到5点半，哪个公司能让父母这么早下班去接娃？
课外班、补习班实际上有一个很大的附带效果，就是可以把父母的时间解放出来。
领导们和专家们估计压根就不带娃，所以这些细节他们压根不懂。
baiketong - 风神
赞同来自: hwyfbfb 、happysam2018 、zyc95 、whw831 、北昼星 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: happysam2018 、whw831 、精神科王主任
不过，话说回来，全世界生育率，中日韩差不多前三甲吧，儒家文化影响最深的地方，差不多也是仅影响到的区域，不得不令人深思。应该不是儒家的原因，儒家文化影响有两千年了，东亚一直是世界上人口最稠密的区域，孟子说，“不孝有三，无后为大”，儒家思想对生育的影响应该是正面的。
觉得答案在通鉴的第一卷里。
京公网安备 11010802031449号