Edge
Chrome
Firefox
1️⃣最近开始提反内卷了，是不是能拿出整治教培机构的魄力来整治内卷呢。
2️⃣结束各种补贴吧，结果带来的只是低价。比的是谁更便宜，那没补贴我就不消费了。国补也是，暂且不说国补最后到底谁享受了，这种低价促进能多久呢。
3️⃣怎么把这种补贴加到工资上呢？确实是个系统性的问题。
4️⃣是时候表明态度了，下决心结束通缩，不然全玩完。
赞同来自: piousndw 、happysam2018 、幸运钱
澳门那是纯福利国补100元能拉动1000元消费？应该不会，估计只能让消费从1000元拉动至1200元，还要以补贴消失后消费的回落作为代价。
国内不会那么搞，国内是要让钱流动起来，消费了产品，拉动生产提高工人的工资，工资提高了又可以再次拉动消费，是想让这个循环转起来
直接发钱很多人都存银行，没起到拉动消费的作用
就算有些人把发的钱消费了，发100元也只能拉动100元的消费
现在国补是发100元能拉动1000元消费，用发的100元作为杠杆，撬动了更多消费，比直接发钱更有优势
定向发钱，你要是不想花钱，就不发给你钱，发钱是为...
每个人为了补贴都会去买最符合自己需求的东西，没有需求商品的即使有补贴大概率也不会去消费，有需求的商品即使没有补贴大概率也要去消费。当然效果还是有的，类似于促销打折。
这些补贴的利益被上游厂商、中游渠道、下游消费者共同分食，其效果近似于国家来补贴某些特定的行业，有宏观调控的作用。
全民发钱：国家补贴底层民众、缩减贫富差距，减少社会不稳定因素。看似每个人发钱一样多，实际是通过通胀让富人来补贴穷人，越穷的人受益越大。
各有利弊吧，没有绝对的好坏。
问题在于宏观数据来看，国补政策对零售消费P用没有，或者说现在这样的零售数据已经是国补刺激的结果，那如果国补暂停，你能指望国补一辈子？那会崩成啥样？这毒药准备和房产一样越喝越香，以后不崩吗？实际应该是减产保价保利润，而不是降价促销。假设利润不变，则工资收入不变，但工作时间减少，可有更多可支配时间出门消费，这不是一种可持续的刺激吗？现在是国家补贴降价，然后增产让利保量，工作时间增加，利润收入还是不怎...白领和工厂工人，日结如何能一概而论，工厂只会好心的让你休假，期间拿最低工资，
然后送起了外卖，摆起来地摊才是正理，社会评价正经人会过日子，说不得还上央视
君不闻劳动仲裁数屡创新高，要用发展的眼光看待政策常常有着滞后性没问题，
补贴是你出一半国家出一半 你不出五块就领不到另外五块可以发行特定用途的数字人民币，远比各种优惠券要好。这就是数字人民币的主要用途之一
你信不信往外卖账户里打10块钱可以取现 100个人95个取出来存余额宝
赞同来自: 投资旗舰 、wangyang661
1）所有制造企业取消夜班，如果因工作性质无法取消，电费加倍征收
2）两班倒的企业，禁止申请高科技补助，禁止评高新精尖企业。
3）上市企业分红率低于70%或股息率低于3%的禁止在公开市场再融资。包括但不限于定增，发转债，配股等。
4）毛利率为负的企业，禁止在公开市场融资发债。
全民发钱也可以这样，富人对这点补助不在意，都懒得用，这样补助的针对性强，效果好。
一开始是羊毛出在猪身上，创造出“免费”，其目的就是为了扩大市场占有率，
再后来就变成用猪的盈利补贴羊毛，变成了“亏本补贴”。
“卷”是什么导致的？主要因素来自政府自己，是政府主导的“卷”，现在喊”反内卷“的，又是政府。譬如养猪行业，卷了好几年了，但凡一家经营不善的养猪企业不行了，政府马上给它来个增发，马上来个地方政府入股5%，马上来个纾困，没有淘汰，那只能大家一起半死不活。光伏、新能源车，不都一直这样？然后就是政府见不得一个行业有利润，譬如电力企业有点利润了，马上改革，美其名曰降低用电企业成本。你就不能给电力企业多留点...首先，最近三年的用电成本是增加的，不管那个行业，不行自己去找答案。
其次，你所谓的卷，其实就是政府推动出来的。宁愿产能过剩也不淘汰产能。
我个人理解:你眼中是产能过剩，在上面的眼中是局部产能过剩。如果站在半个地球或者整个地球角度，产能还不足呢。
我们现在有产能优势，绝对不能让这些先进产能被赶超，这样可以在短期(15-20年)避免陷入真正中产阶级陷阱的方式。
赞同来自: allrights 、happysam2018 、mancin
澳门那是纯福利问题在于宏观数据来看，国补政策对零售消费P用没有，或者说现在这样的零售数据已经是国补刺激的结果，那如果国补暂停，你能指望国补一辈子？那会崩成啥样？这毒药准备和房产一样越喝越香，以后不崩吗？
国内不会那么搞，国内是要让钱流动起来，消费了产品，拉动生产提高工人的工资，工资提高了又可以再次拉动消费，是想让这个循环转起来
直接发钱很多人都存银行，没起到拉动消费的作用
就算有些人把发的钱消费了，发100元也只能拉动100元的消费
现在国补是发100元能拉动1000元消费，用发的100元作为杠杆，撬动了更多消费，比直接发钱更有优势
实际应该是减产保价保利润，而不是降价促销。假设利润不变，则工资收入不变，但工作时间减少，可有更多可支配时间出门消费，这不是一种可持续的刺激吗？现在是国家补贴降价，然后增产让利保量，工作时间增加，利润收入还是不怎么增，可支配时间还减少，反而不是会降低个人消费的时间吗？
赞同来自: 跑路皮皮
按身份证发钱，最简单粗暴，效果最好，其他任何的方法都可以上下其手捞一笔。澳门那是纯福利
澳门发钱都发了多少次了，有前进经验就是不肯学习一下，说到底还是既要马儿跑得快，又要马儿不吃草。
国内不会那么搞，国内是要让钱流动起来，消费了产品，拉动生产提高工人的工资，工资提高了又可以再次拉动消费，是想让这个循环转起来
直接发钱很多人都存银行，没起到拉动消费的作用
就算有些人把发的钱消费了，发100元也只能拉动100元的消费
现在国补是发100元能拉动1000元消费，用发的100元作为杠杆，撬动了更多消费，比直接发钱更有优势
定向发钱，你要是不想花钱，就不发给你钱，发钱是为了让你花更多钱，庙堂有高人
阁下是真不懂银行业，还是来搞笑的？我们来推演一下那你不要消费吗？又全部存进来算啥事？如果都又存进来？这不就是空转么？75是没有消失，但是存进来的100是记为负债啊，75是应收账款。当然GJ注资100略有区别，但本质还是GJ或者人民借钱给银行。当然你要说直接发钱人家也会去存，那假设一样都是存，为啥不愿意直接给人民去存，一定要过银行一道手，多过一到手反正就多揩一层油。
100进来，75出去
75并没有消失，总不能拿纸币啊，还存在银行
第2轮就是75进来，56.25出去
第3轮，56.25进来，42.1875出去
第4轮，42.1875进来，31.64出去
... ...
第10轮，7.5进来，5.6出去
...
第N轮，x进来，0.75出去
最终，汇总之后看，存进来400，贷出去300，表现就是翻3倍。
2️⃣消费后返利是不是比发券好一点呢，是不是朝三暮四朝四暮三呢？我认为不是，返利一个是能防止卖家享受国补， 另一个补的东西是什么可以研究下，可以与个税抵扣结合，抵扣缴税额，当然这个操作上难度很大。
3️⃣房地产套牢对消费影响很大，相当于期货直接爆仓，很多地方可能还不止，那要怎么办。只能时间换空间。
4️⃣国内隐形福利很大，比如基建、环境、低价水煤电气。在当前体制下，央企的利润属于所有人民，但是不可能直接分钱吧，往往投资于基建等上述行业。相当于给了你钱，但是把你的钱花了，花在哪呢？帮你把家门口的路修了，铁路连好了，电网拉好了，这些确实是你的隐性收入。
5️⃣影响人民幸福度的指标很多，收入是不是一个很重要的因素，但是光收入高，你消费也高，这搁谁也受不了，比如拍个ct收你1000，电费收你2元一度，好像也不行。所以评判的指标应该是扣除医疗教育生活缴费后的可支配收入更加合适点。
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
赞同来自: 跑路皮皮
拉动消费，最重要是公平普惠，把钱发到最需要的人群手里，其他方式极大概率发不到需要的人手里啊，好比各种国补，我没有啥需要买的东西，这个活动和我无关，要是真发我100块，我早饭能多加个包子，幸福感满满。给你发一百你才多花2块钱 剩下98去哪里了只字不提是吧
赞同来自: allrights
有个问题我一直想不通 比如国家有100亿要花下去拉动消费 有几种方式1 给花呗注资100亿 人家胆子大 能放贷1万亿出去 算只有三分之一用于消费 也有3000亿 2 注资银行 银行胆子小 100亿变300亿 3 借给老百姓 100亿借出去还是100亿 顶多不要利息借多少还多少4 直接送给老百姓 钱不用还了 100亿直接全亏光5 100亿直接给各地政府花 搞基建 100亿全花了可能只有10亿有实际...拉动消费，最重要是公平普惠，把钱发到最需要的人群手里，其他方式极大概率发不到需要的人手里啊，好比各种国补，我没有啥需要买的东西，这个活动和我无关，要是真发我100块，我早饭能多加个包子，幸福感满满。
赞同来自: qianfa 、happysam2018 、横舟
澳门发钱都发了多少次了，有前进经验就是不肯学习一下，说到底还是既要马儿跑得快，又要马儿不吃草。
赞同来自: 打不过就跑 、happysam2018 、Jkfivezero 、tjyuser 、zoetina52更多 »
有点常识就了解一下，银行存贷比国家规定75%，何来100亿变300亿。实际是100亿进来75亿出去。阁下是真不懂银行业，还是来搞笑的？我们来推演一下
虽然何种方式都有弊端，但是点对点按人头均分补贴是弊端最少，最公平的一种。就像澳门香港一样，就是无差别发钱。要么GJ没钱，可以不发，没问题，你要发就全发。现在所谓国补，就是拿全民的钱，然后补贴有消费力的人，有消费力的不就是还有点钱的人？消费更多得利越多？没钱买不起，或者不想买的反而吃亏？
而且宏观数...
100进来，75出去
75并没有消失，总不能拿纸币啊，还存在银行
第2轮就是75进来，56.25出去
第3轮，56.25进来，42.1875出去
第4轮，42.1875进来，31.64出去
... ...
第10轮，7.5进来，5.6出去
...
第N轮，x进来，0.75出去
最终，汇总之后看，存进来400，贷出去300，表现就是翻3倍。
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
有点常识就了解一下，银行存贷比国家规定75%，何来100亿变300亿。实际是100亿进来75亿出去。我还有个问题啊 我说的是注资 提高什么什资本什么什么率的 不是存款那种 一块钱贷款就得有一毛钱的那种 你了解吗 能不能帮我解释一下是啥意思
虽然何种方式都有弊端，但是点对点按人头均分补贴是弊端最少，最公平的一种。就像澳门香港一样，就是无差别发钱。要么GJ没钱，可以不发，没问题，你要发就全发。现在所谓国补，就是拿全民的钱，然后补贴有消费力的人，有消费力的不就是还有点钱的人？消费更多得利越多？没钱买不起，或者不想买的反而吃亏？
而且宏观数...
就是看好多人说发转债没吊用得转股才有用 我没看懂
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
赞同来自: 跑路皮皮
有点常识就了解一下，银行存贷比国家规定75%，何来100亿变300亿。实际是100亿进来75亿出去。虽然何种方式都有弊端，但是点对点按人头均分补贴是弊端最少，最公平的一种。就像澳门香港一样，就是无差别发钱。要么GJ没钱，可以不发，没问题，你要发就全发。现在所谓国补，就是拿全民的钱，然后补贴有消费力的人，有消费力的不就是还有点钱的人？消费更多得利越多？没钱买不起，或者不想买的反而吃亏？而且宏观数据...那你要这么说修机场也只能给做得起飞机的人用 穷人还是绿皮车
修高铁也只能给做得起高铁的人用 穷人也是绿皮车
唯一办法就是每人每年免费做两次高铁和飞机对吗
赞同来自: happysam2018 、commontiger
有个问题我一直想不通有点常识就了解一下，银行存贷比国家规定75%，何来100亿变300亿。实际是100亿进来75亿出去。
比如国家有100亿要花下去拉动消费 有几种方式
1 给花呗注资100亿 人家胆子大 能放贷1万亿出去 算只有三分之一用于消费 也有3000亿
2 注资银行 银行胆子小 100亿变300亿
3 借给老百姓 100亿借出去还是100亿 顶多不要利息借多少还多少
4 直接送给老百姓 钱不用还了 100亿直接全亏光
5 100亿直接给各地政府花 搞基建 100亿全花了可能只有1...
虽然何种方式都有弊端，但是点对点按人头均分补贴是弊端最少，最公平的一种。就像澳门香港一样，就是无差别发钱。要么GJ没钱，可以不发，没问题，你要发就全发。现在所谓国补，就是拿全民的钱，然后补贴有消费力的人，有消费力的不就是还有点钱的人？消费更多得利越多？没钱买不起，或者不想买的反而吃亏？
而且宏观数据CPI和零售消费数据也证明了，国补根本没用，宏观数据没有任何改善。这个经济道理早该明白。政治经济学的第一课就是牛奶产多了，是倒掉一半，而不是降价一半去促销。
“卷”是什么导致的？主要因素来自政府自己，是政府主导的“卷”，现在喊”反内卷“的，又是政府。譬如养猪行业，卷了好几年了，但凡一家经营不善的养猪企业不行了，政府马上给它来个增发，马上来个地方政府入股5%，马上来个纾困，没有淘汰，那只能大家一起半死不活。光伏、新能源车，不都一直这样？然后就是政府见不得一个行业有利润，譬如电力企业有点利润了，马上改革，美其名曰降低用电企业成本。你就不能给电力企业多留点...自由经济和计划经济的区别，原则上CH是完全没有自由经济的，计划经济的企业亏损如果财政补贴的话会对自由经济的企业带来不公平，历史多次危机表明，经济的绝大部分走向不是在计划内的，所以经济不是被计划出来的。计划经济没有充分的市场调研，只会生产出市场并不需要的产品，这是产能过剩的主要原因。这种行为只会向市场释放错误的信号，将更多的资金投向市场并不需要的领域，导致储蓄耗尽，并发生经济金融等领域危机。
有个问题我一直想不通“大家“指代的是“老百姓”吗？
比如国家有100亿要花下去拉动消费 有几种方式
1 给花呗注资100亿 人家胆子大 能放贷1万亿出去 算只有三分之一用于消费 也有3000亿
2 注资银行 银行胆子小 100亿变300亿
3 借给老百姓 100亿借出去还是100亿 顶多不要利息借多少还多少
4 直接送给老百姓 钱不用还了 100亿直接全亏光
5 100亿直接给各地政府花 搞基建 100亿全花了可能只有1...
赞同来自: freetstar89 、xiebaobao 、跑路皮皮 、happysam2018 、地理科代表 、更多 »
ryanxzqn - 错把 β 当成了 α
赞同来自: happysam2018 、niech1112
赞同来自: Zhangkli91 、爬山虎YU 、静远僧 、zyc95 、无牙的马妹 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
譬如养猪行业，卷了好几年了，但凡一家经营不善的养猪企业不行了，政府马上给它来个增发，马上来个地方政府入股5%，马上来个纾困，没有淘汰，那只能大家一起半死不活。光伏、新能源车，不都一直这样？
然后就是政府见不得一个行业有利润，譬如电力企业有点利润了，马上改革，美其名曰降低用电企业成本。你就不能给电力企业多留点利润，再引导光伏企业提高价格，使整个光伏产业链大家都喝口汤。你把电力企业利润改革没了，又喊反内卷，怎么反？
赞同来自: happysam2018 、横舟
我还是那句话不认同这种想法，你心里只有集思录这些人，还有大量的厂妹厂弟不要说房贷了，存款都是负的，发完工资还花呗都不够。
全民发钱最后钱只会去还房贷+存银行 对拉动消费屁用没有
当然不可否认，全民发钱受伤的是存钱的人，谁手上钱越多越受伤，这是阻力所在
我还是那句话去看看日本的低欲望社会是怎么回事，就明白为何消费拉动不起来了。
全民发钱最后钱只会去还房贷+存银行 对拉动消费屁用没有
无非是日本房地产持续低迷，导致日本家庭资产持续缩水，正常人背了这么多房贷要还，可不是得把钱省着花。
赞同来自: 新鲜的椰子 、横舟 、happysam2018 、antornyemc 、stickying更多 »
为什么你们老想着发钱呢？不能发券么？每次政府发超市券（100-20,100-30等），秒光，后来每个身份证只能抢一个，也是没多久就抢光。提振消费，比直接发钱方法多很多。比方：可以把个税以消费券的形式返还，钱越多的人返回的越多，返的越多的人消费能力越强。这样精准发放，比全民发放效果更好，也比国补强。为什么你们老是想着以各种方式巧立名目搞各种花样呢？明明直接发钱最方便了
赞同来自: happysam2018 、精神科王主任
我还是那句话全民发钱最后钱只会去还房贷+存银行 对拉动消费屁用没有横财一般都乐意去花，因为白得的，你看最近外卖发大补贴，平时自己带饭的，为了用掉这块补贴，下午能花三五块，点一杯平时不咋喝的饮料
赞同来自: Zhangkli91 、zyc95 、打不过就跑 、lyh1370607 、donkeyrun 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
不能发券么？
每次政府发超市券（100-20,100-30等），秒光，后来每个身份证只能抢一个，也是没多久就抢光。
提振消费，比直接发钱方法多很多。
比方：可以把个税以消费券的形式返还，钱越多的人返回的越多，返的越多的人消费能力越强。
这样精准发放，比全民发放效果更好，也比国补强。
赞同来自: jisabao 、happysam2018 、muddle2000
想不出来比全民发钱更好的方法了。不过全民发钱一不符合意识形态，二不符合统治阶层利益，决策层不太可能搞，毕竟通缩再厉害，也不至于动摇其统治根基。可以改成给农村老人发钱，之前抚贫，只要评上贫困村就拨款规定必须花掉，那些村子想不出办法就修电线杆子，发小鸡苗，小猪苗，给大爷大妈老房子吊顶外墙刷漆。一顿安排。
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
赞同来自: 小猫50128015 、打不过就跑 、playSCforever 、月寒日暖 、Belketh 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
全民发钱最后钱只会去还房贷+存银行 对拉动消费屁用没有
赞同来自: 提刀刺客 、李明666 、差一点儿 、稻草 、happysam2018 、 、 、 、更多 »
在全民发钱之前，我认为决策层还是头铁，不肯承认现实想不出来比全民发钱更好的方法了。不过全民发钱一不符合意识形态，二不符合统治阶层利益，决策层不太可能搞，毕竟通缩再厉害，也不至于动摇其统治根基。
京公网安备 11010802031449号