Edge
Chrome
Firefox
2023年11月30日晚，新希望发布了一则定增公告：面向非关联方的73.5亿股票增发融资。公告一出，随即就在雪球及各大投资群里引起了轩然大波，大家都因为这个公告对新希望的资金链产生了严重不信任，同时对猪周期反转的时机又充满了悲观情绪。第二天新希望股票果然近乎跌停，最终收跌于-8.8%，同时也将强势了一段时间的整个养殖板块拉下来，养殖ETF当日也收跌-1.28%。
作为一个研究了猪周期很久的投资者，我想谈几点自己的一些观点：
第一点：
为什么新希望的这则定增公告杀伤力如此巨大？
根本原因是本轮猪周期能繁母猪产能迟迟不能去化到位
过去几轮周期，农业农村部出台了一系列措施鼓励生猪产能朝着规模化的方向发展，因此年出栏500头以上的规模场出栏占比逐年提升
这其中以上市公司为代表的产能增长最为显著，我跟踪的15家猪企在过去四年的出栏总量如下：
其中假设今年四季度出栏按照前三个季度的平均值来计算的话，23年预计总出栏达到14467万头。以全国出栏7亿头为年度平均值估算，这四年15家猪企的出栏占比分别为8%，13.8%，18.2%和20.7%。
猪周期的本质是通过完全市场竞争的猪价波动，低成本产能淘汰高成本产能。每一轮周期过后，成本居前列的产能占据被淘汰出局的那部分成本最高产能的市场份额，从而使社会总成本一轮一轮的降低，才能可持续的给老百姓提供越来越便宜的猪肉。
然而本轮周期在低成本之外，资金实力到目前为止可能成为了超越成本的最重要的一个因素。原因就是以上市公司为代表的产能可以容易的得到市场的再融资，以下是20年以来这15家上市猪企的市场再融资明细（通过问财获取）：
为了方便对比，我做了一个汇总表：
对其中的一些数据做一些说明：
已融资金额=20年开始所有已经成功实施的增发总金额，但不包含对大股东的增发（或者该次增发大股东占比超过50%）
预融资金额=目前还没实施的增发总金额（那些已经获得证监会同意注册批复但还在市场上募集资金的也包含在内），目前这些增发没有一例是对大股东的增发
市场融资金额=以上两项之和
大股东融资金额=该次增发大股东占比超过50%（不满100%的有两次，一次是巨星的55%和新五丰的80%，其余都是100%。特别注明一条新希望很扎眼的数据，去年它有一比45亿对大股东的增发，且已经获得证监会批准，但是一直拖着没实施，直到我们现在迎来了这笔73.5亿的增发（所以这笔45亿暂未算进预融资金额），这可以算是司马昭之心，路人皆知了。。。
实际融资金额=市场融资金额+大股东融资金额
为了方面识别关键信息，对后六列数据超过平均值项的标红，其余标绿。
最后再按照实际融资金额/市值进行排序，大致可以得出以下一些结论：
1）对股民最危险的是六项数据全红的三家：天邦、傲农和新希望
2）这个排序基本和当前的资产负债率、头均利润和牧原口径完全成本排序一致。顺便对其中一些异常值说明：
正邦：已融资和预融资低于平均值是因为正邦21年早早的就出现了问题，今年也进行了破产重整，否则以其高得吓人的资产负债率必然是第一家六项全红选手
东瑞：它的低负债率源于过去几年享受了超高的香港和大陆的猪肉价差带来的高利润，但这个价差收敛的很快，因此造成了其今年利润暴跌，而且随着其出栏的扩张速度远大于香港市场能增长的空间（基本保持稳定），如果今年的情况持续几年，因其激进的扩张幅度和高昂的完全成本，相信很快就能步这四名的后尘
温氏：头均利润低于平均是因为未剔除和其猪业务体量相当的黄鸡业务，实际头均利润大约等于表格数字的一半，接近平均水平
大北农：种子及其它业务对其整体的影响不亚于猪业务
3）成本优秀=利润高于平均的公司基本不需要市场融资，自身就有造血能力
所以，回到那个根本原因本轮猪周期能繁母猪产能迟迟不能去化到位，它的逻辑链条是这样的：
规模场尤其上市公司产能占比迅速扩大，从而导致决定猪周期反转的群体由散户更多的转向上市公司
而上市公司因具有更多又便捷的融资渠道，从而导致决定猪周期反转的力量由成本更多的转向资金
这就解释了为什么本轮猪周期即使在下行阶段已经2年半左右了，还是遥遥无期，而且按照目前能繁的存栏数量，在一年内去化到能周期反转的情况已经是超出预期了。以往的一轮猪周期大约就是4年，而这轮等于单纯去化的时间就要接近4年，加上猪价上行反转的时间，大概率要出现破天荒第一次长达6年的猪周期了。
我做的另一张15家猪企的资金安全性的数据表也能体现出同样的趋势：
资产负债率即使升得再快，流动性再暴跌，能繁母猪（生产性生物资产）从21年末起就是变化不大
注：剩余流动性=生产性生物资产+流动资产-流动负债
生猪产能的严重过剩其实和大多数行业产能过剩对社会的危害是差不多的，这15家猪企刚好有一个活生生的例子正邦，今年的重整计划基本接近尾声了。整个社会为正邦不计成本的盲目扩张付出的代价（从普通债权的抵债价格可以简单算出）是230亿元左右。至于股民们的损失，就不算了，因为也算不出来，只看正邦遥遥领先的股价跌幅就好了
新希望当前的规模已经比当时的正邦要大不少了，如果这次的73.5亿给新希望续上命的话，明年新希望的规模就约等于是正邦的两倍，这就是至少500亿的潜在损失。更不用提给其他猪企的放开再融资的潜在损失，也不提因此拉的更长的猪周期底部。。。
第二点：
行业主管部门农业农村部也意识到了产能过剩的问题
农业农村部也意识到了本轮周期生猪产能调控政策可能出现了重大偏差，因此今年也出了一则新的征求意见稿。这则意见稿未能在其官网上查到，河南省肉类协会公众号有这则意见稿的全文https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzIzNzgwODk1Nw%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247491583%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3D38844b69 ... 2%26amp%3Bscene%3D27，经业内人士核实，这个意见稿是真实的。
这则意见稿最大的不同就是改变了原先的能繁母猪的中枢值和波动区间。2021年正式发布的版本http://www.fgs.moa.gov.cn/flfg/202109/t20210923_6377327.htm是4100万，而征求意见稿是3900万；波动区间向上还是用5%和10%分成了绿色、黄色和红色区间，但向下的区间改成了8%和15%，说明当前生猪产能风险更大的是还是过剩。
农业农村部最新的能繁母猪存栏的数字是10月末的，还在4210万。用2021年版本属于轻度过剩的绿色区间，可以不用管控；但如果用现在征求意见稿的标准，已经是中度过剩的黄色区间。而从周期反转的角度来看，2021年版本也得减到3700万左右，现在属于明显过剩；征求意见稿得减到3300万左右，现在属于绝对的严重过剩了。
猪企现在申请再融资大多已经不敢再用新建生猪养殖项目了，就像之前提及的，不需要再融资的猪企成本大抵都低，那原先建的产能利用率大抵都是很高的，猪周期底部基本不失血，反而有适时加能繁的资金能力，但因为是周期底部，所以非常谨慎，更不会需要再融资做新项目；反过来，需要再融资的猪企则是成本高，过去募投项目大抵利用率很差，也做不到原先测算的盈利，更多的都是大亏损。所以就会“巧立名目”设募投项目“骗取”再融资。
因此，我呼吁监管部门（证监会和沪深交易所）请从新希望做起，停止批准所有猪企在猪周期底部的再融资，不论其募投项目是否用于生猪产能建设。
第三点：
再谈谈新希望其他的问题
1）诡异的在建工程：
横向对比15家猪企的生产性生物资产、在建工程和固定资产，会发现新希望的在建工程异乎寻常的高
牧原的固定资产领先温氏新希望的幅度远大于生产性生物资产的情况，原因是牧原的养殖模式采用的是重资产的自繁自养模式，猪场的一切都是上市公司的；而温氏新希望主要采用的是轻资产的代养模式，大头的猪场资产是农户的。
但即使这样，新希望居然有遥遥领先超过200亿的在建工程，比第二名温氏多了近170亿，和剩余14家猪企合计总量差不多。作为对比，它的固定资产仅有350多亿。不得不怀疑新希望是不是故意用此方式降低其账面养猪的养殖成本，虽然在最终的利润表都会显现无遗，但它可以一直用此方式吹嘘自己的养殖成本不比同行差。我曾经写过一个帖子，专门以新希望举例来讨论猪企里五花八门对完全成本口径的各自“吹嘘”https://xueqiu.com/1612458257/241123613。从中可以看出新希望对于成本的解释是非常狡猾的，没有直面问题的态度
2）公司证券部对相应法规理解的不专业性
这个可以从本次新希望减资需要清偿债权案例可知，@小卡叔 的帖子https://xueqiu.com/9508203182/269054597里写的很清楚，我就不再赘述
对此，我只想补充一点，以往的确对上市公司理解转债是普通债权比较困难，因为要么没有先例，要么这个例子不容易从上市公司披露的信息中轻易的看出来。但是今年已经有两家有发转债的上市公司正邦和全筑做了破产重整，中间有无数的公告反复提及可转债明明白白的被归为了普通债权：
**——法院受理之日起视为到期
——不转股的转债和其他普通债权一视同仁的处理**
这种经典的全市场普法的案例，新希望这么知名的一家大公司的证券部居然还有如此认知，实在是不得不令人“刮目相看”
3）之前提到的大股东增发通过却不实施，转过头来反而向市场要更多的钱
作为对比，我们可以来看看其他猪企的表现：
2022年下半年超所有人预期的高猪价可以视为未来猪周期反转后各猪企盈利的一次预演，牧原温氏以绝对领先的盈利表现出了在行业中绝对的优势。23年的头均利润虽然温氏看起来又没那么优秀了，但如之前提及的，它有和猪同体量同涨跌的黄鸡，所以真实头均利润要对折，实际还是在老二的位置。（关于本次猪价反弹的原因，我也曾经发过一个帖子分析过https://xueqiu.com/1612458257/231086711，因为非瘟周期赚了太多了钱，行业出现了前所未有的低配种率调节供给，造成了22年一个多季度的高猪价。）
同时，牧原温氏也做了和新希望不一样的行动：
**1）22年报也用高额分红证实了赚的真钱：牧原股息率1.9%，温氏股息率1.5%，这还是周期底部的表现
2）今年上半年都进行了回购，牧原20亿已完成，温氏9-18亿还在进行中
3）今年下半年牧原还两次增持，都在进行中，一次是实控人之子秦牧原的5-10亿，一次是高管群体增持10-12亿
4）更鲜明对比的是牧原去年在本周期流动性最紧张的时候，大股东一次性包圆定增的60亿，而且募投项目没有任何虚头八脑的修饰，就是实实在在的补充流动资金**
因此，如果监管在无法一刀切直接停止猪企再融资的情况下，我认为拒绝新希望本次的再融资申请也是理所当然的。
牧原股份(SZ002714) 温氏股份(SZ300498) 新希望(SZ000876)
题外话：
**请大家把这封信复制下来，转发给深交所cis@szse.cn，证监会gzly@csrc.gov.cn，轻轻点几下自己的手指，就是为你我猪圈人争取自己的利益了
还有就是万一呼吁失败，大家一定要擦亮眼睛看清这次参与的所有机构**
作为一个研究了猪周期很久的投资者，我想谈几点自己的一些观点：
第一点：
为什么新希望的这则定增公告杀伤力如此巨大？
根本原因是本轮猪周期能繁母猪产能迟迟不能去化到位
过去几轮周期，农业农村部出台了一系列措施鼓励生猪产能朝着规模化的方向发展，因此年出栏500头以上的规模场出栏占比逐年提升
这其中以上市公司为代表的产能增长最为显著，我跟踪的15家猪企在过去四年的出栏总量如下：
其中假设今年四季度出栏按照前三个季度的平均值来计算的话，23年预计总出栏达到14467万头。以全国出栏7亿头为年度平均值估算，这四年15家猪企的出栏占比分别为8%，13.8%，18.2%和20.7%。
猪周期的本质是通过完全市场竞争的猪价波动，低成本产能淘汰高成本产能。每一轮周期过后，成本居前列的产能占据被淘汰出局的那部分成本最高产能的市场份额，从而使社会总成本一轮一轮的降低，才能可持续的给老百姓提供越来越便宜的猪肉。
然而本轮周期在低成本之外，资金实力到目前为止可能成为了超越成本的最重要的一个因素。原因就是以上市公司为代表的产能可以容易的得到市场的再融资，以下是20年以来这15家上市猪企的市场再融资明细（通过问财获取）：
为了方便对比，我做了一个汇总表：
对其中的一些数据做一些说明：
已融资金额=20年开始所有已经成功实施的增发总金额，但不包含对大股东的增发（或者该次增发大股东占比超过50%）
预融资金额=目前还没实施的增发总金额（那些已经获得证监会同意注册批复但还在市场上募集资金的也包含在内），目前这些增发没有一例是对大股东的增发
市场融资金额=以上两项之和
大股东融资金额=该次增发大股东占比超过50%（不满100%的有两次，一次是巨星的55%和新五丰的80%，其余都是100%。特别注明一条新希望很扎眼的数据，去年它有一比45亿对大股东的增发，且已经获得证监会批准，但是一直拖着没实施，直到我们现在迎来了这笔73.5亿的增发（所以这笔45亿暂未算进预融资金额），这可以算是司马昭之心，路人皆知了。。。
实际融资金额=市场融资金额+大股东融资金额
为了方面识别关键信息，对后六列数据超过平均值项的标红，其余标绿。
最后再按照实际融资金额/市值进行排序，大致可以得出以下一些结论：
1）对股民最危险的是六项数据全红的三家：天邦、傲农和新希望
2）这个排序基本和当前的资产负债率、头均利润和牧原口径完全成本排序一致。顺便对其中一些异常值说明：
正邦：已融资和预融资低于平均值是因为正邦21年早早的就出现了问题，今年也进行了破产重整，否则以其高得吓人的资产负债率必然是第一家六项全红选手
东瑞：它的低负债率源于过去几年享受了超高的香港和大陆的猪肉价差带来的高利润，但这个价差收敛的很快，因此造成了其今年利润暴跌，而且随着其出栏的扩张速度远大于香港市场能增长的空间（基本保持稳定），如果今年的情况持续几年，因其激进的扩张幅度和高昂的完全成本，相信很快就能步这四名的后尘
温氏：头均利润低于平均是因为未剔除和其猪业务体量相当的黄鸡业务，实际头均利润大约等于表格数字的一半，接近平均水平
大北农：种子及其它业务对其整体的影响不亚于猪业务
3）成本优秀=利润高于平均的公司基本不需要市场融资，自身就有造血能力
所以，回到那个根本原因本轮猪周期能繁母猪产能迟迟不能去化到位，它的逻辑链条是这样的：
规模场尤其上市公司产能占比迅速扩大，从而导致决定猪周期反转的群体由散户更多的转向上市公司
而上市公司因具有更多又便捷的融资渠道，从而导致决定猪周期反转的力量由成本更多的转向资金
这就解释了为什么本轮猪周期即使在下行阶段已经2年半左右了，还是遥遥无期，而且按照目前能繁的存栏数量，在一年内去化到能周期反转的情况已经是超出预期了。以往的一轮猪周期大约就是4年，而这轮等于单纯去化的时间就要接近4年，加上猪价上行反转的时间，大概率要出现破天荒第一次长达6年的猪周期了。
我做的另一张15家猪企的资金安全性的数据表也能体现出同样的趋势：
资产负债率即使升得再快，流动性再暴跌，能繁母猪（生产性生物资产）从21年末起就是变化不大
注：剩余流动性=生产性生物资产+流动资产-流动负债
生猪产能的严重过剩其实和大多数行业产能过剩对社会的危害是差不多的，这15家猪企刚好有一个活生生的例子正邦，今年的重整计划基本接近尾声了。整个社会为正邦不计成本的盲目扩张付出的代价（从普通债权的抵债价格可以简单算出）是230亿元左右。至于股民们的损失，就不算了，因为也算不出来，只看正邦遥遥领先的股价跌幅就好了
新希望当前的规模已经比当时的正邦要大不少了，如果这次的73.5亿给新希望续上命的话，明年新希望的规模就约等于是正邦的两倍，这就是至少500亿的潜在损失。更不用提给其他猪企的放开再融资的潜在损失，也不提因此拉的更长的猪周期底部。。。
第二点：
行业主管部门农业农村部也意识到了产能过剩的问题
农业农村部也意识到了本轮周期生猪产能调控政策可能出现了重大偏差，因此今年也出了一则新的征求意见稿。这则意见稿未能在其官网上查到，河南省肉类协会公众号有这则意见稿的全文https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzIzNzgwODk1Nw%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247491583%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3D38844b69 ... 2%26amp%3Bscene%3D27，经业内人士核实，这个意见稿是真实的。
这则意见稿最大的不同就是改变了原先的能繁母猪的中枢值和波动区间。2021年正式发布的版本http://www.fgs.moa.gov.cn/flfg/202109/t20210923_6377327.htm是4100万，而征求意见稿是3900万；波动区间向上还是用5%和10%分成了绿色、黄色和红色区间，但向下的区间改成了8%和15%，说明当前生猪产能风险更大的是还是过剩。
农业农村部最新的能繁母猪存栏的数字是10月末的，还在4210万。用2021年版本属于轻度过剩的绿色区间，可以不用管控；但如果用现在征求意见稿的标准，已经是中度过剩的黄色区间。而从周期反转的角度来看，2021年版本也得减到3700万左右，现在属于明显过剩；征求意见稿得减到3300万左右，现在属于绝对的严重过剩了。
猪企现在申请再融资大多已经不敢再用新建生猪养殖项目了，就像之前提及的，不需要再融资的猪企成本大抵都低，那原先建的产能利用率大抵都是很高的，猪周期底部基本不失血，反而有适时加能繁的资金能力，但因为是周期底部，所以非常谨慎，更不会需要再融资做新项目；反过来，需要再融资的猪企则是成本高，过去募投项目大抵利用率很差，也做不到原先测算的盈利，更多的都是大亏损。所以就会“巧立名目”设募投项目“骗取”再融资。
因此，我呼吁监管部门（证监会和沪深交易所）请从新希望做起，停止批准所有猪企在猪周期底部的再融资，不论其募投项目是否用于生猪产能建设。
第三点：
再谈谈新希望其他的问题
1）诡异的在建工程：
横向对比15家猪企的生产性生物资产、在建工程和固定资产，会发现新希望的在建工程异乎寻常的高
牧原的固定资产领先温氏新希望的幅度远大于生产性生物资产的情况，原因是牧原的养殖模式采用的是重资产的自繁自养模式，猪场的一切都是上市公司的；而温氏新希望主要采用的是轻资产的代养模式，大头的猪场资产是农户的。
但即使这样，新希望居然有遥遥领先超过200亿的在建工程，比第二名温氏多了近170亿，和剩余14家猪企合计总量差不多。作为对比，它的固定资产仅有350多亿。不得不怀疑新希望是不是故意用此方式降低其账面养猪的养殖成本，虽然在最终的利润表都会显现无遗，但它可以一直用此方式吹嘘自己的养殖成本不比同行差。我曾经写过一个帖子，专门以新希望举例来讨论猪企里五花八门对完全成本口径的各自“吹嘘”https://xueqiu.com/1612458257/241123613。从中可以看出新希望对于成本的解释是非常狡猾的，没有直面问题的态度
2）公司证券部对相应法规理解的不专业性
这个可以从本次新希望减资需要清偿债权案例可知，@小卡叔 的帖子https://xueqiu.com/9508203182/269054597里写的很清楚，我就不再赘述
对此，我只想补充一点，以往的确对上市公司理解转债是普通债权比较困难，因为要么没有先例，要么这个例子不容易从上市公司披露的信息中轻易的看出来。但是今年已经有两家有发转债的上市公司正邦和全筑做了破产重整，中间有无数的公告反复提及可转债明明白白的被归为了普通债权：
**——法院受理之日起视为到期
——不转股的转债和其他普通债权一视同仁的处理**
这种经典的全市场普法的案例，新希望这么知名的一家大公司的证券部居然还有如此认知，实在是不得不令人“刮目相看”
3）之前提到的大股东增发通过却不实施，转过头来反而向市场要更多的钱
作为对比，我们可以来看看其他猪企的表现：
2022年下半年超所有人预期的高猪价可以视为未来猪周期反转后各猪企盈利的一次预演，牧原温氏以绝对领先的盈利表现出了在行业中绝对的优势。23年的头均利润虽然温氏看起来又没那么优秀了，但如之前提及的，它有和猪同体量同涨跌的黄鸡，所以真实头均利润要对折，实际还是在老二的位置。（关于本次猪价反弹的原因，我也曾经发过一个帖子分析过https://xueqiu.com/1612458257/231086711，因为非瘟周期赚了太多了钱，行业出现了前所未有的低配种率调节供给，造成了22年一个多季度的高猪价。）
同时，牧原温氏也做了和新希望不一样的行动：
**1）22年报也用高额分红证实了赚的真钱：牧原股息率1.9%，温氏股息率1.5%，这还是周期底部的表现
2）今年上半年都进行了回购，牧原20亿已完成，温氏9-18亿还在进行中
3）今年下半年牧原还两次增持，都在进行中，一次是实控人之子秦牧原的5-10亿，一次是高管群体增持10-12亿
4）更鲜明对比的是牧原去年在本周期流动性最紧张的时候，大股东一次性包圆定增的60亿，而且募投项目没有任何虚头八脑的修饰，就是实实在在的补充流动资金**
因此，如果监管在无法一刀切直接停止猪企再融资的情况下，我认为拒绝新希望本次的再融资申请也是理所当然的。
牧原股份(SZ002714) 温氏股份(SZ300498) 新希望(SZ000876)
题外话：
**请大家把这封信复制下来，转发给深交所cis@szse.cn，证监会gzly@csrc.gov.cn，轻轻点几下自己的手指，就是为你我猪圈人争取自己的利益了
还有就是万一呼吁失败，大家一定要擦亮眼睛看清这次参与的所有机构**
0
@dhhlys
同样一杯水，在河边还是在沙漠里，对社会的价值也是不同的。那把这杯水从河边（水源充足，容易获得水）运到沙漠（水源贫瘠，难以获得水）里给人解渴，同样是价值的创造啊。现在一群投资者在低谷（卖出充足，容易获得股权）时买入，高峰时卖出（卖出稀缺，难以获得股权），因为在高点提供了更多卖出，如果没有这群投资者，其价格本来可能会是3000或者更高。那把买入一股茅台的成本从3000降到2700，和把买入一辆汽车的成本从10万降到5万，难道有什么区别吗？
买了10元的老母鸡，最后连鸡带蛋卖了20元，挣的这10元，和加工矿石挣的10元又有什么区别？
你说的这些都是一级市场的行为，自然是对整体社会是有贡献的。还是回到我们这里二级市场，你买新希望和牧原只是流通股的主人换了，股价涨了或者跌了，对社会有什么贡献？从矿石到汽车，只是原子的排列顺序换了，但相比于这些矿石，社会就是认为成品汽车的价值更高啊。
茅台1300到2700再到1300，影响的是投资者的收益，对社会的影响是什么？
或者我们再直接点，多你一个买或者少你一个中国神华吃股息，对社会有什么影响？
同样一杯水，在河边还是在沙漠里，对社会的价值也是不同的。那把这杯水从河边（水源充足，容易获得水）运到沙漠（水源贫瘠，难以获得水）里给人解渴，同样是价值的创造啊。现在一群投资者在低谷（卖出充足，容易获得股权）时买入，高峰时卖出（卖出稀缺，难以获得股权），因为在高点提供了更多卖出，如果没有这群投资者，其价格本来可能会是3000或者更高。那把买入一股茅台的成本从3000降到2700，和把买入一辆汽车的成本从10万降到5万，难道有什么区别吗？
买了10元的老母鸡，最后连鸡带蛋卖了20元，挣的这10元，和加工矿石挣的10元又有什么区别？
0
@却无浩然气
茅台1300到2700再到1300，影响的是投资者的收益，对社会的影响是什么？
或者我们再直接点，多你一个买或者少你一个中国神华吃股息，对社会有什么影响？
是否创造了更多的财富？你说的这些都是一级市场的行为，自然是对整体社会是有贡献的。还是回到我们这里二级市场，你买新希望和牧原只是流通股的主人换了，股价涨了或者跌了，对社会有什么贡献？
比如说，现在有一个社会，锂矿石（原材料）和锂电池（成品）的价格都是3万/吨。而新能源汽车的发展会大量增加锂电池的需求，一位投资者在分析了这种前景之后，新建了一条产线。后来随着供需的变化，锂矿石的成本还是3万，而锂电池的价格本来应该到60万，由于这类投资者增加了大量的供应，实际价格涨幅只到30万。那么从社会层面观察，就会发现由于这些投资者的存在，一辆整车的价格从10万降到了5...
茅台1300到2700再到1300，影响的是投资者的收益，对社会的影响是什么？
或者我们再直接点，多你一个买或者少你一个中国神华吃股息，对社会有什么影响？
0
@dhhlys
比如说，现在有一个社会，锂矿石（原材料）和锂电池（成品）的价格都是3万/吨。而新能源汽车的发展会大量增加锂电池的需求，一位投资者在分析了这种前景之后，新建了一条产线。后来随着供需的变化，锂矿石的成本还是3万，而锂电池的价格本来应该到60万，由于这类投资者增加了大量的供应，实际价格涨幅只到30万。那么从社会层面观察，就会发现由于这些投资者的存在，一辆整车的价格从10万降到了5万。
资本市场通过股权的形式，把完成这一过程所需要的有形资产（材料、设备）和无形资产（技术、能力）打包起来，并且把原来个人难以承担的巨额财力投入分解给千千万万的大小股东，从而促进了这个过程的发生。这个供需决定价格，价格又调整供需的过程，就是市场所谓的优化资源配置的功能。
而庞氏骗局，虽然在局部看也有巨额的财富回报，但不涉及增量财富的创造，更多表现为存量财富的转移。
我们二级市场买牧原，新希望这个公司，是否从各方面促进了发展，并创造了回报？还是只是互为对手盘后互道傻逼？是否创造了更多的财富？
比如说，现在有一个社会，锂矿石（原材料）和锂电池（成品）的价格都是3万/吨。而新能源汽车的发展会大量增加锂电池的需求，一位投资者在分析了这种前景之后，新建了一条产线。后来随着供需的变化，锂矿石的成本还是3万，而锂电池的价格本来应该到60万，由于这类投资者增加了大量的供应，实际价格涨幅只到30万。那么从社会层面观察，就会发现由于这些投资者的存在，一辆整车的价格从10万降到了5万。
资本市场通过股权的形式，把完成这一过程所需要的有形资产（材料、设备）和无形资产（技术、能力）打包起来，并且把原来个人难以承担的巨额财力投入分解给千千万万的大小股东，从而促进了这个过程的发生。这个供需决定价格，价格又调整供需的过程，就是市场所谓的优化资源配置的功能。
而庞氏骗局，虽然在局部看也有巨额的财富回报，但不涉及增量财富的创造，更多表现为存量财富的转移。
4
赞同来自: hjndhr 、模型先生 、walkerdu 、dhhlys
@dhhlys
一项投资活动，如果创造了高于无风险利率的回报，就可以认为其促进了资源的合理配置。至于它是侧重于供需分析（周期），还是企业竞争力分析（成长），是注重创新驱动（科技），还是注重稳健回报（红利），我觉得其内涵都是一样的，也没必要去分个高低贵贱。倒不如说，能赚钱的方法都有其独到之处，多去关注是否有可以吸收借鉴的地方，用开放包容、海纳百川的态度来看待，可能会更好。
其实我一直觉得周期股就是以业绩作为幌子的低频庞氏骗局。资本市场和庞氏骗局最根本的区别，在于是否促进了生产力的发展。比如一二次工业革命，日韩一些产业的发展，最近的像我国的新能源汽车等。这些产业迅速发展的时候也往往伴随着资本市场的繁荣，而如果没有资本市场，这些变革的发生是缺乏资金基础的（或者说，即使发生了，也会更缓慢）。这些投出去的钱，是否从各方面促进了发展，并创造了回报，是两者最重要的区别，从实践上来说，也是发展资本市场而打击庞氏骗局的原因。
业绩好股价高，合情合理。
业绩差股价高，就不允许咱提前埋伏？
业绩好股价低，拐点来了
业绩差股价低，合情合理。
要想在周期股上赚钱，排除运气的话，要先预测周期，再预测估值。步骤越多赚钱越难。预测周期准确率60%不低了，预测估值60%也不低了，合在一起才36%。可能是我比较菜吧，有没有大佬来解惑下做周期股的性价比在哪里？
一项投资活动，如果创造了高于无风险利率的回报，就可以认为其促进了资源的合理配置。至于它是侧重于供需分析（周期），还是企业竞争力分析（成长），是注重创新驱动（科技），还是注重稳健回报（红利），我觉得其内涵都是一样的，也没必要去分个高低贵贱。倒不如说，能赚钱的方法都有其独到之处，多去关注是否有可以吸收借鉴的地方，用开放包容、海纳百川的态度来看待，可能会更好。
0
@却无浩然气
业绩好股价高，合情合理。
业绩差股价高，就不允许咱提前埋伏？
业绩好股价低，拐点来了
业绩差股价低，合情合理。
要想在周期股上赚钱，排除运气的话，要先预测周期，再预测估值。步骤越多赚钱越难。预测周期准确率60%不低了，预测估值60%也不低了，合在一起才36%。可能是我比较菜吧，有没有大佬来解惑下做周期股的性价比在哪里？
更新下后续。一、对猪价和能繁的看法调控方案正式文件加了一句，“落实《农业农村部、国家发展改革委、财政部、生态环境部、商务部、银保监会关于促进生猪产业持续健康发展的意见》（农牧发〔2021〕24号）要求”，好奇找来看了一下意见，其中“市场导向，有序发展。充分发挥市场决定性作用，更好发挥政府作用……更多用市场化方式缓解“猪周期”波动……市场周期性波动得到有效缓解”的表述和我强调的市场作用，平抑猪周期...其实我一直觉得周期股就是以业绩作为幌子的低频庞氏骗局。
业绩好股价高，合情合理。
业绩差股价高，就不允许咱提前埋伏？
业绩好股价低，拐点来了
业绩差股价低，合情合理。
要想在周期股上赚钱，排除运气的话，要先预测周期，再预测估值。步骤越多赚钱越难。预测周期准确率60%不低了，预测估值60%也不低了，合在一起才36%。可能是我比较菜吧，有没有大佬来解惑下做周期股的性价比在哪里？
4
赞同来自: 汨江水 、乐鱼之乐 、RiverToSea 、cxymj2
更新下后续。
一、对猪价和能繁的看法
调控方案正式文件加了一句，“落实《农业农村部、国家发展改革委、财政部、生态环境部、商务部、银保监会关于促进生猪产业持续健康发展的意见》（农牧发〔2021〕24号）要求”，好奇找来看了一下意见，其中“市场导向，有序发展。充分发挥市场决定性作用，更好发挥政府作用……更多用市场化方式缓解“猪周期”波动……市场周期性波动得到有效缓解”的表述和我强调的市场作用，平抑猪周期等表述是基本一致的。
说一下为什么会这么想，譬如说，（假设）行业里先进产能的成本是15元，落后产能的成本是19元，平均成本是17元。当价格在一个低位波动时（比如16-22，平均为19），此时新建落后产能是无收益的，新建先进产能和将落后产能改造为先进产能的收益都是4。而2020年猪价最高达到了59.64，此时新建先进、落后产能的收益是44.64和40.64，将落后产能提升为先进产能的收益还是只有4。辛辛苦苦十几年，降那三四块钱成本，收益甚至不到猜对猪价的十分之一，这种情况下，有多少人会去降低成本，有多少人会去博弈猪价？所以超高猪价（或者像我之前强调的，暴涨的猪价）不利于行业，不利于国家，应该采取各种措施去管控以防止这种情况发生，这一点能理解吗？
能繁越低，猪价就越高，领先的那几块钱成本就越不重要。从淘汰落后产能的角度说，本身就要求猪价不能太高，其他方面的影响之前已经论述过了，我自己总结的词是相对低位（但不至于到行业亏损），忘了哪里看到一个表述，“保证猪企合理盈利”，我觉得也十分恰当。牧原则将行业分为三个阶段，第一阶段是数量扩张的高利润时期，第二阶段（现在）是降本增效的低利润时期，最终进入到第三阶段微利时期。非常同意，我也是这个意思。另外一个角度是，两版调控方案的目标都是5500万吨猪肉产量，只是生产效率的提升导致了目标能繁的变化，这个5500万吨产量对应的价格应该就是官方认为的合理中枢。
引导猪企利润由猪价涨跌转向节本提质增效，我认为这是调控的核心目的之一。展开来讲，如果投资先进产能永远比投资落后产能划算（如上面假设的那样），那么无论谁想以何种方式给落后产能续命，市场都会直接教他做人（聪明资本淘汰了傻资本）。而如果头疼医头，脚疼医脚，只想着去产能，只要猪价大涨，多建点落后产能反而更赚钱，那谁还在意什么成本高低，先进还是落后？
我当时说，不要推动太激进的产能去化措施，并且认为需要关注猪价大涨、暴涨（也就是产能过度去化）的风险，正好三月有个官方表态，来对一下答案：
https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzI1OTQ1MzcwNg%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247499748%26amp%3Bidx%3D4%26amp%3Bsn%3D020c6caf ... a%26amp%3Bscene%3D27
“2023年畜禽产能较为充裕，畜产品价格持续低位运行。今年工作着力点是，既要引导适度放缓扩张节奏，又要稳住基础产能，做好逆周期调控，严防因长期亏损引起产能过度下降、生产大起大落，促进供需平衡，提升产业质量。重点抓好“一优一促一稳”……引导养殖场户把握合理生产节奏，稳定行业预期，防止过度去产能。"咱也不发什么邮件，但政策好像按咱的理解来呢，就是不知道畜牧局长懂不懂猪周期呢？
方案提到，”在保证本省份生猪产能目标的基础上，可适当放宽下级行政区域能繁母猪存栏量的合理波动区间范围“，如果每个省都把能繁控制在95%以上，那么全国的总和就会大于95%，如果省市区县每一级都重复这个过程，那就会出现目标明明是95%，实际却显著大于的情况。虽然绿色区间的下限放宽到了92%，但每个省的目标应该都在这之上，实际的绿色区间下限应该在94%（3666）-95%（3705）这附近，是一个大致对称的区间。并且区间的下调还可能是为以后生产效率的提升提前留出空间（不然过两年还要再改）。
综上，我非常支持调控方案，几乎到了每一句话都十分认同的程度，既包括105%（4095）以上的调减，也包括95%（3705，写的是92%，3588）以下的调增。而主贴中涉及能繁判断的是这一段”农业农村部最新的能繁母猪存栏的数字是10月末的，还在4210万。用2021年版本属于轻度过剩的绿色区间，可以不用管控；但如果用现在征求意见稿的标准，已经是中度过剩的黄色区间。而从周期反转的角度来看，2021年版本也得减到3700万左右，现在属于明显过剩；征求意见稿得减到3300万左右，现在属于绝对的严重过剩了。“并且其他发言还认为需要能繁去化到85%（3315）开启所谓的周期反转。所以我支持农业部方案并反对主贴中的方案是合情合理且有理有据的。
二、对新希望这类融资行为的看法
牧原董事长秦英林说，”很多人觉得养猪很简单，是技术低下、产业落后的代名词，其实并不是这样。现在养猪行业已经成为融合多门学科的高科技行业，包括生命科学基因选择、猪舍设计、疫病防控、营养配方、生产管理、环保、信息化甚至智能化的应用等，门槛很高，没有技术创新难以为继。“非常同意，照牧原自己的说法，饲料投喂、环境智能控制、疫病巡检等都可以交给机器自动化去做，一个新员工进来，可能只要看着设备是否正常运行，有故障上报就可以了。我不仅认为传统行业一样可以受益于技术进步，并且还进一步认为，这种科技赋能的数字化、智能化转型是所有传统行业转型升级的必由之路。
”争取自己的利益“，我觉得这个争字用的特别好，在资源总量恒定的前提下，一方争到了这种利益，就意味着另一方失去了这种利益。政策设计再精巧，也只能在中央与地方、企业和居民、近期和远期之间分配调整，唯有生产力的提升才有多方共赢的可能。那么问题来了，如果这种”牧原模式“是更好的模式（表现为更低的生猪成本、饲料成本和污染排放等），是不是可以鼓励全行业学习这种经验、这种模式？如果在这个过程中有一些困难（比如资金上的），是否可以酌情给予支持？
新希望的融资方案是可能有来自地方政府的压力的（当时我有考虑到）。但我认为这里主要的还是长期和短期的矛盾，是行业的长期发展和短期产能高位的矛盾，是资本市场支持实体经济的长期目标和短期融资过度的矛盾。所以我给出的表述是”在再融资收紧期间暂停“，这个表述和今年黄局长的”引导适度放缓扩张节奏“应该也是一致的。
一、对猪价和能繁的看法
调控方案正式文件加了一句，“落实《农业农村部、国家发展改革委、财政部、生态环境部、商务部、银保监会关于促进生猪产业持续健康发展的意见》（农牧发〔2021〕24号）要求”，好奇找来看了一下意见，其中“市场导向，有序发展。充分发挥市场决定性作用，更好发挥政府作用……更多用市场化方式缓解“猪周期”波动……市场周期性波动得到有效缓解”的表述和我强调的市场作用，平抑猪周期等表述是基本一致的。
说一下为什么会这么想，譬如说，（假设）行业里先进产能的成本是15元，落后产能的成本是19元，平均成本是17元。当价格在一个低位波动时（比如16-22，平均为19），此时新建落后产能是无收益的，新建先进产能和将落后产能改造为先进产能的收益都是4。而2020年猪价最高达到了59.64，此时新建先进、落后产能的收益是44.64和40.64，将落后产能提升为先进产能的收益还是只有4。辛辛苦苦十几年，降那三四块钱成本，收益甚至不到猜对猪价的十分之一，这种情况下，有多少人会去降低成本，有多少人会去博弈猪价？所以超高猪价（或者像我之前强调的，暴涨的猪价）不利于行业，不利于国家，应该采取各种措施去管控以防止这种情况发生，这一点能理解吗？
能繁越低，猪价就越高，领先的那几块钱成本就越不重要。从淘汰落后产能的角度说，本身就要求猪价不能太高，其他方面的影响之前已经论述过了，我自己总结的词是相对低位（但不至于到行业亏损），忘了哪里看到一个表述，“保证猪企合理盈利”，我觉得也十分恰当。牧原则将行业分为三个阶段，第一阶段是数量扩张的高利润时期，第二阶段（现在）是降本增效的低利润时期，最终进入到第三阶段微利时期。非常同意，我也是这个意思。另外一个角度是，两版调控方案的目标都是5500万吨猪肉产量，只是生产效率的提升导致了目标能繁的变化，这个5500万吨产量对应的价格应该就是官方认为的合理中枢。
引导猪企利润由猪价涨跌转向节本提质增效，我认为这是调控的核心目的之一。展开来讲，如果投资先进产能永远比投资落后产能划算（如上面假设的那样），那么无论谁想以何种方式给落后产能续命，市场都会直接教他做人（聪明资本淘汰了傻资本）。而如果头疼医头，脚疼医脚，只想着去产能，只要猪价大涨，多建点落后产能反而更赚钱，那谁还在意什么成本高低，先进还是落后？
我当时说，不要推动太激进的产能去化措施，并且认为需要关注猪价大涨、暴涨（也就是产能过度去化）的风险，正好三月有个官方表态，来对一下答案：
https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzI1OTQ1MzcwNg%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247499748%26amp%3Bidx%3D4%26amp%3Bsn%3D020c6caf ... a%26amp%3Bscene%3D27
“2023年畜禽产能较为充裕，畜产品价格持续低位运行。今年工作着力点是，既要引导适度放缓扩张节奏，又要稳住基础产能，做好逆周期调控，严防因长期亏损引起产能过度下降、生产大起大落，促进供需平衡，提升产业质量。重点抓好“一优一促一稳”……引导养殖场户把握合理生产节奏，稳定行业预期，防止过度去产能。"咱也不发什么邮件，但政策好像按咱的理解来呢，就是不知道畜牧局长懂不懂猪周期呢？
方案提到，”在保证本省份生猪产能目标的基础上，可适当放宽下级行政区域能繁母猪存栏量的合理波动区间范围“，如果每个省都把能繁控制在95%以上，那么全国的总和就会大于95%，如果省市区县每一级都重复这个过程，那就会出现目标明明是95%，实际却显著大于的情况。虽然绿色区间的下限放宽到了92%，但每个省的目标应该都在这之上，实际的绿色区间下限应该在94%（3666）-95%（3705）这附近，是一个大致对称的区间。并且区间的下调还可能是为以后生产效率的提升提前留出空间（不然过两年还要再改）。
综上，我非常支持调控方案，几乎到了每一句话都十分认同的程度，既包括105%（4095）以上的调减，也包括95%（3705，写的是92%，3588）以下的调增。而主贴中涉及能繁判断的是这一段”农业农村部最新的能繁母猪存栏的数字是10月末的，还在4210万。用2021年版本属于轻度过剩的绿色区间，可以不用管控；但如果用现在征求意见稿的标准，已经是中度过剩的黄色区间。而从周期反转的角度来看，2021年版本也得减到3700万左右，现在属于明显过剩；征求意见稿得减到3300万左右，现在属于绝对的严重过剩了。“并且其他发言还认为需要能繁去化到85%（3315）开启所谓的周期反转。所以我支持农业部方案并反对主贴中的方案是合情合理且有理有据的。
二、对新希望这类融资行为的看法
牧原董事长秦英林说，”很多人觉得养猪很简单，是技术低下、产业落后的代名词，其实并不是这样。现在养猪行业已经成为融合多门学科的高科技行业，包括生命科学基因选择、猪舍设计、疫病防控、营养配方、生产管理、环保、信息化甚至智能化的应用等，门槛很高，没有技术创新难以为继。“非常同意，照牧原自己的说法，饲料投喂、环境智能控制、疫病巡检等都可以交给机器自动化去做，一个新员工进来，可能只要看着设备是否正常运行，有故障上报就可以了。我不仅认为传统行业一样可以受益于技术进步，并且还进一步认为，这种科技赋能的数字化、智能化转型是所有传统行业转型升级的必由之路。
”争取自己的利益“，我觉得这个争字用的特别好，在资源总量恒定的前提下，一方争到了这种利益，就意味着另一方失去了这种利益。政策设计再精巧，也只能在中央与地方、企业和居民、近期和远期之间分配调整，唯有生产力的提升才有多方共赢的可能。那么问题来了，如果这种”牧原模式“是更好的模式（表现为更低的生猪成本、饲料成本和污染排放等），是不是可以鼓励全行业学习这种经验、这种模式？如果在这个过程中有一些困难（比如资金上的），是否可以酌情给予支持？
新希望的融资方案是可能有来自地方政府的压力的（当时我有考虑到）。但我认为这里主要的还是长期和短期的矛盾，是行业的长期发展和短期产能高位的矛盾，是资本市场支持实体经济的长期目标和短期融资过度的矛盾。所以我给出的表述是”在再融资收紧期间暂停“，这个表述和今年黄局长的”引导适度放缓扩张节奏“应该也是一致的。
6
赞同来自: 不知为不知也 、一杯瑞幸 、好奇心135 、gaokui16816888 、小虾米007 、更多 »
@我是一个host
收到，我们一定按照农业农村部的最新指示禁止猪企再融资
http://www.xmsyj.moa.gov.cn/gzdt/202402/t20240229_6449331.htm今天才发现两周前深交所给我回过邮件，这个意思是不是就是：
嘿嘿，征求意见稿变成正式文件了，转给证监会和深交所看看先：）
收到，我们一定按照农业农村部的最新指示禁止猪企再融资
0
@量化投资先锋
那你说说，这集思录投诉谁找过协会：）
协会归证监会管理，我相信；协会是上市公司的监管机构，算了吧。
协会说，猪猪们，咱们要割JJ了
猪猪们说，滚nmd蛋，你再胡说八道，老子就退群
协会说，别傻，做给外面看看啊。。。上头让我来说一句，我这位置不都是你们每家猪猪的头头做的嘛，我传话一句而已，怎么可能让自己人割JJ
上头说，协会你用你的名义给我组织个会，我要你们每家猪猪就割JJ的事情每家给表个态到底该怎么做，别以为我不知道你TMD的糊弄的事情。开完了，全部给我签字画押照着办，不然弄死你们
要搞清楚中国许多行业协会，是集产、学、研、管相结合的社会组织，对相关行业具有管理权。这个逻辑就是股票公司违规了，也由证券业协会管理，大家都不应该找证监会，应该找协会
证监会就有四个行业协会，中国证券业协会、中国期货业协会 、中国证券投资基金业协会 、中国上市公司协会。专业的事。还是有专业人士管理。
要清楚中钢协是归属国资委管理。
行业协会就是官方授权的机构。
比如股票就由中国证券业协会管理，期货由中国期货业协会管理。
如果出现跨界问题，可以会商解决。
医生只负责自己专业内的事...
那你说说，这集思录投诉谁找过协会：）
协会归证监会管理，我相信；协会是上市公司的监管机构，算了吧。
协会说，猪猪们，咱们要割JJ了
猪猪们说，滚nmd蛋，你再胡说八道，老子就退群
协会说，别傻，做给外面看看啊。。。上头让我来说一句，我这位置不都是你们每家猪猪的头头做的嘛，我传话一句而已，怎么可能让自己人割JJ
上头说，协会你用你的名义给我组织个会，我要你们每家猪猪就割JJ的事情每家给表个态到底该怎么做，别以为我不知道你TMD的糊弄的事情。开完了，全部给我签字画押照着办，不然弄死你们
0
要搞清楚中国许多行业协会，是集产、学、研、管相结合的社会组织，对相关行业具有管理权。
证监会就有四个行业协会，中国证券业协会、中国期货业协会 、中国证券投资基金业协会 、中国上市公司协会。专业的事。还是有专业人士管理。
要清楚中钢协是归属国资委管理。
行业协会就是官方授权的机构。
比如股票就由中国证券业协会管理，期货由中国期货业协会管理。
如果出现跨界问题，可以会商解决。
医生只负责自己专业内的事，跨专业的需求其他专业人士帮助。
证监会就有四个行业协会，中国证券业协会、中国期货业协会 、中国证券投资基金业协会 、中国上市公司协会。专业的事。还是有专业人士管理。
要清楚中钢协是归属国资委管理。
行业协会就是官方授权的机构。
比如股票就由中国证券业协会管理，期货由中国期货业协会管理。
如果出现跨界问题，可以会商解决。
医生只负责自己专业内的事，跨专业的需求其他专业人士帮助。
0
@量化投资先锋
嘿嘿，征求意见稿变成正式文件了，转给证监会和深交所看看先：）
先看看这个吧
另外行业协会而不是行业主管部门来判断行业总体产能是否过剩，我表示笑笑不说话
钢协召开钢铁产能治理新机制、钢铁产能置换政策评估课题启动会http://www.xmsyj.moa.gov.cn/gzdt/202402/t20240229_6449331.htm
https://www.chinaisa.org.cn/gxportal/xfgl/portal/content.html%3FarticleId%3D05b02242b4f039d195fa6063b71f91700142d6b387dc ... 315039263f021f920dcd
钢铁行业产能控制问题是由钢协牵头，于相关利益方协...
嘿嘿，征求意见稿变成正式文件了，转给证监会和深交所看看先：）
先看看这个吧
另外行业协会而不是行业主管部门来判断行业总体产能是否过剩，我表示笑笑不说话
1
赞同来自: 云南的小鹏
钢协召开钢铁产能治理新机制、钢铁产能置换政策评估课题启动会
https://www.chinaisa.org.cn/gxportal/xfgl/portal/content.html%3FarticleId%3D05b02242b4f039d195fa6063b71f91700142d6b387dc ... 315039263f021f920dcd
钢铁行业产能控制问题是由钢协牵头，于相关利益方协商、谈判。
中国畜牧业协会有21个专业分会，其中就有猪业专业分会，如何进行行业规范，而是由专业社会团体牵头进行。金融部门只是一个金融服务部门，产能是否过剩，产能是否先进，应该有行业协会判断。
证监会也只是证券行业的一个社会团体，由证监会判断专业产能问题，就越俎代庖了。
https://www.chinaisa.org.cn/gxportal/xfgl/portal/content.html%3FarticleId%3D05b02242b4f039d195fa6063b71f91700142d6b387dc ... 315039263f021f920dcd
钢铁行业产能控制问题是由钢协牵头，于相关利益方协商、谈判。
中国畜牧业协会有21个专业分会，其中就有猪业专业分会，如何进行行业规范，而是由专业社会团体牵头进行。金融部门只是一个金融服务部门，产能是否过剩，产能是否先进，应该有行业协会判断。
证监会也只是证券行业的一个社会团体，由证监会判断专业产能问题，就越俎代庖了。
15
赞同来自: UniqueLy 、风收益险 、pppppp 、闲菜 、塔格奥 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@大魏忠臣毌丘俭
博弈的一直都是证监会和地方政府，因为地方政府只管自己的利益，证监会必须从国家整体利益出发来考虑。
包括新希望这个事情，也有大佬帮忙递交到监管去了（实际是监管里的直接管理人再寻求群众们提供帮忙，因为他们初心就是想要拒绝新希望的再融资，我们的投诉邮件助推了他们内部对拒绝方案的支持）
这就是为什么很多行业，诸如煤炭钢铁等高耗能行业都得由中央部门来削减产能，因为地方政府是不可能干的——最经典的莫过于马科长案例了吧
不会有任何结果的大佬。证监会是国务院直属正部级单位，沪深交易所是证监会下属，最高理解为副部级，并没有什么尚方宝剑。对老少边穷地区来说，一家上市猪企背后不光是效益，更多的是就业和维稳，人们有地方去干活，就没有空去闹事，而稳定是大于天的，政治服从性是第一的。并且，股市成立的目的本来就是为了救助那些本该市场出清而没有出清的国企，证监会的目的只是打击那些偷割韭菜，不交保护费的镰刀，又怎么可能去违背最开始的...回顾一下正邦去年证监会的路条就知道了，预重整三次到最后截止时间才拿到，结合证监会期间（不停的？）问询函，我认为卡就是卡在证监会这里，因为证监会清楚的知道养猪产能过剩——多看几家上市公司的增发问询函就很容易得出这个看法。
博弈的一直都是证监会和地方政府，因为地方政府只管自己的利益，证监会必须从国家整体利益出发来考虑。
包括新希望这个事情，也有大佬帮忙递交到监管去了（实际是监管里的直接管理人再寻求群众们提供帮忙，因为他们初心就是想要拒绝新希望的再融资，我们的投诉邮件助推了他们内部对拒绝方案的支持）
这就是为什么很多行业，诸如煤炭钢铁等高耗能行业都得由中央部门来削减产能，因为地方政府是不可能干的——最经典的莫过于马科长案例了吧
26
大魏忠臣毌丘俭 - 乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄
赞同来自: 跑路皮皮 、纳普 、zddd10 、赵百万 、好奇心135 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
不会有任何结果的大佬。证监会是国务院直属正部级单位，沪深交易所是证监会下属，最高理解为副部级，并没有什么尚方宝剑。对老少边穷地区来说，一家上市猪企背后不光是效益，更多的是就业和维稳，人们有地方去干活，就没有空去闹事，而稳定是大于天的，政治服从性是第一的。并且，股市成立的目的本来就是为了救助那些本该市场出清而没有出清的国企，证监会的目的只是打击那些偷割韭菜，不交保护费的镰刀，又怎么可能去违背最开始的初衷？甚至作为官僚，只要程序不违规，也绝不会得罪各大地方势力同僚，产能出清慢和快那是经济指导部门的事，关我证监会什么事，哪怕最后后果严重，那也得是各大地方自己去解决，即使你的建议是英明无比的，我也明白早日出清其实是减少整体的资源内耗，但那也不是我主动出手得罪别人的理由。我敢保证在证监会这一级，就是这么想的。至于后续国务院的领导让我去得罪，那我再好好考虑一下。
0
@我是一个host
答：要求堵住猪企重整的任何机会，
还给行业周期自我净化自我升级的功能，
这样行业才能真正的回报社会。
猪企现在本身已形成了一套生态运行系统，
这个系统定会有自己的一个周期运行规律，
不要试图改变这个系统，
任何试图打算改变这个系统的行为，
大概率都是徒劳的。
建议观察分析再观察再分析，
观察分析判断出那个拐点，
顺势而为。
看了天邦的重整申请，产能就自己现在的跟踪来看并没有减多少。问：向证监会和交易所投诉的目的是啥？
去年正邦，今年傲农天邦，之后新希望新五丰金新农华统，如果每家猪企在使出浑身解数从市场从社会搞到一堆钱死撑后，然后就厚颜无耻的重整合法赖天量的债=几乎等同于十倍及以上量级定增的资金量，且还基本不用淘汰什么高成本垃圾产能，那么牧原这类管理优秀成本优秀的猪企就是个彻头彻尾的笑话了。
监管如果不作为，就应该挂在耻辱柱上。
给自己先布置一个作业，争...
答：要求堵住猪企重整的任何机会，
还给行业周期自我净化自我升级的功能，
这样行业才能真正的回报社会。
猪企现在本身已形成了一套生态运行系统，
这个系统定会有自己的一个周期运行规律，
不要试图改变这个系统，
任何试图打算改变这个系统的行为，
大概率都是徒劳的。
建议观察分析再观察再分析，
观察分析判断出那个拐点，
顺势而为。
6
赞同来自: 不知为不知也 、江左霉郎 、應無所住 、九头 、m飞m 、更多 »
看了天邦的重整申请，产能就自己现在的跟踪来看并没有减多少。
去年正邦，今年傲农天邦，之后新希望新五丰金新农华统，如果每家猪企在使出浑身解数从市场从社会搞到一堆钱死撑后，然后就厚颜无耻的重整合法赖天量的债=几乎等同于十倍及以上量级定增的资金量，且还基本不用淘汰什么高成本垃圾产能，那么牧原这类管理优秀成本优秀的猪企就是个彻头彻尾的笑话了。
监管如果不作为，就应该挂在耻辱柱上。
给自己先布置一个作业，争取一周内更新一个新的邮件样本，继续向证监会和交易所投诉，要求堵住猪企重整的任何机会，还给行业周期自我净化自我升级的功能，这样行业才能真正的回报社会。
去年正邦，今年傲农天邦，之后新希望新五丰金新农华统，如果每家猪企在使出浑身解数从市场从社会搞到一堆钱死撑后，然后就厚颜无耻的重整合法赖天量的债=几乎等同于十倍及以上量级定增的资金量，且还基本不用淘汰什么高成本垃圾产能，那么牧原这类管理优秀成本优秀的猪企就是个彻头彻尾的笑话了。
监管如果不作为，就应该挂在耻辱柱上。
给自己先布置一个作业，争取一周内更新一个新的邮件样本，继续向证监会和交易所投诉，要求堵住猪企重整的任何机会，还给行业周期自我净化自我升级的功能，这样行业才能真正的回报社会。
1
赞同来自: xiaowa
@我是一个host
http://www.xmsyj.moa.gov.cn/gzdt/202402/t20240229_6449331.htm供给侧改革？
嘿嘿，征求意见稿变成正式文件了，转给证监会和深交所看看先：）
0
新希望最困难的时候，交银投资、农银投资、建信投资等AIC下场债转股帮新希望渡过最难的关口。这次募资有一项就是为了买回部分股权。AIC持有这部分股权有个问题，被动持有股权风险权重250%，超过两年转为非以债转股为目的形成的对工商企业的股权投资风险权重400%。五大AIC资本金有限、并且时刻准备着为国接盘。不让新希望买回债转股的部分股权，五大接盘侠的资本金耗不起。我猜事后AIC还会继续帮新希望债转股。
4
赞同来自: 咕咕哒哒 、路人甲pro 、ficus 、skyblue777
首先，谢谢大家的回复和私信支持，谢谢！不过讨论也好，争论也罢，最终都是为了解决问题，为了让这个行业更好发展，为了让每一个人都能从中获益。
先说一下为什么监管会让这个融资通过，大家可以看看，行业里盈利最好的牧原，在2009、2010那会，还只是个很小的企业，规模和当时大多数的猪企是差不多的，那么这十几年来，牧原为什么能高歌猛进，它做对了什么呢？
我个人认为，一个很重要的原因是数字化和智能化，受益于智能化设备和相关技术的投入使用，像温度、湿度、氧气含量等都能被监测和控制，那这里就可以去研究怎样的温度湿度等各种指标会更适合猪的生长。比如巡检机器人的使用可以帮助发现猪是否有发烧咳嗽这些症状，因为你晚一点发现可能猪就病死了。利用好这些新设备新技术，就能带来成本的降低。我建议大家看看牧原董事长秦英林在深湾会的发言，看看这些优秀的人物是怎么看待行业中的各种问题并将其解决的。秦英林 深湾
而新希望这次募资的主要用途，是“数智化升级”，所以这里要理解为先进产能的建设，而不是落后产能的建设，能过是理所当然的。这就是市场竞争的好处，一个牧原跑出来了，其他同行学习它的做法，整个行业的成本就会持续下降，未来有谁探索出了更好的模式，整个行业同样会受益，从而提供越来越便宜的猪肉。
能繁母猪正常保有量，老版是4100万，新版是3900万，并且有绿、黄、红三个区间。分别对应了市场自发调节，适度的调节措施和强有力的调控措施。大家可以去农村农业部里的生猪数据里看看，绿色区间会只有一个能繁数据，黄色区间（大于105%）会多一个括号，比如今年一、二月的是这样的：
4367（相当于正常保有量的106.5%，产能大幅增加，处于黄色区域）
4343（相当于正常保有量的105.9%，产能正常，处于黄色区域）
10月末的能繁是4210，老版102.6%，新版107.9%，新版应该还没通过，所以执行的老标准，没有那个括号，这里对应的是老版的绿色区间，新版的黄色的中间区域，如果新版意见稿再晚几个月通过，可能到时候都回落到绿色区间了，所以这里一定不会有很大的调控空间的，不会有的。
大家觉得，括号里的内容是为了什么放进来的？引导市场预期，对吗？产能过剩时让大家克制一点，产能不足时让大家准备好投产赚钱，这样会有一个更稳定的能繁变化，有一个更稳定的猪价。有傻子认为，成本18的企业可以靠融资支撑下去，我只要投钱给成本16的企业，你一定卷不过我，对吗？这样一个环境下，成本高的企业一定会被卷死，整个行业都会去追求降成本。而且产能投放是要时间的，有的行业一两年，长的有五年十年，快一点的可能半年或者几个月。如果波动太大的话，你看的时候还能赚一笔，租完厂房建好产线（这里是养殖场）后价格就可能跌破成本线了，卖也不是不卖也不是。专注经营的企业不会喜欢这种环境的，那些成本落后的企业和喜欢投机取巧的资本才会想要更大的波动。
08年的“四万亿”是很大开大合的感觉，学界和社会也有一些批评的声音，但现在宏观调控政策越来越精准了，就像大踏步和小碎步的区别一样，会更容易找到那个平衡的点（改革开放时期的波动更大，个别年份的通胀率据统计达到了40%，有过一些经验和教训。从几十年的维度来看，政府治理一直在进步）。显然现在他们打算把这个想法带到生猪养殖这个行业里来了。通过这样的引导方式来平抑猪周期，就会有一个相对稳定的能繁，那政府避免了社会资源的浪费，企业得到了稳定的经商环境，老百姓也喜欢一个稳定的猪价，行业也能健康发展，是所有人共赢的局面，完美地展示了一个优秀制度设计者的高超水平。一些人认为，低猪价是股民补贴居民，这个理解是不对的，这种民生行业的最后兜底人一定是国家，仔细想想就能理解了。长期来看，低价猪肉一定是由行业的进步带来的。
牧原在周期高点的时候，自上市以来的年化收益在40%多到50%左右，这是一个十几年的长期年化收益率，是非常惊人的。现在在低点应该没有了，我估摸着应该在30%多一点，依旧是一个很有吸引力的收益。这是对它过去十几年优秀表现的奖励，是对一个引领行业的优秀开拓者的奖励，是对那些促进了资源合理配置的优秀投资人的奖励。所以说，寻找、发掘那些优秀的企业，一定是一条正道、大道。
最后要特别说明的是，我经常会持有牧原的仓位。要谈论生猪行业而不谈论牧原是不可能的，我毫不掩饰我对牧原的夸赞和偏爱，也从它身上学到了很多，但我不希望任何人因为我的看法而买入它。在这个市场之中，你能依靠的只有你自己。只有经历和承受那些痛苦之后，只有直面并斩破那些困难之后，你才能明白为什么那些企业会脱颖而出。想要找到优秀企业最简单的方法，就是让自己变得一样优秀，并且除此之外，别无他法。
先说一下为什么监管会让这个融资通过，大家可以看看，行业里盈利最好的牧原，在2009、2010那会，还只是个很小的企业，规模和当时大多数的猪企是差不多的，那么这十几年来，牧原为什么能高歌猛进，它做对了什么呢？
我个人认为，一个很重要的原因是数字化和智能化，受益于智能化设备和相关技术的投入使用，像温度、湿度、氧气含量等都能被监测和控制，那这里就可以去研究怎样的温度湿度等各种指标会更适合猪的生长。比如巡检机器人的使用可以帮助发现猪是否有发烧咳嗽这些症状，因为你晚一点发现可能猪就病死了。利用好这些新设备新技术，就能带来成本的降低。我建议大家看看牧原董事长秦英林在深湾会的发言，看看这些优秀的人物是怎么看待行业中的各种问题并将其解决的。秦英林 深湾
而新希望这次募资的主要用途，是“数智化升级”，所以这里要理解为先进产能的建设，而不是落后产能的建设，能过是理所当然的。这就是市场竞争的好处，一个牧原跑出来了，其他同行学习它的做法，整个行业的成本就会持续下降，未来有谁探索出了更好的模式，整个行业同样会受益，从而提供越来越便宜的猪肉。
能繁母猪正常保有量，老版是4100万，新版是3900万，并且有绿、黄、红三个区间。分别对应了市场自发调节，适度的调节措施和强有力的调控措施。大家可以去农村农业部里的生猪数据里看看，绿色区间会只有一个能繁数据，黄色区间（大于105%）会多一个括号，比如今年一、二月的是这样的：
4367（相当于正常保有量的106.5%，产能大幅增加，处于黄色区域）
4343（相当于正常保有量的105.9%，产能正常，处于黄色区域）
10月末的能繁是4210，老版102.6%，新版107.9%，新版应该还没通过，所以执行的老标准，没有那个括号，这里对应的是老版的绿色区间，新版的黄色的中间区域，如果新版意见稿再晚几个月通过，可能到时候都回落到绿色区间了，所以这里一定不会有很大的调控空间的，不会有的。
大家觉得，括号里的内容是为了什么放进来的？引导市场预期，对吗？产能过剩时让大家克制一点，产能不足时让大家准备好投产赚钱，这样会有一个更稳定的能繁变化，有一个更稳定的猪价。有傻子认为，成本18的企业可以靠融资支撑下去，我只要投钱给成本16的企业，你一定卷不过我，对吗？这样一个环境下，成本高的企业一定会被卷死，整个行业都会去追求降成本。而且产能投放是要时间的，有的行业一两年，长的有五年十年，快一点的可能半年或者几个月。如果波动太大的话，你看的时候还能赚一笔，租完厂房建好产线（这里是养殖场）后价格就可能跌破成本线了，卖也不是不卖也不是。专注经营的企业不会喜欢这种环境的，那些成本落后的企业和喜欢投机取巧的资本才会想要更大的波动。
08年的“四万亿”是很大开大合的感觉，学界和社会也有一些批评的声音，但现在宏观调控政策越来越精准了，就像大踏步和小碎步的区别一样，会更容易找到那个平衡的点（改革开放时期的波动更大，个别年份的通胀率据统计达到了40%，有过一些经验和教训。从几十年的维度来看，政府治理一直在进步）。显然现在他们打算把这个想法带到生猪养殖这个行业里来了。通过这样的引导方式来平抑猪周期，就会有一个相对稳定的能繁，那政府避免了社会资源的浪费，企业得到了稳定的经商环境，老百姓也喜欢一个稳定的猪价，行业也能健康发展，是所有人共赢的局面，完美地展示了一个优秀制度设计者的高超水平。一些人认为，低猪价是股民补贴居民，这个理解是不对的，这种民生行业的最后兜底人一定是国家，仔细想想就能理解了。长期来看，低价猪肉一定是由行业的进步带来的。
牧原在周期高点的时候，自上市以来的年化收益在40%多到50%左右，这是一个十几年的长期年化收益率，是非常惊人的。现在在低点应该没有了，我估摸着应该在30%多一点，依旧是一个很有吸引力的收益。这是对它过去十几年优秀表现的奖励，是对一个引领行业的优秀开拓者的奖励，是对那些促进了资源合理配置的优秀投资人的奖励。所以说，寻找、发掘那些优秀的企业，一定是一条正道、大道。
最后要特别说明的是，我经常会持有牧原的仓位。要谈论生猪行业而不谈论牧原是不可能的，我毫不掩饰我对牧原的夸赞和偏爱，也从它身上学到了很多，但我不希望任何人因为我的看法而买入它。在这个市场之中，你能依靠的只有你自己。只有经历和承受那些痛苦之后，只有直面并斩破那些困难之后，你才能明白为什么那些企业会脱颖而出。想要找到优秀企业最简单的方法，就是让自己变得一样优秀，并且除此之外，别无他法。
0
这个问题不复杂、就是供求关系。
首先要稳定供应数量，至于需求波动，导致价格波动是无法控制的。
如果供应端数量变动加大，再叠加需求变动，价格波动更大。
如果大规模养殖户占比比较高的化，可以一定协商机制确定各自供应配额，来达到稳定控制供应总量目的。
至于价格是供求双方共同博弈的平衡价格。
如果散户太多，协商难度太大，无法达到控制供应总量目的。
首先要稳定供应数量，至于需求波动，导致价格波动是无法控制的。
如果供应端数量变动加大，再叠加需求变动，价格波动更大。
如果大规模养殖户占比比较高的化，可以一定协商机制确定各自供应配额，来达到稳定控制供应总量目的。
至于价格是供求双方共同博弈的平衡价格。
如果散户太多，协商难度太大，无法达到控制供应总量目的。
0
@我是一个host
1950～1985 年美国生猪生产周期平均为4.5年，1986～2020 年美国生猪生产周期平均为5.6年。
规模化后的美国生猪存栏总量维持在6000万头左右。在此之前，美国的生猪存栏总量变动很大。
你看看你引用的美国猪价的图，波动哪里变小了？你连时间点都没搞清楚。
实际情况是规模化不会带来波动收窄，逻辑上因为周期伴随产能进出，规模化后，短时间内进出的可变产能远比散户化时多的多，所以波动理论只会更大。
那就刚好以美国为例，来帮助大家理解规模化和猪周期波动的关系：
仅用成本来决定进出的时候，散户化时，每个散户决定的时间点是均匀的在猪价线上分散开来的，所以理论上会把猪价这条线表现的更加平滑；规模化时，就像正邦，撑不住的...
1950～1985 年美国生猪生产周期平均为4.5年，1986～2020 年美国生猪生产周期平均为5.6年。
规模化后的美国生猪存栏总量维持在6000万头左右。在此之前，美国的生猪存栏总量变动很大。
1
赞同来自: 跑路皮皮
@我是一个host
http://www.moa.gov.cn/xw/zwdt/202312/t20231207_6442322.htm
大概看看文章也知道中央对数据监测工作的重视程度
拉黑我咋了，我又不是admin，随便拉
等时间来看，你的建议农业农村部甚至看不到你的标题
一个小股民的建议真的不值一提
最后，新希望的融资该融还是得融，老百姓还是得吃便宜的猪肉。
懒得理你，一样不拉黑，等着时间来看
大概看看文章也知道中央对数据监测工作的重视程度
拉黑我咋了，我又不是admin，随便拉
等时间来看，你的建议农业农村部甚至看不到你的标题
一个小股民的建议真的不值一提
最后，新希望的融资该融还是得融，老百姓还是得吃便宜的猪肉。
2
@量化投资先锋
实际情况是规模化不会带来波动收窄，逻辑上因为周期伴随产能进出，规模化后，短时间内进出的可变产能远比散户化时多的多，所以波动理论只会更大。
那就刚好以美国为例，来帮助大家理解规模化和猪周期波动的关系：
仅用成本来决定进出的时候，散户化时，每个散户决定的时间点是均匀的在猪价线上分散开来的，所以理论上会把猪价这条线表现的更加平滑；规模化时，就像正邦，撑不住的时候就是50%以上的一次性爆破去产能，占比足够大的时候，就会带来猪价的剧烈波动。
而这个时候再叠加资金/再融资硬撑，在临界点累积的待爆破产能就更多的多，猪价的波动就会远超普通规模化时的剧烈波动了。
想要平滑波动，很简单，就是要让成本说话，高成本产能到成本临界点时该退出就退出。
11年一轮！美国依然有猪周期！家庭农场和巨头谁才是猪价剧烈波动的主导者？国内外数据令人大跌眼镜你看看你引用的美国猪价的图，波动哪里变小了？
https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzUyMDk4MjM5Ng%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247547317%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3D74485ef2 ... 0%26amp%3Bscene%3D27
猪周期的影...
实际情况是规模化不会带来波动收窄，逻辑上因为周期伴随产能进出，规模化后，短时间内进出的可变产能远比散户化时多的多，所以波动理论只会更大。
那就刚好以美国为例，来帮助大家理解规模化和猪周期波动的关系：
仅用成本来决定进出的时候，散户化时，每个散户决定的时间点是均匀的在猪价线上分散开来的，所以理论上会把猪价这条线表现的更加平滑；规模化时，就像正邦，撑不住的时候就是50%以上的一次性爆破去产能，占比足够大的时候，就会带来猪价的剧烈波动。
而这个时候再叠加资金/再融资硬撑，在临界点累积的待爆破产能就更多的多，猪价的波动就会远超普通规模化时的剧烈波动了。
想要平滑波动，很简单，就是要让成本说话，高成本产能到成本临界点时该退出就退出。
1
赞同来自: YKK8453
11年一轮！美国依然有猪周期！家庭农场和巨头谁才是猪价剧烈波动的主导者？国内外数据令人大跌眼镜
https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzUyMDk4MjM5Ng%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247547317%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3D74485ef2 ... 0%26amp%3Bscene%3D27
猪周期的影响因素很多，既有自身系统内部问题，也有外部问题。
美国生猪存在产业体系垂直化，养殖一体化程度较高等特点，并且美国生猪养殖规模化进程不断提高，导致美国生猪价格波动减小，规模化后的美国生猪存栏总量维持在6000万头左右，整体波动幅度不超10%，进而导致美国的猪周期时间变长。
养殖户过于散户化，养殖门槛低，就如同股市，散户容易追涨杀跌，造成波动加大。
疫情也会加剧波动。
只有稳定生猪存栏总量，才能稳定猪周期。
https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzUyMDk4MjM5Ng%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247547317%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3D74485ef2 ... 0%26amp%3Bscene%3D27
猪周期的影响因素很多，既有自身系统内部问题，也有外部问题。
美国生猪存在产业体系垂直化，养殖一体化程度较高等特点，并且美国生猪养殖规模化进程不断提高，导致美国生猪价格波动减小，规模化后的美国生猪存栏总量维持在6000万头左右，整体波动幅度不超10%，进而导致美国的猪周期时间变长。
养殖户过于散户化，养殖门槛低，就如同股市，散户容易追涨杀跌，造成波动加大。
疫情也会加剧波动。
只有稳定生猪存栏总量，才能稳定猪周期。
0
“田野调查”指所有实地参与现场的调查研究工作，也称“田野研究”，它被公认为是人类学学科的基本方法论，也是最早的人类学方法论。它是来自文化人类学、考古学的基本研究方法论，即“直接观察法”的实践与应用，也是研究工作开展之前，为了取得第一手原始资料的前置步骤。
每个人的视角不一样，得出的结论也不一样，不是瞎几把猜的意思吗？
每个人的视角不一样，得出的结论也不一样，不是瞎几把猜的意思吗？
2
@韭浪
我之前确实怀疑他别有用心，所以语气不太友善，不过从他的回复看应该没那个意思，那我可能会用更温和的表达方式，不过观点的部分是不变的。
理越辩越明，有争论是好事嘛，让时间来说服我们吧。
猪肉是民生产品，不能从纯经济学角度分析“猪周期”波动的大小而且你也没有田野考察，甚至连真实能繁母猪的数据都看不到只是在纸上用媒体数据推演猪周期，然后建议监管部门未免有些浅表毕竟事关CPI的猪肉价格、冻肉储存量、战时预备量都是国家级机密数据国家相关部门肯定有更为详细的田野考察数据来指导是否需要融资。这确实是我想要表达的点，猪肉需求除了市场需求的那部分，很可能还会有别的考量。
我之前确实怀疑他别有用心，所以语气不太友善，不过从他的回复看应该没那个意思，那我可能会用更温和的表达方式，不过观点的部分是不变的。
理越辩越明，有争论是好事嘛，让时间来说服我们吧。
7
赞同来自: muyeshancai 、跑路皮皮 、塔塔桔 、gaokui16816888 、nkfish 、 、更多 »
@我是一个host
此时此刻恰如彼时彼刻。现在猪周期发生的这点事对于行业人员很合理，一个大型猪企都没宣告死亡，凭什么反转，行业内的信用还没消耗殆尽，凭本事还能借到钱，怎么反转。未来等场外股民的都觉得猪周期是谎言，是猪场讲的故事，再也不愿意输血了，大致也就猪周期真该反转了，全行业要把这几年亏的几百亿，用1到2年时间赚回来了。猪周期真的有，但是所有者参与者都相信并且愿意掏钱的猪周期真来不了。
看完你这段话，我不禁笑了，最后一次浪费点时间给围观群众吧，但不会浪费时间给你了：而按照楼主的方案，用激进的方式去产能，一定会加大猪价的波动，特别是向上的波动，这会给那些成本落后的企业更多盈利的机会，让它们撑的更久。而暴涨的猪价会让逐利的资本蜂拥而至，出现更多的“新希望”们，造成社会资源的更大浪费。事实上，现在低迷的猪价正是因为之前的猪价暴涨吸引了大量的产能建设，直到现在还未能消化掉这些过剩的产能...作为行业从业人员想起来另外一个品种，白羽肉鸡。接近10年前，大概13，14年全行业白羽肉鸡过剩，最严重的时候父母代白羽雏鸡3到3.5元每只，成本接近20元，商品代白羽雏鸡0.1到0.5元每只，成本2元附近，全行业卷的头破血流。最终农业部联合13还是14家祖代鸡场达成协议，进口祖代鸡进口配额值，超出部分交罚款。然后大家预期种鸡紧缺，推行强制换羽，人为拉长供给能力，结果禽类企业低价血战更久了，鸡周期未能按照从前的规矩实现反转。最终是美国发生禽流感农业部禁止从美进口祖代鸡，叠加超级猪周期，完成了行业的反转，白羽肉鸡全链条企业逃出一劫，没能达成全行业GG的结局。
此时此刻恰如彼时彼刻。现在猪周期发生的这点事对于行业人员很合理，一个大型猪企都没宣告死亡，凭什么反转，行业内的信用还没消耗殆尽，凭本事还能借到钱，怎么反转。未来等场外股民的都觉得猪周期是谎言，是猪场讲的故事，再也不愿意输血了，大致也就猪周期真该反转了，全行业要把这几年亏的几百亿，用1到2年时间赚回来了。猪周期真的有，但是所有者参与者都相信并且愿意掏钱的猪周期真来不了。
1
赞同来自: 九头
@solino
这点新希望很容易做到。
温氏在上轮周期的18年出栏2230万，19年1852万，20年955万。显然是遇到了巨大问题，但温氏还是靠自己渡过了这些难关，而不是嚷嚷着要监管的帮忙。
然后，21年出栏1322万，22年出栏1791万，今年完成破历史新高的2600万是大概率，这才是一个优秀企业的底色。
昨天看到刘永好出来说话，好像提了没问题，不躺平，不跑路，还提信心比黄金重要。大意如此。其实活下去的最好办法就是收缩到自己应该到的水平上，然后把成本这个内功放在第一位。
其中好像也提到新希望有房地产业务，还说得到贷款了，不倒。
还说，企业碰到难处，拧拧毛巾就能挤点水，困难就过去了，新希望是大船，可以拧浴巾，水多。
看来是真困难了。
这点新希望很容易做到。
温氏在上轮周期的18年出栏2230万，19年1852万，20年955万。显然是遇到了巨大问题，但温氏还是靠自己渡过了这些难关，而不是嚷嚷着要监管的帮忙。
然后，21年出栏1322万，22年出栏1791万，今年完成破历史新高的2600万是大概率，这才是一个优秀企业的底色。
1
赞同来自: 九头
@韭浪
冻肉储存量也是有权威的数字的，因为不是主要因素，所以我一般不关心。
至于所谓的为啥你要硬扯什么战时预备量，我也是服了你这个脑洞，是不是要硬往国家级机密数据上靠，自己硬扯上的。
猪肉是民生产品，不能从纯经济学角度分析“猪周期”波动的大小我用的是官方的数据，对不起，这些能繁数据、猪肉价格在农业农村部或者统计局都可以查到，不是啥机密数据。
而且你也没有田野考察，甚至连真实能繁母猪的数据都看不到
只是在纸上用媒体数据推演猪周期，然后建议监管部门未免有些浅表
毕竟事关CPI的猪肉价格、冻肉储存量、战时预备量都是国家级机密数据
国家相关部门肯定有更为详细的田野考察数据来指导是否需要融资。
冻肉储存量也是有权威的数字的，因为不是主要因素，所以我一般不关心。
至于所谓的为啥你要硬扯什么战时预备量，我也是服了你这个脑洞，是不是要硬往国家级机密数据上靠，自己硬扯上的。
0
@我是一个host
而且你也没有田野考察，甚至连真实能繁母猪的数据都看不到
只是在纸上用媒体数据推演猪周期，然后建议监管部门未免有些浅表
毕竟事关CPI的猪肉价格、冻肉储存量、战时预备量都是国家级机密数据
国家相关部门肯定有更为详细的田野考察数据来指导是否需要融资。
看完你这段话，我不禁笑了，最后一次浪费点时间给围观群众吧，但不会浪费时间给你了：猪肉是民生产品，不能从纯经济学角度分析“猪周期”波动的大小
而按照楼主的方案，用激进的方式去产能，一定会加大猪价的波动，特别是向上的波动，这会给那些成本落后的企业更多盈利的机会，让它们撑的更久。而暴涨的猪价会让逐利的资本蜂拥而至，出现更多的“新希望”们，造成社会资源的更大浪费。事实上，现在低迷的猪价正是因为之前的猪价暴涨吸引了大量的产能建设，直到现在还未能消化掉这些过剩的产能...
而且你也没有田野考察，甚至连真实能繁母猪的数据都看不到
只是在纸上用媒体数据推演猪周期，然后建议监管部门未免有些浅表
毕竟事关CPI的猪肉价格、冻肉储存量、战时预备量都是国家级机密数据
国家相关部门肯定有更为详细的田野考察数据来指导是否需要融资。
7
赞同来自: 菠萝来一个 、hannon 、fengxubryan 、neverfailor 、趋势交易者 、 、更多 »
昨天看到刘永好出来说话，好像提了没问题，不躺平，不跑路，还提信心比黄金重要。大意如此。
其中好像也提到新希望有房地产业务，还说得到贷款了，不倒。
还说，企业碰到难处，拧拧毛巾就能挤点水，困难就过去了，新希望是大船，可以拧浴巾，水多。
看来是真困难了。
其中好像也提到新希望有房地产业务，还说得到贷款了，不倒。
还说，企业碰到难处，拧拧毛巾就能挤点水，困难就过去了，新希望是大船，可以拧浴巾，水多。
看来是真困难了。
0
@却无浩然气
而按照楼主的方案，用激进的方式去产能，一定会加大猪价的波动，特别是向上的波动，这会给那些成本落后的企业更多盈利的机会，让它们撑的更久。而暴涨的猪价会让逐利的资本蜂拥而至，出现更多的“新希望”们，造成社会资源的更大浪费。事实上，现在低迷的猪价正是因为之前的猪价暴涨吸引了大量的产能建设，直到现在还未能消化掉这些过剩的产能
这大概就是你这整个帖子的底层逻辑，但我不知道为什么后面就大段的骇人听闻的煽情来替代严密的逻辑验证了，大概是这个逻辑没法继续的缘故。
我只想请围观的各位去认真思考：
1）到底现在停止再融资是激进的方式去产能，还是等不停有类似正邦的企业出现，用每次大砍50%以上的方式，是激进的方式去产能？
2）到底是周期因为资本憋的时间越久，后期的向上波动越大还是尽早让成本说话出清产能波动更大？
3）在我的建议下，成本落后的企业是会获得更多盈利的机会，还是会因此提前出局，进而让资本，不管是场内的还是场外的，最终把焦点放在最重要的成本上？
4）如果不是全行业一起停止再融资，那么这个周期就会一直卷到停止再融资或者就是资金实力强大的企业淘汰资金弱小的企业，哪怕弱小企业的成本再低。如果还让监管决定哪家企业可以再融资，哪家不可以，我就更纳闷了，到底这是监管的力量还是市场的力量？
你的这些观点，只能说你对猪周期没点基本的常识，也没理解我的做法其实是让市场说话，而不是让资本说话。
不再答复你任何的观点，但是不会拉黑你，让大家继续看着，然后让时间说话。
当然我也很期待被狠狠打脸，因为每次摸着肿胀的双脸的时候学到的东西是最多的：）
楼主说自己是公私兼具，我看呢，是公也公不了，私也私不成。看完你这段话，我不禁笑了，最后一次浪费点时间给围观群众吧，但不会浪费时间给你了：
首先，你这个方案没有可行性。按照意见稿的做法，能繁到95%-100%这一段就很难往下走了，加上数据的公布和指引，猪价不会有2020年那样暴涨的空间，而且会更加稳定地变化，这种情况是最有利于行业的健康发展的。因为成本不够低的猪企一定会被卷死，所以大家都会去练内功，降成本。任何怀有投机心态的赌徒都会对这样一个行业失去兴趣，只有那些以提供低价猪肉...
而按照楼主的方案，用激进的方式去产能，一定会加大猪价的波动，特别是向上的波动，这会给那些成本落后的企业更多盈利的机会，让它们撑的更久。而暴涨的猪价会让逐利的资本蜂拥而至，出现更多的“新希望”们，造成社会资源的更大浪费。事实上，现在低迷的猪价正是因为之前的猪价暴涨吸引了大量的产能建设，直到现在还未能消化掉这些过剩的产能
这大概就是你这整个帖子的底层逻辑，但我不知道为什么后面就大段的骇人听闻的煽情来替代严密的逻辑验证了，大概是这个逻辑没法继续的缘故。
我只想请围观的各位去认真思考：
1）到底现在停止再融资是激进的方式去产能，还是等不停有类似正邦的企业出现，用每次大砍50%以上的方式，是激进的方式去产能？
2）到底是周期因为资本憋的时间越久，后期的向上波动越大还是尽早让成本说话出清产能波动更大？
3）在我的建议下，成本落后的企业是会获得更多盈利的机会，还是会因此提前出局，进而让资本，不管是场内的还是场外的，最终把焦点放在最重要的成本上？
4）如果不是全行业一起停止再融资，那么这个周期就会一直卷到停止再融资或者就是资金实力强大的企业淘汰资金弱小的企业，哪怕弱小企业的成本再低。如果还让监管决定哪家企业可以再融资，哪家不可以，我就更纳闷了，到底这是监管的力量还是市场的力量？
你的这些观点，只能说你对猪周期没点基本的常识，也没理解我的做法其实是让市场说话，而不是让资本说话。
不再答复你任何的观点，但是不会拉黑你，让大家继续看着，然后让时间说话。
当然我也很期待被狠狠打脸，因为每次摸着肿胀的双脸的时候学到的东西是最多的：）
3
楼主说自己是公私兼具，我看呢，是公也公不了，私也私不成。
首先，你这个方案没有可行性。按照意见稿的做法，能繁到95%-100%这一段就很难往下走了，加上数据的公布和指引，猪价不会有2020年那样暴涨的空间，而且会更加稳定地变化，这种情况是最有利于行业的健康发展的。因为成本不够低的猪企一定会被卷死，所以大家都会去练内功，降成本。任何怀有投机心态的赌徒都会对这样一个行业失去兴趣，只有那些以提供低价猪肉为目标、专注于生猪养殖这个行业的企业才能活下来。所以我说，他们做的很好。
而按照楼主的方案，用激进的方式去产能，一定会加大猪价的波动，特别是向上的波动，这会给那些成本落后的企业更多盈利的机会，让它们撑的更久。而暴涨的猪价会让逐利的资本蜂拥而至，出现更多的“新希望”们，造成社会资源的更大浪费。事实上，现在低迷的猪价正是因为之前的猪价暴涨吸引了大量的产能建设，直到现在还未能消化掉这些过剩的产能。另外，这个方案试图以行政干预而不是市场竞争的方式来完成产能出清，输掉的企业一定不服气，带来矛盾的激化。更别提还会带来更大的就业压力，波动过大的猪价也不会让居民满意，这个方案在没有任何好处的情况下，带来了一大堆麻烦的问题，是典型的纸上谈兵。要我再重复一遍吗，管理层才是水平更高且信息优势的一方，不要用你的业余爱好去挑战人家的专业水平。
粮食、肉类这些生存必需品的特征是，当供应充足时价格便宜（因为需求就这么多），但出现缺口时，价格会涨到那一部分人买不起为止，直到供应上来或者需求消失（这不符合最基本的人道主义精神），只要对那些物资匮乏的时代有所了解，都会对这类生存必需品的供应保障怀有最基本的敬畏。猪肉的这个特点也决定了生猪行业调控措施的特点，能繁一定是只能高不能低的，产能不足的风险一定是远远大于产能过剩的。
官方的表态，都具有严谨、准确、凝练的特点，收紧再融资这个表述，说明一些相对不重要的再融资会被放弃，只有那些重要的再融资会被留下来，而新希望的方案提出，是在收紧再融资之后，说明是得到了管理层的认可的。如果不想让它过的话，我们都不会看到这个方案，内部就过不了。
哪怕限制了猪企的再融资，能繁也好，猪价也好，不会有什么大变化。需要帮助的猪企一样可以通过信贷和补贴来支持，一样去不掉这些能繁，一样达不到你的目的，也争不到什么利益。关键在于需不需要这些猪肉，而不是其他因素，理解这一点吗？反而因为限制了可用的手段，想要给予同样的支持会更困难，相当于增加了额外的负担。
**大多数政府决策，其难度、复杂度和专业性都远远超出一般人的理解范畴，导致解释和说明的成本极其之高（请注意到，我的两个长回复加起来仅仅只讨论了民生保障，行业发展和推进市场化三个方面的影响，实际的决策过程会考虑到方方面面的因素，也会有严谨的调查研究和论证过程）。但呼声很高时，管理层需要回应这种期待，出于两害相权取其轻的考虑，最优的方案会被放弃，因为不这么做的话损失会更大。提意见当然是每个人合法的权力，但提出不成熟的意见，既损害了社会的运转效率，也缺乏对别人起码的尊重。
楼主还是没明白，为什么这里要把选择权交给市场，而不应寻求监管的力量。因为市场竞争是高度不确定的，结果揭晓前没人知道会怎么样，提前采取措施就一定会有风险。在汽车、大飞机等领域，就曾出现这种情况，白白浪费了几十年的时间。这些经验，是用无数人脸上的哀愁与阴郁换来的，是用十年、百年的落后与屈辱换来的，是用整整一个时代的痛苦挣扎和悲鸣换来的。
楼主显然缺乏思考和解决这类问题必需的知识与经验，缺乏做出这类重大决策的判断力和战略眼光，缺乏平衡各方利益诉求的才情与能力，但却拥有盲目且冲动的热情，这只会给人们带来伤害和痛苦，我国历史上有太多太多这样的教训了，我们不需要更多了。
我由衷希望，每个人都能从历史中汲取教训，不盲从轻信，不骄矜自满。追求真知和公义，秉持善良与赤诚。博观约取，厚积薄发，彰显人类所具有的理性与智慧之美。这是每个人的一小步，亦是社会的一大步。
谢谢大家！**
首先，你这个方案没有可行性。按照意见稿的做法，能繁到95%-100%这一段就很难往下走了，加上数据的公布和指引，猪价不会有2020年那样暴涨的空间，而且会更加稳定地变化，这种情况是最有利于行业的健康发展的。因为成本不够低的猪企一定会被卷死，所以大家都会去练内功，降成本。任何怀有投机心态的赌徒都会对这样一个行业失去兴趣，只有那些以提供低价猪肉为目标、专注于生猪养殖这个行业的企业才能活下来。所以我说，他们做的很好。
而按照楼主的方案，用激进的方式去产能，一定会加大猪价的波动，特别是向上的波动，这会给那些成本落后的企业更多盈利的机会，让它们撑的更久。而暴涨的猪价会让逐利的资本蜂拥而至，出现更多的“新希望”们，造成社会资源的更大浪费。事实上，现在低迷的猪价正是因为之前的猪价暴涨吸引了大量的产能建设，直到现在还未能消化掉这些过剩的产能。另外，这个方案试图以行政干预而不是市场竞争的方式来完成产能出清，输掉的企业一定不服气，带来矛盾的激化。更别提还会带来更大的就业压力，波动过大的猪价也不会让居民满意，这个方案在没有任何好处的情况下，带来了一大堆麻烦的问题，是典型的纸上谈兵。要我再重复一遍吗，管理层才是水平更高且信息优势的一方，不要用你的业余爱好去挑战人家的专业水平。
粮食、肉类这些生存必需品的特征是，当供应充足时价格便宜（因为需求就这么多），但出现缺口时，价格会涨到那一部分人买不起为止，直到供应上来或者需求消失（这不符合最基本的人道主义精神），只要对那些物资匮乏的时代有所了解，都会对这类生存必需品的供应保障怀有最基本的敬畏。猪肉的这个特点也决定了生猪行业调控措施的特点，能繁一定是只能高不能低的，产能不足的风险一定是远远大于产能过剩的。
官方的表态，都具有严谨、准确、凝练的特点，收紧再融资这个表述，说明一些相对不重要的再融资会被放弃，只有那些重要的再融资会被留下来，而新希望的方案提出，是在收紧再融资之后，说明是得到了管理层的认可的。如果不想让它过的话，我们都不会看到这个方案，内部就过不了。
哪怕限制了猪企的再融资，能繁也好，猪价也好，不会有什么大变化。需要帮助的猪企一样可以通过信贷和补贴来支持，一样去不掉这些能繁，一样达不到你的目的，也争不到什么利益。关键在于需不需要这些猪肉，而不是其他因素，理解这一点吗？反而因为限制了可用的手段，想要给予同样的支持会更困难，相当于增加了额外的负担。
**大多数政府决策，其难度、复杂度和专业性都远远超出一般人的理解范畴，导致解释和说明的成本极其之高（请注意到，我的两个长回复加起来仅仅只讨论了民生保障，行业发展和推进市场化三个方面的影响，实际的决策过程会考虑到方方面面的因素，也会有严谨的调查研究和论证过程）。但呼声很高时，管理层需要回应这种期待，出于两害相权取其轻的考虑，最优的方案会被放弃，因为不这么做的话损失会更大。提意见当然是每个人合法的权力，但提出不成熟的意见，既损害了社会的运转效率，也缺乏对别人起码的尊重。
楼主还是没明白，为什么这里要把选择权交给市场，而不应寻求监管的力量。因为市场竞争是高度不确定的，结果揭晓前没人知道会怎么样，提前采取措施就一定会有风险。在汽车、大飞机等领域，就曾出现这种情况，白白浪费了几十年的时间。这些经验，是用无数人脸上的哀愁与阴郁换来的，是用十年、百年的落后与屈辱换来的，是用整整一个时代的痛苦挣扎和悲鸣换来的。
楼主显然缺乏思考和解决这类问题必需的知识与经验，缺乏做出这类重大决策的判断力和战略眼光，缺乏平衡各方利益诉求的才情与能力，但却拥有盲目且冲动的热情，这只会给人们带来伤害和痛苦，我国历史上有太多太多这样的教训了，我们不需要更多了。
我由衷希望，每个人都能从历史中汲取教训，不盲从轻信，不骄矜自满。追求真知和公义，秉持善良与赤诚。博观约取，厚积薄发，彰显人类所具有的理性与智慧之美。这是每个人的一小步，亦是社会的一大步。
谢谢大家！**
7
赞同来自: loudiliuxin 、zhu2676 、跑路皮皮 、随机天空 、shiming666 、 、更多 »
1、2020年猪价高峰的时候，很多公司都融资扩张了产能，那时候为什么可以融资？因为需要平抑猪价
2、现在融资是扩张产能吗？看近2年很多公司的产能并没有增加，现在融资是为了能让公司活下来，证监会应该不会让这些公司死掉，至少不会主动去当这个恶人。
3、如果养猪公司靠融资活下来会怎么样？经济规律不会变，养猪一直亏，没有公司可以一直亏下去，只是猪周期会拉长，最终还是要猪价上涨，世界上不可能有一直亏钱的生意。
4、猪周期拉长会有啥后果，底部融资的公司亏损更多的钱，投资者补贴买猪肉的普通老百姓，最终还是剩下几家能赚钱的公司。投资养猪公司的投资者会亏更多的钱。但没有管理者会在意投资者的损失，只在意猪价太高，老百姓吃不起猪肉。
5、投资者能做什么？要么认亏离场，要么再等几年，看最终谁撑不下去。我想这里面亏最多，第一是高位买猪肉股的股民，第二是养猪的公司，再亏几年，可能净资产都变负，可能像正邦一样重组，公司都不是自己的了。谁能赚钱，最大的受益者是吃猪肉的消费者，其次是抄到最底部的定增者，五折定增，新希望再搞几次，大股东都不是刘永好了。
我有新希望，我希望定增成功，让新希望不至于死掉。但想起五折定增，又非常气愤，我的成本比定增者高太多了。
2、现在融资是扩张产能吗？看近2年很多公司的产能并没有增加，现在融资是为了能让公司活下来，证监会应该不会让这些公司死掉，至少不会主动去当这个恶人。
3、如果养猪公司靠融资活下来会怎么样？经济规律不会变，养猪一直亏，没有公司可以一直亏下去，只是猪周期会拉长，最终还是要猪价上涨，世界上不可能有一直亏钱的生意。
4、猪周期拉长会有啥后果，底部融资的公司亏损更多的钱，投资者补贴买猪肉的普通老百姓，最终还是剩下几家能赚钱的公司。投资养猪公司的投资者会亏更多的钱。但没有管理者会在意投资者的损失，只在意猪价太高，老百姓吃不起猪肉。
5、投资者能做什么？要么认亏离场，要么再等几年，看最终谁撑不下去。我想这里面亏最多，第一是高位买猪肉股的股民，第二是养猪的公司，再亏几年，可能净资产都变负，可能像正邦一样重组，公司都不是自己的了。谁能赚钱，最大的受益者是吃猪肉的消费者，其次是抄到最底部的定增者，五折定增，新希望再搞几次，大股东都不是刘永好了。
我有新希望，我希望定增成功，让新希望不至于死掉。但想起五折定增，又非常气愤，我的成本比定增者高太多了。
0
@我是一个host
**困难难度：
1 管理层是水平更高且信息优势的一方吗？
2 新希望的方案提出在收紧再融资之后。
简单难度：
3 粮食、肉类是生存必需品。
4 “准备经受风高浪急甚至惊涛骇浪的重大考验。”
5 限制了猪企的再融资后，对其的信贷投放和其他支持会增加吗？**
请认同的养猪人把这封信复制下来，转发给深交所cis@szse.cn，证监会gzly@csrc.gov.cn，轻轻点几下自己的手指，就是为你我争取自己的利益了被删了，给个精简版。
**困难难度：
1 管理层是水平更高且信息优势的一方吗？
2 新希望的方案提出在收紧再融资之后。
简单难度：
3 粮食、肉类是生存必需品。
4 “准备经受风高浪急甚至惊涛骇浪的重大考验。”
5 限制了猪企的再融资后，对其的信贷投放和其他支持会增加吗？**
0
andjsmile - 鹰
@gukuaijia
其实 ，你是不是没有想过，这正是监管层想用股民的钱补贴居民，建立一个足以抵抗外来资本的生猪养殖产业呢？就业已经够差了。你这办法，还未杀敌，先自损800.直接把散户挤出去
中国实体经济各行各业都存在不同程度的产能过剩，过剩的产能不断挑战市场价格底线，亏得起、亏得住的实体经济的背后，正是持续出血的资本市场。当然也包括 光伏 新能源 新能车 以及科技赛道 。
1
赞同来自: pigpeppa
@gukuaijia
目前光伏、新能源产能过剩，光伏、新能源可不是落后产能。
随着中国人口减少，市场规模也会减少，养猪以规模化养殖方式未必是可持续的。
随着全球碳中和扩大，光伏、新能源产能未必永远过剩。
其实 ，你是不是没有想过，这正是监管层想用股民的钱补贴居民，建立一个足以抵抗外来资本的生猪养殖产业呢？严格来说养猪，目前中国产能并不过剩，而是中国产能是落后产能。
中国实体经济各行各业都存在不同程度的产能过剩，过剩的产能不断挑战市场价格底线，亏得起、亏得住的实体经济的背后，正是持续出血的资本市场。当然也包括 光伏 新能源 新能车 以及科技赛道 。
目前光伏、新能源产能过剩，光伏、新能源可不是落后产能。
随着中国人口减少，市场规模也会减少，养猪以规模化养殖方式未必是可持续的。
随着全球碳中和扩大，光伏、新能源产能未必永远过剩。
1
赞同来自: 我是一个host
@我是一个host
我认为我是在做顺水推舟的事情，有几个事情在说一下：1）当下是对所有行业融资收紧；2）罗牛山的定增刚刚被否（表面看是罗牛山自己撤回）；3）发帖子之前，我做了大量的准备工作，其中最重要的一点就是去揣测监管的思路，所以把今年所有再融资的猪企的增发预案/募集说明书、特别重要的是吃到监管问询函的那些问题，尽可能的仔细看了一遍，我的结论是监管是非常专业的，我自己慢慢琢磨的很多思路，其实监管早就一针见血的指出...新希望是可能被否的，而且反对的声音越大，这个概率就越大。另外，如果你写的是临时暂停或者融资收紧期间暂停，我是不会投反对票的（尽管它们实施后的效果十分接近）。
0
@量化投资先锋
为了避免你误解，我需要澄清：
1）牧原已经掌握了现在种猪商业上的需求，超过15年没有再进口过种猪
2）精液的进口对国外的种猪公司也是一样，它们也都需要定时进口不同种类的种猪精液，既为了防止性能退化，也有针对性改良的需求
所以，种猪需求对当下的牧原是个伪命题
网上有很多渠道可以查每年的种猪进口情况，哪家公司进口多少数量，大可以去核实看看
我前面已经多次提过土猪没有商业价值，有很高战略价值。好吧，如果你是这么个目的说土猪的话，我也赞同。
牧原现在还每年进口种猪精液干什么？还不是怕性能退化。
你就没有明白生物多样性的重要性。
越相近基因发生退化概率越大。
人工选育品种抗病性普遍较差。
自然选育品种，经过多代杂交，抗病性强会保留下来，抗病性弱的自然淘汰，会适应自然。
中国土猪是自然进化结果，只是进化速度慢点而已。
为了避免你误解，我需要澄清：
1）牧原已经掌握了现在种猪商业上的需求，超过15年没有再进口过种猪
2）精液的进口对国外的种猪公司也是一样，它们也都需要定时进口不同种类的种猪精液，既为了防止性能退化，也有针对性改良的需求
所以，种猪需求对当下的牧原是个伪命题
网上有很多渠道可以查每年的种猪进口情况，哪家公司进口多少数量，大可以去核实看看
6
赞同来自: 画眉 、pigpeppa 、浩瀚红鹰 、趋势交易者 、Kluer 、更多 »
@我是一个host
牧原现在还每年进口种猪精液干什么？还不是怕性能退化。
你就没有明白生物多样性的重要性。
越相近基因发生退化概率越大。
人工选育品种抗病性普遍较差。
自然选育品种，经过多代杂交，抗病性强会保留下来，抗病性弱的自然淘汰，会适应自然。
中国土猪是自然进化结果，只是进化速度慢点而已。
进口的种猪如果有办法维持甚至扩群数量，然后几代性能不减，一样可以达到目的——这就是牧原现在做到的。我前面已经多次提过土猪没有商业价值，有很高战略价值。
土猪的PSY和出肉率没法比，用土猪还不如用三元母猪，甚至性能衰减的二元一元都行
牧原现在还每年进口种猪精液干什么？还不是怕性能退化。
你就没有明白生物多样性的重要性。
越相近基因发生退化概率越大。
人工选育品种抗病性普遍较差。
自然选育品种，经过多代杂交，抗病性强会保留下来，抗病性弱的自然淘汰，会适应自然。
中国土猪是自然进化结果，只是进化速度慢点而已。
0
@量化投资先锋
土猪的PSY和出肉率没法比，用土猪还不如用三元母猪，甚至性能衰减的二元一元都行
中国养的洋猪就基本三种，杜洛克、大约克夏、长白猪。种猪基本全靠进口，原种猪是不会进口给中国，种猪通常繁育几代就不能再繁殖了，就必须重新引种。进口的种猪如果有办法维持甚至扩群数量，然后几代性能不减，一样可以达到目的——这就是牧原现在做到的。
土猪的喂养时间长，猪肉饲料转化率，产仔率低，经济价值低。
中国土猪历史长，抗病性和杂交繁育能力却远超国外种猪。
中华土猪已经适应低蛋白廉价饲料的养殖方式。一旦遇上粮食危机，中国土猪的战略价值就将凸显出来。
中国土猪的数量只占3%，有些品种已经灭绝了。
如果粮...
土猪的PSY和出肉率没法比，用土猪还不如用三元母猪，甚至性能衰减的二元一元都行
1
赞同来自: 何处相思
@zoetina52
牧原的是二元的，杂了两次
父母代重点在PSY，商品猪重点在育肥，所以杂的时候就是在这个方向努力
我突然想到一个问题猪就是杂交猪，所谓吃的三元猪，就是杂了三次
为啥水稻可以杂交 猪不行啊
是因为这个时代我们再也没有人愿意做这种事了吗
牧原的是二元的，杂了两次
父母代重点在PSY，商品猪重点在育肥，所以杂的时候就是在这个方向努力
4
赞同来自: 九头 、好奇心135 、菜鸟老甲 、RiverToSea
@却无浩然气
1）当下是对所有行业融资收紧；
2）罗牛山的定增刚刚被否（表面看是罗牛山自己撤回）；
3）发帖子之前，我做了大量的准备工作，其中最重要的一点就是去揣测监管的思路，所以把今年所有再融资的猪企的增发预案/募集说明书、特别重要的是吃到监管问询函的那些问题，尽可能的仔细看了一遍，我的结论是监管是非常专业的，我自己慢慢琢磨的很多思路，其实监管早就一针见血的指出了，它的目的在我看来其实都是在“阻止”这些企业再融资，举个傲农被问询的例子：
请发行人说明：（1）结合主要资金安排及资金需求情况，本次募投项目与公司现有业务、前数次再融资项目的联系与区别、前次募投部分项目产能利用率较低，实现效益低于承诺效益的原因等，说明实施本次募投项目的合理性及必要性，发行人上市后多次再融资的原因，是否存在重复建设，是否过度融资；
（2）本次募集资金收购股权的收购目的及定价依据，相关标的公司的经营情况及主要财务指标；
（3）以表格列示本次募投项目实施前后公司产能的变化情况，并结合生猪价格变化及未来趋势、报告期内产能利用率、在手订单及同行业公司产能扩产情况，充分说明在产能利用率偏低的情况下，本次募投项目产能规划的合理性，与下游市场趋势变化的匹配度，是否存在产能消化风险及公司的应对措施；
一句话，如果这个时候投资者给监管发出反对猪企再融资的声音越多，也就是发邮件给交易所和证监会的越多，本身就想拒绝的监管就更有理由直接拒绝上市公司，所以希望大家踊跃发邮件。
另外一点我想说的就是：
层主举例的京东方我认为不太合适，因为它首先是高科技行业，而非生猪的传统行业；其次它是国家间的竞争，不单纯是企业之间的市场自由竞争。
发完我就后悔了，省略了太多重要的东西，而且手机上编辑起来特别麻烦，现在来补个完整版的。我认为我是在做顺水推舟的事情，有几个事情在说一下：
还是从那个考核细则说起，那个细则的特点是，扣分项基本都和能繁不足有关，而对能繁过多是无惩罚的（只提了应该怎么做），下面执行的人看到会怎么想？远离那个能繁不足的区间，对吧？因为是按月考核的，如果靠近那个下沿的话，一个市场波动或者非瘟就会影响到考核结果，而哪怕是远超合理区间的能繁，依旧可能拿到最好的考核结果。这个细...
1）当下是对所有行业融资收紧；
2）罗牛山的定增刚刚被否（表面看是罗牛山自己撤回）；
3）发帖子之前，我做了大量的准备工作，其中最重要的一点就是去揣测监管的思路，所以把今年所有再融资的猪企的增发预案/募集说明书、特别重要的是吃到监管问询函的那些问题，尽可能的仔细看了一遍，我的结论是监管是非常专业的，我自己慢慢琢磨的很多思路，其实监管早就一针见血的指出了，它的目的在我看来其实都是在“阻止”这些企业再融资，举个傲农被问询的例子：
请发行人说明：（1）结合主要资金安排及资金需求情况，本次募投项目与公司现有业务、前数次再融资项目的联系与区别、前次募投部分项目产能利用率较低，实现效益低于承诺效益的原因等，说明实施本次募投项目的合理性及必要性，发行人上市后多次再融资的原因，是否存在重复建设，是否过度融资；
（2）本次募集资金收购股权的收购目的及定价依据，相关标的公司的经营情况及主要财务指标；
（3）以表格列示本次募投项目实施前后公司产能的变化情况，并结合生猪价格变化及未来趋势、报告期内产能利用率、在手订单及同行业公司产能扩产情况，充分说明在产能利用率偏低的情况下，本次募投项目产能规划的合理性，与下游市场趋势变化的匹配度，是否存在产能消化风险及公司的应对措施；
一句话，如果这个时候投资者给监管发出反对猪企再融资的声音越多，也就是发邮件给交易所和证监会的越多，本身就想拒绝的监管就更有理由直接拒绝上市公司，所以希望大家踊跃发邮件。
另外一点我想说的就是：
层主举例的京东方我认为不太合适，因为它首先是高科技行业，而非生猪的传统行业；其次它是国家间的竞争，不单纯是企业之间的市场自由竞争。
1
赞同来自: 塔塔桔
中国“土猪危机”：4个地方猪种已灭绝，31个品种濒危
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1620883885921693887&wfr=spider&for=pc
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1620883885921693887&wfr=spider&for=pc
2
@水穷云起时
土猪的喂养时间长，猪肉饲料转化率，产仔率低，经济价值低。
中国土猪历史长，抗病性和杂交繁育能力却远超国外种猪。
中华土猪已经适应低蛋白廉价饲料的养殖方式。一旦遇上粮食危机，中国土猪的战略价值就将凸显出来。
中国土猪的数量只占3%，有些品种已经灭绝了。
如果粮食种子，要是全被靠进口的，结果会怎样？
前面说保护农户都没问题。中国养的洋猪就基本三种，杜洛克、大约克夏、长白猪。种猪基本全靠进口，原种猪是不会进口给中国，种猪通常繁育几代就不能再繁殖了，就必须重新引种。
只是，所谓土猪也要保护？
土猪肯定不是国家保护动物吧，而且所谓土猪如何定义也是问题。估计全国各地很多家猪品种，现在的所谓土猪也是改良过多次的，与清朝、明朝的完全不同，到底保护哪个？
土猪的喂养时间长，猪肉饲料转化率，产仔率低，经济价值低。
中国土猪历史长，抗病性和杂交繁育能力却远超国外种猪。
中华土猪已经适应低蛋白廉价饲料的养殖方式。一旦遇上粮食危机，中国土猪的战略价值就将凸显出来。
中国土猪的数量只占3%，有些品种已经灭绝了。
如果粮食种子，要是全被靠进口的，结果会怎样？
34
赞同来自: 耕读传家1 、Neon 、迈达斯蓝胖 、不驯服的野猪 、kakasdu 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@我是一个host
还是从那个考核细则说起，那个细则的特点是，扣分项基本都和能繁不足有关，而对能繁过多是无惩罚的（只提了应该怎么做），下面执行的人看到会怎么想？远离那个能繁不足的区间，对吧？因为是按月考核的，如果靠近那个下沿的话，一个市场波动或者非瘟就会影响到考核结果，而哪怕是远超合理区间的能繁，依旧可能拿到最好的考核结果。这个细则的安排就在鼓励那些保持高能繁的人，而在惩罚那些激进去能繁的人。这里我们可以得到第一个结论：这个意见稿的制定者并不在意能繁去化的速度，而对保供给十分在意。如果我21年看到这个意见稿，那我可能直接就判断接下来几年去化会不及预期。
至于你说的调整向下区间，我认为不足以说明有关部门很在意这个问题，这个合理区间并没有实质上的约束力，即使远超合理区间慢慢去化也并不会有什么损失。如果想要去化的话，只要对那些能繁太高的扣分就好了，执行的人一定会千方百计把能繁给去了，然而这两版提了很多保有量太低的措施和扣分细则，却没有一条说能繁太高不好的。按我的理解，制定者对这个去化速度是根本不着急的。更可能的情况，或许部分地区已经快到合理区间的下沿，不愿意往下冒险了，所以只好往下调整。
接下来我们思考为什么他要这样做，能繁很高对应什么情况？此时产能过剩，猪价很便宜，老百姓肯定是开心的。政府也乐意，因为这相当于有人自掏腰包来提升国民的幸福感。而亏钱的那些人，是在周期高点盲目乐观大量投资产能的投资人，自负盈亏也合情合理。一圈看下来竟然也没发现什么不好的，是吧？这里我们可以有一个更进一步的结论，这种求稳（但不追求去化）的态度，可能在接下来还会持续下去。
我还有一个更大胆的猜想，有关部门希望以这种方式来平抑猪周期，引导这个行业健康发展。事实上，他们应该已经成功了。猪价一直低位徘徊，可能的风险（供给不足猪价大涨）也被紧密监视，盲目扩产也会被这种模式抑制，各方利益也平衡的很好，非常漂亮的设计。
那么在这种局面下，特别是随时要对猪企加大信贷投放的情况下，想推动对猪企融资的限制是非常难的，而且也没有什么意义。在我看来，如果有关部门不点头，楼主的设想可能都没有讨论的价值。
楼主或许没注意到，“新希望是落后产能”是一个观点，而不是共识。在这个世界上有很多人出于各种理由支持新希望（这个帖子里就有很多），作为决策者，在双方各执一词的情况下，怎么去判断哪些是优秀产能，那些是落后产能？
我举一个类似的例子，我国液晶面板龙头京东方，在2005年融资建立新的生产线，建好后正好赶上行业低谷，当时是9个银行联合贷款，有一家银行死活不肯继续展期（行业低谷企业数据糟糕，担心收不回来），直到国资委出面以后才同意，之后京东方还有几次筹集资金新建产线的举动，并在这个过程中逐渐打破日韩厂商的垄断，带来相关产品价格的飞速下降。液晶面板用途广泛，手机、电脑、显示屏和液晶电视等都有用到。以近八成成本为液晶面板的液晶电视为例，2008年戴尔27寸液晶的价格是7599元，2020年是949元，70寸液晶在2008年要40万，是当时北上小半套房子的价格，在2020年只要3000多，降价约百倍（数据来自兰小欢《置身事内》，这里不讨论这个价格变化的主要原因是来自国外厂商的进步还是国内厂商的竞争，对这一点有疑问可以参考路风的《光变》）。
液晶面板产业规模大、链条长，带动了一大批上下游（如半导体）产业的发展，地方政府（比如合肥）也通过新建的产线完成了经济的转型升级和快速发展，几乎可以这样说，每一个人、许许多多的企业、政府和国家都受益于那几次融资。然而当时反对的声音也很大，国外的产线更加先进，为什么要融资建设“落后的产能”？京东方当时的技术、规模、成本都明显弱于那些国外巨头，为什么要帮助这个看起来“落后”的企业？如果当初有人以这些理由否掉了那几次融资，我们现在或许可以体验几十万买一个电视的感觉了。
在京东方的故事里，国家多次给予了支持，其实算个正面的例子，但这些干预有时候也会导致不好的结果。有兴趣可以看看路风教授的另两本书，《走向自主创新》和《星火》。这是作者受国家委托所作的行业报告，整理成书后出版，对企业竞争和行业发展有着深刻的理解。其中一本书的导言有这样一句话：“本报告本着知无不言、言无不尽的原则秉笔直书”，我看到的时候就猜后面一定会有尖锐的批评了。哪怕不聊企业史，我国历史上也有很多盲目干预带来的惨痛教训。
当我们谈论那些干预措施带来的好处时，也应该注意到这些失败的尝试，它们有时会给一个行业、一个国家带来灾难性的后果，带来长达十几年甚至更久的痛苦回忆。一般来说，行业里的挑战者一开始都是比较落后的状态，无论从规模、技术还是其他方面看都是如此。但随着时间推移，总有树苗慢慢长大，总有大树轰然倒塌。只要决策者对这些复杂的变化不能永远保持100%的正确率（这在事实上不可能），那我们总要面对这些可怕的后果。
大概前几年的时候，市场爆炒一只叫天山生物的股票，在十几天的时间上涨了500%，当时官媒发了一篇抨击文章，后来又撤掉了。我个人觉得那算一个标志性的事件，管理层显然有完全不同的看法，但依旧把决定权交给了市场，非常漂亮的转变。
所谓制度的进步，所谓治理能力的提升，换句话说，就是让合适的人做合适的事。思考未来的趋势，寻找优秀的企业，需要培养一批精于此道并善于管理风险的专业人才（即所谓的投资者），在开头的那个例子里，他们可能亏损很多，但他们是知道并愿意承受这个风险的，也不会给社会带来巨大的动荡与创伤，和期权交易风险是一个道理，让愿意承受风险的人承受风险。他们或许会被短期的暴富所诱惑，或许会被华丽的谎言所哄骗，但假以时日，我们一定会有一个成熟而富有经验的投资者群体（这个过程中超额收益会不断减少，本质上来说，是因为优秀的定价能力不再稀缺，所以拥有这种能力的人越来越难赚钱了）。
回到新希望上来，单纯从生产的角度上来说，我和楼主的看法是一样的，但基于以上理由，我支持对新希望放行，就像天山生物那时候一样——
为了前进而后退。
恩，其实认真对比意见稿和当前版本，就会认为变化的其实就是我说的那段话：发完我就后悔了，省略了太多重要的东西，而且手机上编辑起来特别麻烦，现在来补个完整版的。
这则意见稿最大的不同就是改变了原先的能繁母猪的中枢值和波动区间。2021年正式发布的版本http://www.fgs.moa.gov.cn/flfg/202109/t20210923_6377327.htm是4100万，而征求意见稿是3900万；波动区间向上还是用5%和10%分成了绿色、黄色和红色区间，但向下的区间改成了8%和...
还是从那个考核细则说起，那个细则的特点是，扣分项基本都和能繁不足有关，而对能繁过多是无惩罚的（只提了应该怎么做），下面执行的人看到会怎么想？远离那个能繁不足的区间，对吧？因为是按月考核的，如果靠近那个下沿的话，一个市场波动或者非瘟就会影响到考核结果，而哪怕是远超合理区间的能繁，依旧可能拿到最好的考核结果。这个细则的安排就在鼓励那些保持高能繁的人，而在惩罚那些激进去能繁的人。这里我们可以得到第一个结论：这个意见稿的制定者并不在意能繁去化的速度，而对保供给十分在意。如果我21年看到这个意见稿，那我可能直接就判断接下来几年去化会不及预期。
至于你说的调整向下区间，我认为不足以说明有关部门很在意这个问题，这个合理区间并没有实质上的约束力，即使远超合理区间慢慢去化也并不会有什么损失。如果想要去化的话，只要对那些能繁太高的扣分就好了，执行的人一定会千方百计把能繁给去了，然而这两版提了很多保有量太低的措施和扣分细则，却没有一条说能繁太高不好的。按我的理解，制定者对这个去化速度是根本不着急的。更可能的情况，或许部分地区已经快到合理区间的下沿，不愿意往下冒险了，所以只好往下调整。
接下来我们思考为什么他要这样做，能繁很高对应什么情况？此时产能过剩，猪价很便宜，老百姓肯定是开心的。政府也乐意，因为这相当于有人自掏腰包来提升国民的幸福感。而亏钱的那些人，是在周期高点盲目乐观大量投资产能的投资人，自负盈亏也合情合理。一圈看下来竟然也没发现什么不好的，是吧？这里我们可以有一个更进一步的结论，这种求稳（但不追求去化）的态度，可能在接下来还会持续下去。
我还有一个更大胆的猜想，有关部门希望以这种方式来平抑猪周期，引导这个行业健康发展。事实上，他们应该已经成功了。猪价一直低位徘徊，可能的风险（供给不足猪价大涨）也被紧密监视，盲目扩产也会被这种模式抑制，各方利益也平衡的很好，非常漂亮的设计。
那么在这种局面下，特别是随时要对猪企加大信贷投放的情况下，想推动对猪企融资的限制是非常难的，而且也没有什么意义。在我看来，如果有关部门不点头，楼主的设想可能都没有讨论的价值。
楼主或许没注意到，“新希望是落后产能”是一个观点，而不是共识。在这个世界上有很多人出于各种理由支持新希望（这个帖子里就有很多），作为决策者，在双方各执一词的情况下，怎么去判断哪些是优秀产能，那些是落后产能？
我举一个类似的例子，我国液晶面板龙头京东方，在2005年融资建立新的生产线，建好后正好赶上行业低谷，当时是9个银行联合贷款，有一家银行死活不肯继续展期（行业低谷企业数据糟糕，担心收不回来），直到国资委出面以后才同意，之后京东方还有几次筹集资金新建产线的举动，并在这个过程中逐渐打破日韩厂商的垄断，带来相关产品价格的飞速下降。液晶面板用途广泛，手机、电脑、显示屏和液晶电视等都有用到。以近八成成本为液晶面板的液晶电视为例，2008年戴尔27寸液晶的价格是7599元，2020年是949元，70寸液晶在2008年要40万，是当时北上小半套房子的价格，在2020年只要3000多，降价约百倍（数据来自兰小欢《置身事内》，这里不讨论这个价格变化的主要原因是来自国外厂商的进步还是国内厂商的竞争，对这一点有疑问可以参考路风的《光变》）。
液晶面板产业规模大、链条长，带动了一大批上下游（如半导体）产业的发展，地方政府（比如合肥）也通过新建的产线完成了经济的转型升级和快速发展，几乎可以这样说，每一个人、许许多多的企业、政府和国家都受益于那几次融资。然而当时反对的声音也很大，国外的产线更加先进，为什么要融资建设“落后的产能”？京东方当时的技术、规模、成本都明显弱于那些国外巨头，为什么要帮助这个看起来“落后”的企业？如果当初有人以这些理由否掉了那几次融资，我们现在或许可以体验几十万买一个电视的感觉了。
在京东方的故事里，国家多次给予了支持，其实算个正面的例子，但这些干预有时候也会导致不好的结果。有兴趣可以看看路风教授的另两本书，《走向自主创新》和《星火》。这是作者受国家委托所作的行业报告，整理成书后出版，对企业竞争和行业发展有着深刻的理解。其中一本书的导言有这样一句话：“本报告本着知无不言、言无不尽的原则秉笔直书”，我看到的时候就猜后面一定会有尖锐的批评了。哪怕不聊企业史，我国历史上也有很多盲目干预带来的惨痛教训。
当我们谈论那些干预措施带来的好处时，也应该注意到这些失败的尝试，它们有时会给一个行业、一个国家带来灾难性的后果，带来长达十几年甚至更久的痛苦回忆。一般来说，行业里的挑战者一开始都是比较落后的状态，无论从规模、技术还是其他方面看都是如此。但随着时间推移，总有树苗慢慢长大，总有大树轰然倒塌。只要决策者对这些复杂的变化不能永远保持100%的正确率（这在事实上不可能），那我们总要面对这些可怕的后果。
大概前几年的时候，市场爆炒一只叫天山生物的股票，在十几天的时间上涨了500%，当时官媒发了一篇抨击文章，后来又撤掉了。我个人觉得那算一个标志性的事件，管理层显然有完全不同的看法，但依旧把决定权交给了市场，非常漂亮的转变。
所谓制度的进步，所谓治理能力的提升，换句话说，就是让合适的人做合适的事。思考未来的趋势，寻找优秀的企业，需要培养一批精于此道并善于管理风险的专业人才（即所谓的投资者），在开头的那个例子里，他们可能亏损很多，但他们是知道并愿意承受这个风险的，也不会给社会带来巨大的动荡与创伤，和期权交易风险是一个道理，让愿意承受风险的人承受风险。他们或许会被短期的暴富所诱惑，或许会被华丽的谎言所哄骗，但假以时日，我们一定会有一个成熟而富有经验的投资者群体（这个过程中超额收益会不断减少，本质上来说，是因为优秀的定价能力不再稀缺，所以拥有这种能力的人越来越难赚钱了）。
回到新希望上来，单纯从生产的角度上来说，我和楼主的看法是一样的，但基于以上理由，我支持对新希望放行，就像天山生物那时候一样——
为了前进而后退。
2
@量化投资先锋
2）种猪保护土猪的说法是错的，土猪生产效率又差，瘦肉率也差，本身就是要淘汰的；
3）所谓种猪基本被国外控制的说法不完全准确，种猪群早些年的确是要完全依赖进口，但如果自己能在进口后的种猪群里进行扩繁且保持原先的性能，就没有必要再进口。牧原的二元回交技术就是打破进口种猪垄断的一个典型例子；
4）所谓保新希望就是保农户的说法更是错的离谱，那保新希望把其他更低成本的养殖户置于何地？高成本产能就是要被淘汰的，如果不想被淘汰，就把成本降低自然就不会被淘汰了。新希望哪怕缩减产能，也是内部淘汰高成本的那部分产能，本身就是市场优胜劣汰的一部分。
中国猪的消费量占全球50%，猪的生产量只有40%，严格来说，中国猪的产能是不足的，还需要进口国外猪来补充，如果中国完全放开市场，几乎所有中国所有养猪的企业和农户，都要出局。1）中国进口量只占5%左右，只有非瘟周期因为能繁前所未有的暴跌才到10%级别。而且去掉猪杂碎，只算猪肉，实际进口量只有不到3%；
就和中国一样土猪基本灭绝。
新希望养猪模式，是采用帮养模式（保价与保底业务模式），可帮助锁定远期价格。
农户只负责饲养，新希望卖饲料、卖猪苗，卖防疫，再回收出栏猪。
看似保新希望，实际保的是农户，养殖农户收入是稳定的。
这个问...
2）种猪保护土猪的说法是错的，土猪生产效率又差，瘦肉率也差，本身就是要淘汰的；
3）所谓种猪基本被国外控制的说法不完全准确，种猪群早些年的确是要完全依赖进口，但如果自己能在进口后的种猪群里进行扩繁且保持原先的性能，就没有必要再进口。牧原的二元回交技术就是打破进口种猪垄断的一个典型例子；
4）所谓保新希望就是保农户的说法更是错的离谱，那保新希望把其他更低成本的养殖户置于何地？高成本产能就是要被淘汰的，如果不想被淘汰，就把成本降低自然就不会被淘汰了。新希望哪怕缩减产能，也是内部淘汰高成本的那部分产能，本身就是市场优胜劣汰的一部分。
京公网安备 11010802031449号