Edge
Chrome
Firefox
1、楼上噪音问题，楼上小孩子一大早起来就玩玻璃珠，年轻人很晚在家看电视，音响开的很大
2、宠物问题，大狗不牵绳，在电梯吓到人
3、异味问题，最近一两年流行起来香氛洗衣液，洗完衣服香味浓烈，持久不散，会一直飘到家里，家里一直香香的，也不知道有没有毒
这几个仅仅是我个人遇到的，我想大部分人肯定也遇到过类似或者更加奇葩的事情，大家也可以分享补充一下。
我觉得大部分人天生肯定喜欢住有天有地有院落的大房子，没有人喜欢住在鸽子笼中，这样肯定也能大大带动汽车的消费，毕竟市区停个车都很麻烦，汽车能有多少人买不起呢？
如果哪一天真的能放开，最少对建筑，汽车等行业是利好。
想和大家聊一聊对理想居住环境的看法，以及对当下居住的不满。
赞同来自: 温斯顿 、江经是位年青人 、IOne0 、haitun2011 、XIAOHULI92 、 、 、 、更多 »
看日本一户建通常都临街
外面开一辆汽车，走过去几个说话大声的人，过去一辆摩托都吵
街道窄+没有绿化+没有口袋公园
容积率低，养不活商业，一个便利店就是方圆3km的购物中心
还有隐私问题
有个B站的“11区小豪”，做房产中介的
一户建可以想象成高配城中村，大家窗户都离得很近
所以你要的不是一户建，是独栋别墅
不会一下就放开让你们住上大房子的，高层，小高层，7层洋房，3层洋房，2层洋房，叠拼，独户. 挤牙膏式的放开才能最大限度的“发展经济”，站在他们角度思考就明白了这里有很多人说一户建的不好，但形势比人强，同意循序渐进放开，最终不得不放开。
我认为农村没有那么不堪，我每周都要回村里待会儿，感觉回了村就很放松。当然硬件条件确实不如城市，所以与其说是人民选择了城市，不如说人民被赶往了城市。
等再过50年，农村都空了，收归国有了，人也少了，科技也发达了，也许中国人住上美国那种大房子了。
红线丢了可能是被资本控制战略物资和抬价，有绿纸也不卖粮食给你饿死人。画着最大可能坏处就是不能人人住上300+的一户建，风险收益比一目了然。那真是抱着旧知识看待新问题，水稻生产都可以工厂化了，淀粉甚至蛋白质都直接化工合成了。
我家住的虽然也不是多贵的小区，但是小区里人还是素质挺高的。
所有我看见的遛狗的人都会牵绳，即使牵了绳子，如果我带孩子下楼，遛狗的人也会让我们先上电梯，他会单独等下一次上，从来没有看着我跟孩子在电梯里，他带着狗进来的情况。
楼上楼下噪音问题，我们之前孩子也拍球，楼下过来找我，我就让孩子晚上9点后不要拍了，楼上孩子敲架子鼓，我也是去找楼上，晚上就不敲了。
至于你说的洗衣液的香味，北方倒是没有，因为阳台都是封闭的。
赞同来自: XIAOHULI92
挺多远郊别墅的，价格也不是很贵，可真的太远了。但我觉得这是个好问题，中国人可以住好点，“集约式社会”需要反思，从全国丢荒的耕地来看，18亿红线其实可能跟计划生育政策一样，不一定是对的。新建的“豪宅”，多数是3,40层，设计寿命50年，富人的消费品。如果就在城市边边，地铁能达，配套不太差，提供低密度的别墅，独栋也好联排也好，不知道会怎样，别墅，寿命到了可重建，感觉是个资产。当前的房产政策，依旧在朱...红线丢了可能是被资本控制战略物资和抬价，有绿纸也不卖粮食给你饿死人。画着最大可能坏处就是不能人人住上300+的一户建，风险收益比一目了然。
赞同来自: Trading212
我一直支持放开农村的宅基地交易，只是有些人怕冲击城市的房地产市场，另外一点就是农村的宅基地升值产生的收益政府拿不到。中国土地产权主要是两种，城市土地属政府，农村土地属村集体，一些大城市的城中村其实也是农村产权，广州深圳的城中村都产生了很多土豪。农村宅基地只要是交通便利，不是太偏远，放开交易，还是应该有它应有的价值。那些山坳坳，不通车的就算了。现在农村的宅基地为什么不值钱，因为它允许的交易范围太小了，一个自然村组内才多少人，基本上失去了流动性。
但我觉得这是个好问题，中国人可以住好点，“集约式社会”需要反思，从全国丢荒的耕地来看，18亿红线其实可能跟计划生育政策一样，不一定是对的。
新建的“豪宅”，多数是3,40层，设计寿命50年，富人的消费品。
如果就在城市边边，地铁能达，配套不太差，提供低密度的别墅，独栋也好联排也好，不知道会怎样，别墅，寿命到了可重建，感觉是个资产。
当前的房产政策，依旧在朱框架下修修补补，没有大改革，只是事实上一定程度消灭了预售制。最需要改的一次性收地租70年或40年不改。如果地租按年收随房产证走，地方政府年年有收入，卖地越多未来收入越大，不似过往，每一任都猛卖地，把钱花掉，断子绝孙式发展，也许好点。
赞同来自: 魂斗罗 、XIAOHULI92 、好奇心135 、flowerli 、X2735 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
但是代价是什么呢？为了控制总价，他把地买在了东京23区内相对偏僻的位置，具体在哪个区已经忘记了，总之附近没有地铁站，最近的地铁站要步行40分钟，要么就得等30分钟一趟的小公交去地铁站，哪个选项都很痛苦。
说完背景，说说一户建的缺点：
1、偏僻，理由同上，要想控制总价就只能建在郊区，周围什么都没有，印象里连日本泛滥成灾的便利店都少；
2、噪音，与很多人买一户建的预想相反，一户建因为用轻薄的木板做隔断，导致噪音隔断能力非常差，家主特意提醒我们天黑后要小声点，一开始还以为是怕吵到屋内其他人，原来是怕吵到邻居；
3、费膝盖，干点什么都要上下楼，楼梯也窄小憋屈，只能一人通行。
所以日本富裕家庭最喜欢的是塔楼，抗震、隔音、位置好，楼下不是商场就是便利店，楼内还有健身房、游泳池。
别墅的问题只有一个：钱的问题。"
其实我觉得吧，就日本那点地方都是一户建，以我国的地大物博，为啥反而都得住鸽子笼？
耕地红线的确有，可农业养殖技术早已今非昔比，以后种植效率也只会更高。
即便是按以前的耕地红线来看，其实要搞一户建，也完全足够。问题就是现在所造的那些别墅，根本不是一户建，开发商为了拉高单价，普遍面积过大，导致买了之后维护费用高、打扫时间长、还要清理庭院，居住成本过高，所以拉低了居住意愿。
如果都按照小型独栋一户建，单户面积其实跟现在高层鸽子笼也差不多，你看日本那些一户建，有些甚至比我们的高层单元还小。压缩面积，真正的小型独栋就不会有上面这些问题，也不会有要打扫庭院的事儿。
至于住得远一点，近郊远郊啥的都不是问题，毕竟现在国家更多考虑的是要降低城市人口密度、把城市铺开、分散到卫星城、副中心、二三线城市，现在每家每户买辆车也不难吧。
一户建正符合国家现在主推的“好房子”的大方向。
赞同来自: eckeels 、丢失的十年 、happysam2018 、n496429132
最适合你的户型是双拼别墅，这个户型是把一栋别墅从中间完全对称切开，左右各开一个入户门，分给两家住，只有一户对你有影响，干扰已经非常少了
如果一户邻居都忍不了，你把两套都买下来就是完整的一栋别墅了
我刚看了一眼，顺义中央别墅区在售的新房是700平4000万一套，两套是8000万
入门级的二手房是2008年的300平1000万一套，两套2000万，这是最低的了
赞同来自: 掌牛郎
支持"放开"的信号
地方财政压力驱动：土地出让金收入锐减（如丽水2023年市本级政府性基金预算收入同比降了一半以上），不少地方对房地产业的财政依存度超过50%，"卖小宗地给个人"被视为激活土地市场、增加财政收入的一种新思路。
中央文件释放松动信号：2023年9月自然资源部发文，建议地方取消远郊住房容积率1.0的限制，这被普遍解读为对1994年以来"限墅令"体系的一次松动尝试。
地方已有零星突破：杭州（余杭、萧山低容积率地块）、丽水（微小宅地）、普洱思茅区等地在2023-2024年间陆续出现容积率0.7-1.1的低密度/个人拿地地块，说明地方层面确有探索意愿。
需求侧确有市场：城市居民对独栋居住体验（隐私、庭院、社交空间）有真实需求，被认为是房地产"多元化"的一个方向。
支持"不放开/继续收紧"的信号
耕地红线是硬约束：中国实行严格的18亿亩耕地红线制度，别墅类低容积率项目被认为对土地利用效率"相对低效"，这是1994年以来历次"限墅令"的根本出发点，这个约束没有变化。
限墅令历史上"越限越严"：从1994年首次限制，到2003年停止别墅类用地供应、2016年全面停止审批，再到2019年住建部要求各地暂停别墅项目建设审批——过去近30年的政策趋势是层层加码，而不是放松。
新建筑规范强化限制：《城市居住区规划设计规范》等新标准对"高低配"（高层小区里夹杂别墅）作出强制性约束，从技术规范层面进一步压缩了别墅的生存空间。
试点已经"翻车"：最典型的例子就是丽水的"微小宅地"试点——2024年推出后引发全国关注，但年底就戛然而止，官方公众号也已注销，具体叫停原因外界猜测包括"容积率超低引发争议"等，但没有官方说明。
2025年中央一号文件收紧：明确规定不允许城镇居民到农村购买农房和宅基地，不允许退休干部到农村占地建房，这是对"个人建房"路径的一次明确收紧，方向与"放开"相反。
综合看，短期内（1-2年）不太可能出现全国性、制度性的"一户建"放开政策。更可能的情况是：
继续维持"个别城市、小规模、走走停停"的地方试点模式（类似丽水叫停、普洱接续），而不是全国铺开；
"低密度住宅"（叠墅、排屋、洋房）这类开发商主导的产品会继续增多，作为楼市去库存、满足改善型需求的手段——这个趋势相对确定；
真正"个人拿地、个人自建独栋"的日本式"一户建"，受耕地红线和"限墅令"历史惯性制约，大概率仍将是极少数、非制度化的探索，而非普遍政策。
京公网安备 11010802031449号