Edge
Chrome
Firefox
https://weibo.com/6105713761/Q3K186Gch
北京广播电视台的法治进行时披露一起案件：某公司董事长向自己的明星女友透露了内幕消息，本想“割韭菜”，却因重组失败还亏损了500万。事后双方均被刑事拘留，被带走画面也被披露。
北京广播电视台的法治进行时披露一起案件：某公司董事长向自己的明星女友透露了内幕消息，本想“割韭菜”，却因重组失败还亏损了500万。事后双方均被刑事拘留，被带走画面也被披露。
1
小白律师 - 跨境证券律师
赞同来自: 好奇心135
很正常啊，因为刑法的追诉期是法定最高刑。
《刑法》第一百八十条【内幕交易、泄露内幕信息罪】
证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
内幕交易罪的法定最高刑是10年，即17年发生的内幕交易只有在27年之后才可以免于起诉。
但是有原则就有例外，如果这10年内发生了其他犯罪行为，则追诉期要从最近的一次犯罪行为日开始起算，也就是说当事人需要老老实实做个守法公民满10年，法律就认为这个人没有社会危害行了，可以不予追究。
还有一点，如果在追诉期内犯罪行为已经被公安机关发现，只是因为跑路能原因不能抓获，则追诉期失效，会终生追逃。
就当是一个法律常识小科普了。
《刑法》第一百八十条【内幕交易、泄露内幕信息罪】
证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
内幕交易罪的法定最高刑是10年，即17年发生的内幕交易只有在27年之后才可以免于起诉。
但是有原则就有例外，如果这10年内发生了其他犯罪行为，则追诉期要从最近的一次犯罪行为日开始起算，也就是说当事人需要老老实实做个守法公民满10年，法律就认为这个人没有社会危害行了，可以不予追究。
还有一点，如果在追诉期内犯罪行为已经被公安机关发现，只是因为跑路能原因不能抓获，则追诉期失效，会终生追逃。
就当是一个法律常识小科普了。
1
ericlule - 满招损 谦受益
赞同来自: seancai110
给我一种什么感觉呢
办案人员和新闻人员摸着下巴，案件太多了，挑哪一起案件来播呢？
案件不能大、不能小、不能太突出、也不能不吸引眼球，但也不能让小散们感觉受到了侮辱~
最好还带点娱乐性质~
办案人员和新闻人员摸着下巴，案件太多了，挑哪一起案件来播呢？
案件不能大、不能小、不能太突出、也不能不吸引眼球，但也不能让小散们感觉受到了侮辱~
最好还带点娱乐性质~
0
@电动自行车
这个民间笑话看似荒诞，实则深刻反映了古代中国基层司法中的某些真实生态，其背后蕴含着三重历史逻辑与社会隐喻：
这个笑话之所以能跨越时空引发共鸣，正在于它用最朴素的方式揭示了一个永恒命题：当司法权失去制衡，公正的天平就会倾斜向权力的持有者。而民间用笑声包裹的尖锐批判，恰恰是对这种制度性缺陷最深刻的反讽——正如百姓常说的"衙门八字开，有理无钱莫进来"，这种黑色幽默背后，是无数血泪教训沉淀的生存智慧。
小时候 读 民间笑话选 ， 看到 一个笑话。文心一言：
老大 老二 争家产 ，县官 惊堂木 一拍 。
老大老二都打一顿，财产归县官。
小时候觉得 不可思议 。 后来才知道 不是 虚构的 。
这个民间笑话看似荒诞，实则深刻反映了古代中国基层司法中的某些真实生态，其背后蕴含着三重历史逻辑与社会隐喻：
- 司法权力的异化与"创收"逻辑
在明清时期，基层州县官被称为"亲民之官"，但实际运作中，衙门往往成为"创收机构"。据《清稗类钞》记载，地方官通过"断案"巧立名目收取"规费"是公开的秘密。本案中县官"各打五十大板"的处置，实则是将民事纠纷转化为"衙门收入"——通过杖责制造"刑罚收益"，再将争产转化为"无主财产"收归官有。这种操作在《吴县志》等地方志中亦有隐晦记载，称为"断案肥己"或"案没"。 - 民间智慧的黑色幽默表达
该笑话能流传民间，恰恰说明百姓对这种司法腐败的清醒认知。通过夸张的"财产归官"结局，形成对贪官的讽刺闭环——既批判了"争产者必两伤"的世俗观念，又揭露了官员"鹬蚌相争，渔翁得利"的贪婪本质。这种"以荒诞写真实"的手法，与《笑林广记》中"官贪虎猛"等笑话一脉相承，构成民间对权力异化的集体吐槽。 - 制度性漏洞的历史投影
从法律史视角看，这一现象折射出传统司法中"民事调解"与"刑事处罚"的模糊界限。清代《大清律例》规定"争产"属民事纠纷应调解，但地方官常以"教唆争讼"为由将原告被告一并处罚，既完成"调解指标"又获得罚没收入。这种制度性漏洞在《判例汇编》等史料中多有体现，形成"以刑代调"的潜规则，最终导致"争产者反失产"的荒诞结局。
这个笑话之所以能跨越时空引发共鸣，正在于它用最朴素的方式揭示了一个永恒命题：当司法权失去制衡，公正的天平就会倾斜向权力的持有者。而民间用笑声包裹的尖锐批判，恰恰是对这种制度性缺陷最深刻的反讽——正如百姓常说的"衙门八字开，有理无钱莫进来"，这种黑色幽默背后，是无数血泪教训沉淀的生存智慧。
0
《每日经济新闻》2022年1月10日就曾报道过一桩内幕交易处罚案——投资者楚轶男因听信董事长消息，豪掷4300万元买入同方股份，最终亏损512万，还被罚了40万元。
而这位“楚轶男”，正与科瑞天诚董事长郑跃文（报道中的“郑某文”）关系异常密切。公开信息显示，在2017年同方股份计划收购上海莱士（涉资近300亿）的关键时期，两人通话频繁。作为内幕信息知情人的郑跃文，将重组消息透露给楚轶男，她随即调动巨资入场。
具体操作堪称“疯狂”：楚轶男投入4300万元（其中部分资金来自郑跃文提供的“购房款”）设立“聚鑫弘扬11号”信托计划。在内幕信息敏感期内，该信托买入同方股份股票
2512万元，单票持仓比例高达20.4%，远超合同约定的15%上限。此外，她还用个人账户手机下单364.9万元，几乎“押上全部身家”。
而这位“楚轶男”，正与科瑞天诚董事长郑跃文（报道中的“郑某文”）关系异常密切。公开信息显示，在2017年同方股份计划收购上海莱士（涉资近300亿）的关键时期，两人通话频繁。作为内幕信息知情人的郑跃文，将重组消息透露给楚轶男，她随即调动巨资入场。
具体操作堪称“疯狂”：楚轶男投入4300万元（其中部分资金来自郑跃文提供的“购房款”）设立“聚鑫弘扬11号”信托计划。在内幕信息敏感期内，该信托买入同方股份股票
2512万元，单票持仓比例高达20.4%，远超合同约定的15%上限。此外，她还用个人账户手机下单364.9万元，几乎“押上全部身家”。
5
赞同来自: seancai110 、pppppp 、zyes0412104641 、lucylv 、hao8000更多 »
@seancai110
有内幕消息也没用，要亏还照样亏，
不要以为有内幕消息就能赚钱。
最后，得出的结论应该是，内幕消息其实“不重要“！
你多看新闻就知道了，基本上被查的都是亏钱的。也不知道怎么就这么精准，哈哈。很显然，是故意的，就是告诉散户：
有内幕消息也没用，要亏还照样亏，
不要以为有内幕消息就能赚钱。
最后，得出的结论应该是，内幕消息其实“不重要“！
9
赞同来自: 国富同学 、heaven32006 、Lee97 、说不出的YD 、JiangSH2020 、 、 、 、更多 »
挣钱的不查，因为惩罚太小，发出来属于鼓励内幕交易。只有查亏钱的才能起到警示作用。
京公网安备 11010802031449号