Edge
Chrome
Firefox
修改一下，把原来文章末的推荐挪到前面来。
有两本书是推荐大家阅读的，也是有助于理解我这篇文章所表述的意思：《生命周期投资法》，讲的是如何利用杠杆这把利剑；《养老金投资组合》讲的是如何打造最坚实的盾。
我是绝对的、反对把所有点数都点在攻击力上的，所以大多数人理解的那套杠杆玩法，在我这里是行不通的。
相反我是一个苟皇，讲究的是不死，所以我看待杠杆的角度和多数人的都不一样的，简单来说我是先拿着打不破的盾，才考虑怎么去进攻。
所以希望从一个苟皇的角度，给大家带来一个不同的，看待杠杆的新角度。
下面是原文：
论坛上很多人对杠杆是嗤之以鼻的，更加不要说在大众眼中了。
包括很多投资的大佬也是谆谆教诲说不要加杠杆，所以排斥杠杆好像成为了政治正确，但不客气的说一句，大佬对于杠杆同样痴迷得很。
比如说巴菲特，一直宣导说不要用杠杆，但是有论文拆解过他的收益是基于长期维持1.6倍左右的杠杆才得以实现的。
所以大佬怎么说不重要，怎么做才是重要的。
而杠杆在我个人看来是中性的，它只是放大了收益的波动，但没有改变最终的期望的收益。
很多人想到杠杆就直接联想到负债，需要付出成本。
但是大家都看到的，ic可是长期都有贴水存在，即使是ih和if，因为保证金的原因，闲置资金也是可以通过配置固收获取更多的收益。
所以杠杆本身并不见得一定会损害期望收益，它可能会有负面影响（融资利息），但也可能是正面影响（股指贴水），看我们最终是选择了什么样的杠杆工具而已。
很多人反对杠杆是认为杠杆放大了波动，很有可能会导致我们在行情的低点就承受不住回撤而被迫离场。
这观点是正确的吗?
我不认为是正确的，最起码这样的观点只对了一半——它只能够反应投入同样资金的前提下，是这样的。
但是如果我们换一个角度：不再是比较投入同样的资金，而是比较获取同样的期望收益。
谁的风险更加高——不使用杠杆的风险更加高，使用杠杆会带来更低的投资风险。
如果没办法理解这句话的，建议大家去看一下：@打新交朋友 的帖子[没有锚；真的难]
有什么东西是真的有锚的呢，尤其是在权益市场上。
认为百分百有锚的朋友，看看中概埋了多少人？
看看中概前段时间那奔着破产去的趋势，使用杠杆和不使用杠杆，最终的结果会有差异吗？
不会有差异的，极端情况下，大家都是归零。
当然有的朋友可能会转不过弯，会困在“杠杆等于负债”这个圈圈里面。
这里再强调一次：杠杆不等于负债。
在很多人的认知里面：上1倍杠杆，下跌50%，那么资金就已经清零了。
但实际上我们完全是可以构建一个盈冲输缩的模型，规避清零的风险，这最简单的方法，无疑就是杠杆基金。杠杆基金的东西我就不多讲了，有兴趣的朋友可以去看@账户已注销 的帖子
用中概互联来做比较就是：不用杠杆就买KWEB，上杠杆就买CWEB；
回到我们使用杠杆会带来更低风险的角度去看待投资中概互联的投资：如果我们预期中概互联涨幅是100%，期望获得回报是10万。
在不使用杠杆，即买入kweb的前提下，我们需要投入10万，才能够在预期实现的时候赚取10万的收益；
在使用1倍杠杆，即买入cweb的前提下，我们要获取10万的收益，需要投入多少？5万？
不是的，理论上是3.33万左右就可以，当然了我们需要考虑波动损耗，就算它5万好了。
5万和10万，亏光光，哪一个风险更加高？不用说了吧。
在我们拥有同样资金量的前提下，在追求同样的收益下，使用杠杆，使用盈冲输缩的资金管理模型，可以使得我们投入更小的资金就可以获得同样的回报。
而前期更低的投入资金，也使得当行情不如我们预期发展的时候，我们还能够有足够的资金进行调整。
还是中概互联，如果我们判断错误。都是10万的初始资金，期望获得10万的回报。无杠杆是前期投了10万，下跌以后就没有调整的空间了。但是使用1倍杠杆的，还有5万现金可以补仓。在跌幅达到50%的，哪怕只补1万，当中概互联重新回到原来点位的时候，无杠杆是不赚不亏。但是1倍杠杆，补仓的那1万是可能变成4万的（零波动损耗下），而初始的5万，因为经历了波动损耗，必然是不够5万了，但它会少于1万吗？不会的，实际上补完仓以后，指数再回来，很大概率就已经实现盈利了。
所以很多人把投资失败归因于杠杆，这在我看来就是为自己找借口。
问题不在于杠杆，在于你的策略本身是不是正期望的，然后策略是否能够一直坚持下去。
很多人是没有找到正期望收益的投资策略的，即使找到了正期望收益的投资策略（投资宽基指数），但囿于负债，往往也是没办法坚持下。
在这里需要强调一点：负债的概念。我这里表述的负债是一个广泛的概念，并不是传统的借贷。要理解这一点，我们必须得回到理财的角度去看待负债这个概念。
在大多数人的眼里，负债是借别人的钱。
在我个人的眼里，负债除了是借别人的钱，同时也包含了刚性支出。
人活着就是需要消费的，而且不仅是当下需要消费，未来也需要消费。所以如果我们把必要的消费支出当作我们的负债，那么其实基本不存在有人是不负债的。
因此即使在投资上没有使用杠杆，即使是执行正期望回报的策略，也不见得能够坚持把策略执行下去，因为负债是刚性的，是必须偿还的（刚性消费也是必须支出的）。
所以很多人把失败归因于杠杆，在我看来就是不合理。
错误的根源不在于杠杆，在于没有正期望的策略或者是没有做到现金流匹配。
没有正期望的策略，上不上杠杆不过是早死和晚死的区别；
现金流不匹配，无非是亏多亏少的问题。而回到我们上面说的，追求同样收益的前提下，使用杠杆所需要的资金更加少。
所以现金流不匹配，也不见得是使用杠杆就亏更加多的（指数跌50%，无杠杆就是亏5万，恒定1倍杠杆的怎么都不会亏完5万）。而且因为投入更加少，所以资金灵活性更加强，现金流相对于无杠杆而言，是更加的充沛，可选择就更加的多。
所以我个人不认为使用杠杆是高风险的事情，相反在我看来使用杠杆很多时候反而会使得风险更加低，不使用杠杆反而会出现更加高的风险，尤其是我们人力资本是需要时间才能持续兑现的前提下。
无杠杆会使得我们的风险大量累积在人生的中后段（收益序列的发生风险、损失的绝对值随着储蓄总额的增加而增加），而一旦在人生中后段遭受黑天鹅风险，那就是人力资本和金融资本的双杀。
而这个风险，我们是可以通过杠杆去调整，使得损失的绝对值在时间维度上得到平滑的。
这个就不再深入去聊了。
有兴趣的朋友可以去搜一本书《生命周期投资法：让你退休无忧的理财智慧》 作者 伊恩.艾尔斯
结合兴全基金翻译的《养老金投资组合》，两本书合在一起看会比较有意思。
我个人的理财框架很大程度上都是受益于这两本书带来的思路，希望也能给你们一些新观点。
有两本书是推荐大家阅读的，也是有助于理解我这篇文章所表述的意思：《生命周期投资法》，讲的是如何利用杠杆这把利剑；《养老金投资组合》讲的是如何打造最坚实的盾。
我是绝对的、反对把所有点数都点在攻击力上的，所以大多数人理解的那套杠杆玩法，在我这里是行不通的。
相反我是一个苟皇，讲究的是不死，所以我看待杠杆的角度和多数人的都不一样的，简单来说我是先拿着打不破的盾，才考虑怎么去进攻。
所以希望从一个苟皇的角度，给大家带来一个不同的，看待杠杆的新角度。
下面是原文：
论坛上很多人对杠杆是嗤之以鼻的，更加不要说在大众眼中了。
包括很多投资的大佬也是谆谆教诲说不要加杠杆，所以排斥杠杆好像成为了政治正确，但不客气的说一句，大佬对于杠杆同样痴迷得很。
比如说巴菲特，一直宣导说不要用杠杆，但是有论文拆解过他的收益是基于长期维持1.6倍左右的杠杆才得以实现的。
所以大佬怎么说不重要，怎么做才是重要的。
而杠杆在我个人看来是中性的，它只是放大了收益的波动，但没有改变最终的期望的收益。
很多人想到杠杆就直接联想到负债，需要付出成本。
但是大家都看到的，ic可是长期都有贴水存在，即使是ih和if，因为保证金的原因，闲置资金也是可以通过配置固收获取更多的收益。
所以杠杆本身并不见得一定会损害期望收益，它可能会有负面影响（融资利息），但也可能是正面影响（股指贴水），看我们最终是选择了什么样的杠杆工具而已。
很多人反对杠杆是认为杠杆放大了波动，很有可能会导致我们在行情的低点就承受不住回撤而被迫离场。
这观点是正确的吗?
我不认为是正确的，最起码这样的观点只对了一半——它只能够反应投入同样资金的前提下，是这样的。
但是如果我们换一个角度：不再是比较投入同样的资金，而是比较获取同样的期望收益。
谁的风险更加高——不使用杠杆的风险更加高，使用杠杆会带来更低的投资风险。
如果没办法理解这句话的，建议大家去看一下：@打新交朋友 的帖子[没有锚；真的难]
有什么东西是真的有锚的呢，尤其是在权益市场上。
认为百分百有锚的朋友，看看中概埋了多少人？
看看中概前段时间那奔着破产去的趋势，使用杠杆和不使用杠杆，最终的结果会有差异吗？
不会有差异的，极端情况下，大家都是归零。
当然有的朋友可能会转不过弯，会困在“杠杆等于负债”这个圈圈里面。
这里再强调一次：杠杆不等于负债。
在很多人的认知里面：上1倍杠杆，下跌50%，那么资金就已经清零了。
但实际上我们完全是可以构建一个盈冲输缩的模型，规避清零的风险，这最简单的方法，无疑就是杠杆基金。杠杆基金的东西我就不多讲了，有兴趣的朋友可以去看@账户已注销 的帖子
用中概互联来做比较就是：不用杠杆就买KWEB，上杠杆就买CWEB；
回到我们使用杠杆会带来更低风险的角度去看待投资中概互联的投资：如果我们预期中概互联涨幅是100%，期望获得回报是10万。
在不使用杠杆，即买入kweb的前提下，我们需要投入10万，才能够在预期实现的时候赚取10万的收益；
在使用1倍杠杆，即买入cweb的前提下，我们要获取10万的收益，需要投入多少？5万？
不是的，理论上是3.33万左右就可以，当然了我们需要考虑波动损耗，就算它5万好了。
5万和10万，亏光光，哪一个风险更加高？不用说了吧。
在我们拥有同样资金量的前提下，在追求同样的收益下，使用杠杆，使用盈冲输缩的资金管理模型，可以使得我们投入更小的资金就可以获得同样的回报。
而前期更低的投入资金，也使得当行情不如我们预期发展的时候，我们还能够有足够的资金进行调整。
还是中概互联，如果我们判断错误。都是10万的初始资金，期望获得10万的回报。无杠杆是前期投了10万，下跌以后就没有调整的空间了。但是使用1倍杠杆的，还有5万现金可以补仓。在跌幅达到50%的，哪怕只补1万，当中概互联重新回到原来点位的时候，无杠杆是不赚不亏。但是1倍杠杆，补仓的那1万是可能变成4万的（零波动损耗下），而初始的5万，因为经历了波动损耗，必然是不够5万了，但它会少于1万吗？不会的，实际上补完仓以后，指数再回来，很大概率就已经实现盈利了。
所以很多人把投资失败归因于杠杆，这在我看来就是为自己找借口。
问题不在于杠杆，在于你的策略本身是不是正期望的，然后策略是否能够一直坚持下去。
很多人是没有找到正期望收益的投资策略的，即使找到了正期望收益的投资策略（投资宽基指数），但囿于负债，往往也是没办法坚持下。
在这里需要强调一点：负债的概念。我这里表述的负债是一个广泛的概念，并不是传统的借贷。要理解这一点，我们必须得回到理财的角度去看待负债这个概念。
在大多数人的眼里，负债是借别人的钱。
在我个人的眼里，负债除了是借别人的钱，同时也包含了刚性支出。
人活着就是需要消费的，而且不仅是当下需要消费，未来也需要消费。所以如果我们把必要的消费支出当作我们的负债，那么其实基本不存在有人是不负债的。
因此即使在投资上没有使用杠杆，即使是执行正期望回报的策略，也不见得能够坚持把策略执行下去，因为负债是刚性的，是必须偿还的（刚性消费也是必须支出的）。
所以很多人把失败归因于杠杆，在我看来就是不合理。
错误的根源不在于杠杆，在于没有正期望的策略或者是没有做到现金流匹配。
没有正期望的策略，上不上杠杆不过是早死和晚死的区别；
现金流不匹配，无非是亏多亏少的问题。而回到我们上面说的，追求同样收益的前提下，使用杠杆所需要的资金更加少。
所以现金流不匹配，也不见得是使用杠杆就亏更加多的（指数跌50%，无杠杆就是亏5万，恒定1倍杠杆的怎么都不会亏完5万）。而且因为投入更加少，所以资金灵活性更加强，现金流相对于无杠杆而言，是更加的充沛，可选择就更加的多。
所以我个人不认为使用杠杆是高风险的事情，相反在我看来使用杠杆很多时候反而会使得风险更加低，不使用杠杆反而会出现更加高的风险，尤其是我们人力资本是需要时间才能持续兑现的前提下。
无杠杆会使得我们的风险大量累积在人生的中后段（收益序列的发生风险、损失的绝对值随着储蓄总额的增加而增加），而一旦在人生中后段遭受黑天鹅风险，那就是人力资本和金融资本的双杀。
而这个风险，我们是可以通过杠杆去调整，使得损失的绝对值在时间维度上得到平滑的。
这个就不再深入去聊了。
有兴趣的朋友可以去搜一本书《生命周期投资法：让你退休无忧的理财智慧》 作者 伊恩.艾尔斯
结合兴全基金翻译的《养老金投资组合》，两本书合在一起看会比较有意思。
我个人的理财框架很大程度上都是受益于这两本书带来的思路，希望也能给你们一些新观点。
0
在使用1倍杠杆，即买入cweb的前提下，我们要获取10万的收益，需要投入多少？5万？不是的，理论上是3.33万左右就可以请教下为什么是3.33万呀，CWEB不是两倍杠杆，KWEB涨100%，CWEB涨200%么？
1
赞同来自: llllpp2016
@叶放
旁边就有不少4-5倍PE，股息5%以上的蓝筹股，放上20-30%的融资进去，收到的股息抵扣融资利息有余，还享有持股上涨的期权，不是很香么
这是跌幅还不够，如果这种方法用到了中概股上，跌幅在80%~90%，那可就死惨了。为什么要用在中概股上面，明明知道是个大坑还要往里跳，嫌死的不够快？
旁边就有不少4-5倍PE，股息5%以上的蓝筹股，放上20-30%的融资进去，收到的股息抵扣融资利息有余，还享有持股上涨的期权，不是很香么
1
赞同来自: llllpp2016
@rebeccababy
我27块开始买万科，一路补到21。从18块开始用融资补仓。在一直补到14块9。这是跌幅还不够，如果这种方法用到了中概股上，跌幅在80%~90%，那可就死惨了。
比例大概是自有资金是3500股，融资6500股。
万科在315触底反弹，一路涨我一路减仓。到现在我已经把融资都还了，成本降到17。
杠杆是个好东西。高位加杠杆我不赞成，但低位加杠杆其实没有很多人想的那么危险。股票越跌，越安全。低位加杠杆，只是降成本的一种方法。和赌博没有半点关系
如果没有杠杆，那我在万科跌到谷底的时候，...
4
赞同来自: csfires 、龙思宇 、zgj28312832 、好奇心135
@rule
相反如果我们判断出错，或者胜率远低于期望值，盈冲输缩反而相比恒定投入拥有更多的试错的机会。
很多人会对自己的判断很有信心，觉得下手肯定能赚钱，即使不赚也不会怎么亏，所以觉得自己不用杠杆就会安全很多。但我对不确定性足够的尊重，在我看来即使不用杠杆，很多时候也难免会归零，比如中概。所以在基于判断失败就归零的假设下，当然是投入的本金越低就越安全。
再强调一次吧：我切入杠杆的角度是获取同样的收益下，使用杠杆（最好就是恒定杠杆）只需要投入更少的本金
而这里有个前提是不能有负债，比如说期货可能会造就负债的，我个人并不推荐。更符合我个人理念是恒定杠杆的基金或者深度实值期权，最大风险在投入的时候就锁定。
或者把文章的标题换一种说法：问题不在于仓位的高低，而在于持有的风险是否超过风险额度。
我是苟皇，出门就点防御力的人，不要用全点攻击力的选手思维来看待我的观点。
楼主的逻辑是混乱的。凯利公式会改变单次博弈的赔率和胜率吗？不会的，凯利公式只是改变了仓位，而且因为盈冲输缩的特性，理论是可以无穷尽分割的，所以理论上不存在亏光的可能性。
先说杠杆和数学期望无关，只是放大了波动，又举了个例子说杠杆减少了风险。
其实如果数学期望是负的，用不用杠杆，都会亏光，是没错的。
但是如果期望为正，也是可能亏光的，所以要做的不是加杠杆，而是减杠杆以期望足够多的样本达成大数定理的结果。
相反如果我们判断出错，或者胜率远低于期望值，盈冲输缩反而相比恒定投入拥有更多的试错的机会。
很多人会对自己的判断很有信心，觉得下手肯定能赚钱，即使不赚也不会怎么亏，所以觉得自己不用杠杆就会安全很多。但我对不确定性足够的尊重，在我看来即使不用杠杆，很多时候也难免会归零，比如中概。所以在基于判断失败就归零的假设下，当然是投入的本金越低就越安全。
再强调一次吧：我切入杠杆的角度是获取同样的收益下，使用杠杆（最好就是恒定杠杆）只需要投入更少的本金
而这里有个前提是不能有负债，比如说期货可能会造就负债的，我个人并不推荐。更符合我个人理念是恒定杠杆的基金或者深度实值期权，最大风险在投入的时候就锁定。
或者把文章的标题换一种说法：问题不在于仓位的高低，而在于持有的风险是否超过风险额度。
我是苟皇，出门就点防御力的人，不要用全点攻击力的选手思维来看待我的观点。
4
赞同来自: kim181 、llllpp2016 、hanbing0356 、Sybil廖
还有多少人还记得原油宝事件。
价格直接打成负的。
造成许多人都穿仓了。
最近青山集团查点被逼多差一点暴仓。
期货成交价格都非常离谱，但现实却发生了。
中国金融史上327国债期货事件，也非常离奇。
美国2020年离奇发生3次融断，巴菲特说一辈子都没见过。
对待市场一定要有敬畏之心，离奇事件要搞死人的。
杠杆会加大这种离奇事件发生，很多事情发生是我们无法想象的。
价格直接打成负的。
造成许多人都穿仓了。
最近青山集团查点被逼多差一点暴仓。
期货成交价格都非常离谱，但现实却发生了。
中国金融史上327国债期货事件，也非常离奇。
美国2020年离奇发生3次融断，巴菲特说一辈子都没见过。
对待市场一定要有敬畏之心，离奇事件要搞死人的。
杠杆会加大这种离奇事件发生，很多事情发生是我们无法想象的。
2
我27块开始买万科，一路补到21。从18块开始用融资补仓。在一直补到14块9。
比例大概是自有资金是3500股，融资6500股。
万科在315触底反弹，一路涨我一路减仓。到现在我已经把融资都还了，成本降到17。
杠杆是个好东西。高位加杠杆我不赞成，但低位加杠杆其实没有很多人想的那么危险。股票越跌，越安全。低位加杠杆，只是降成本的一种方法。和赌博没有半点关系
如果没有杠杆，那我在万科跌到谷底的时候，只能眼巴巴看着（因为其他股票也都套着），即使后面反弹，也需要等待很久才能回本，收益率也大不如现在。
比例大概是自有资金是3500股，融资6500股。
万科在315触底反弹，一路涨我一路减仓。到现在我已经把融资都还了，成本降到17。
杠杆是个好东西。高位加杠杆我不赞成，但低位加杠杆其实没有很多人想的那么危险。股票越跌，越安全。低位加杠杆，只是降成本的一种方法。和赌博没有半点关系
如果没有杠杆，那我在万科跌到谷底的时候，只能眼巴巴看着（因为其他股票也都套着），即使后面反弹，也需要等待很久才能回本，收益率也大不如现在。
0
深度实值认购期权不代表无风险，虽然出现概率极小，极端情形下，一样会出现问题。
期权改变盈亏曲线，并不代表可以永远赢。
作为卖方大概率有限收益，小概率无限损失。
如果极端大涨，怎么行权？
如果出现极端情形苗头，唯一作法及时减仓，降低头寸。
没有什么万全策略，策略一旦失效，要启动补救策略。
期权改变盈亏曲线，并不代表可以永远赢。
作为卖方大概率有限收益，小概率无限损失。
如果极端大涨，怎么行权？
如果出现极端情形苗头，唯一作法及时减仓，降低头寸。
没有什么万全策略，策略一旦失效，要启动补救策略。
3
罔两
- 力求集思录最稳第一。
赞同来自: 一骑绝尘1993 、xiaofeng71 、yizhouhit
你可以走路去学校，你可以骑自行车去、骑电动车去、开汽车去，对学生来讲走路最安全，其他的风险逐步加大，你年龄小自控操作能力会比较差，危险级别逐级升高。
理论上正确的事情，到你去做投资的时候会亏的一塌糊涂。比如说股评家。
理论上正确的事情，到你去做投资的时候会亏的一塌糊涂。比如说股评家。
4
赞同来自: star 、幸运钱 、biso 、xineric
@ylshxajh
在我的观点里，上杠杆等于撬动的资产总市值大于总资产，比如100万，配置80万的国债和20万的深度实值认购期权，等效80万国债+200万沪深300etf，那么在我定义里面，股票仓位的占比是200%，这已经是上杠杆了。
但看了下回复，有的朋友对于上杠杆的定义是满仓，把风险度打满，错了就亏掉全部资产才算是上杠杆，甚至不借钱上更大的仓位都不算是上杠杆。。。那这和我对于杠杆的理解万完全就不是一回事的，负债或者会导致负债的东西是不会做的。
所以我会有超额仓位，但不会超过风险额度的，风控是底线。
楼主说的是看似上杠杆了，其实没上杠杆对上杠杆的理解不一样吧。
和通常意义上说的上杠杆不一样，把好多人都说晕了
在我的观点里，上杠杆等于撬动的资产总市值大于总资产，比如100万，配置80万的国债和20万的深度实值认购期权，等效80万国债+200万沪深300etf，那么在我定义里面，股票仓位的占比是200%，这已经是上杠杆了。
但看了下回复，有的朋友对于上杠杆的定义是满仓，把风险度打满，错了就亏掉全部资产才算是上杠杆，甚至不借钱上更大的仓位都不算是上杠杆。。。那这和我对于杠杆的理解万完全就不是一回事的，负债或者会导致负债的东西是不会做的。
所以我会有超额仓位，但不会超过风险额度的，风控是底线。
4
赞同来自: 投资交朋友 、xineric 、barry 、你猜再猜
所有加杠杆的，都是正期望，正期望并非等于实际结果，可能99次正期望和实际结果是一致的，1次正期望和实际结果是相反的，我们需要评价这一次偏差结果，会不会是致命性，一次错误就可以把你葬送了。
如果这一次并不致命，损失是有限的，你可以加杠杆，如果是无法承受的，哪怕正期望实现概率再高，也不能加杠杆。
巴非特融资渠道比较特别：
无到期日期、无抵押、零成本，债务不会随着时间而增长。
作为普通人，我们无法作到巴非特一样融资，杠杆使用风险要高的多。
比如股指期货出现贴水，利用期货配置同等仓位跟踪指数，剩余钱做极低风险投资。
这样投资总体风险是基本相同的，收益是增强的，这样投资模式是可行的。
不同标的物风险也不同，可允许使用杠杆也不同。
没有风险管控意识，去使用杠杆，是非常危险的事。
如果这一次并不致命，损失是有限的，你可以加杠杆，如果是无法承受的，哪怕正期望实现概率再高，也不能加杠杆。
巴非特融资渠道比较特别：
无到期日期、无抵押、零成本，债务不会随着时间而增长。
作为普通人，我们无法作到巴非特一样融资，杠杆使用风险要高的多。
比如股指期货出现贴水，利用期货配置同等仓位跟踪指数，剩余钱做极低风险投资。
这样投资总体风险是基本相同的，收益是增强的，这样投资模式是可行的。
不同标的物风险也不同，可允许使用杠杆也不同。
没有风险管控意识，去使用杠杆，是非常危险的事。
3
赞同来自: 六毛 、巴兰 、jiandanno1
@巴兰
其实我个人现在不太喜欢期货，风控很难控制。我转债部分采用的是近似双低的策略。其实杠杆与否，还取决于beta多大，如果你200%仓位搞10个相关性为0的策略和100%仓位单吊ic是完全两个概念，反而第一种风险小。考虑到双低beta是0.5，所以我才100%转债外加50%ic，这样我差不多beta为1。
我刚开始的时候踩得第一个大坑就是在期货上，同时收到人生第一个margin call。高仓位 交易所提高保证金 逼空，那酸爽。。。不想再经历第二次
所以我现在会偏向类似期权买方、杠杆基金这种前期投入前就可以明确最大风险的，不用操作那么多，商品期货现在基本就是小仓位 趋势玩一下，股指期货更多是现货替代的思路。
出于现货替代的思路，那么保证金管理和你的方式是存...
0
@stevenlsy
"看看中概前段时间那奔着破产去的趋势，使用杠杆和不使用杠杆，最终的结果会有差异吗？你都没看啊，楼主说的是永续杠杆。你这个例子，300w跌到201w的时候，你的杠杆可是200倍。
不会有差异的，极端情况下，大家都是归零。"
这说的不对啊,最终结果当然有差异.
假如归零的情况
我自有资金100万买中概,结果:我100万没有了
若我自有资金100万另借了楼主200万杠杆买中概.,结果300万没有了,我还欠楼主200万,楼主难道能不要这200万了?
这能一样?
0
@stevenlsy
我的意思是：目标都是博弈中概的反弹，预期涨幅100%，期望收益是100万。在不使用杠杆的前提下，需要投入100万，而通过恒定1倍杠杆的cweb买入，那么需要投入的本金不超过50w。
在追求同样的收益下，使用杠杆产品所需要投入的本金更加少，在不确定底层标的是否归零的前提下，投入越少，自然风险越低。
而你所讲的这种说法，是全点攻击力的做法，是带负债的，不是我想表述的意思。
"看看中概前段时间那奔着破产去的趋势，使用杠杆和不使用杠杆，最终的结果会有差异吗？你没看完我文章，或者错过了关键点。
不会有差异的，极端情况下，大家都是归零。"
这说的不对啊,最终结果当然有差异.
假如归零的情况
我自有资金100万买中概,结果:我100万没有了
若我自有资金100万另借了楼主200万杠杆买中概.,结果300万没有了,我还欠楼主200万,楼主难道能不要这200万了?
这能一样?
我的意思是：目标都是博弈中概的反弹，预期涨幅100%，期望收益是100万。在不使用杠杆的前提下，需要投入100万，而通过恒定1倍杠杆的cweb买入，那么需要投入的本金不超过50w。
在追求同样的收益下，使用杠杆产品所需要投入的本金更加少，在不确定底层标的是否归零的前提下，投入越少，自然风险越低。
而你所讲的这种说法，是全点攻击力的做法，是带负债的，不是我想表述的意思。
0
"看看中概前段时间那奔着破产去的趋势，使用杠杆和不使用杠杆，最终的结果会有差异吗？
不会有差异的，极端情况下，大家都是归零。"
这说的不对啊,最终结果当然有差异.
假如归零的情况
我自有资金100万买中概,结果:我100万没有了
若我自有资金100万另借了楼主200万杠杆买中概.,结果300万没有了,我还欠楼主200万,楼主难道能不要这200万了?
这能一样?
不会有差异的，极端情况下，大家都是归零。"
这说的不对啊,最终结果当然有差异.
假如归零的情况
我自有资金100万买中概,结果:我100万没有了
若我自有资金100万另借了楼主200万杠杆买中概.,结果300万没有了,我还欠楼主200万,楼主难道能不要这200万了?
这能一样?
1
赞同来自: 蓝色坚韧球
@蓝色坚韧球
很难说有一个品种就能够满足全部的刚性需求的，因为刚性需求在分布在整个时间线上的，很难说有一个品种就能够全部需求。我们需要去观察现金流预期流出的时间点，这个是对投资期限的约束，然后基于期限的约束，寻找合适的品种。
现金流支出也可以分为两类：长期固定的日常消费类、短期大额消费或者债务类，应对的方式也存在着差异。
总体上还是做组合的思维，并不是选投资品种。建议可以去买一本《养老金投资组合》来看一下，它里面基本就是介绍如何围绕养老需求去构建投资组合框架的。
请教几个问题对于第一个问题再讲多一些吧。
1、对于刚性的支出，负债，我们应该用什么品种来持有呢？
2、底层资产的安全性如何确定？
3、正期望策略的博弈次数太少，能多几种安全的底层资产吗？
4、我们如何面对资产的机会成本？
财富足够大以后，真的是好稳定好安全。
很难说有一个品种就能够满足全部的刚性需求的，因为刚性需求在分布在整个时间线上的，很难说有一个品种就能够全部需求。我们需要去观察现金流预期流出的时间点，这个是对投资期限的约束，然后基于期限的约束，寻找合适的品种。
现金流支出也可以分为两类：长期固定的日常消费类、短期大额消费或者债务类，应对的方式也存在着差异。
总体上还是做组合的思维，并不是选投资品种。建议可以去买一本《养老金投资组合》来看一下，它里面基本就是介绍如何围绕养老需求去构建投资组合框架的。
3
@蓝色坚韧球
2. 没把握的，走分散就好了，我就是走分散路线的。还有个麻烦一点的方法就是看底层资产的收益来源。
3. 还是分散吧，把多个投资品种融合为一种资产看待，类似垃圾债的思路，然后自己衡量毛估估衡量期望值好了。
4. 放弃做到最优就好了，我是80分万岁的人。看得懂的，投资期限匹配的，收益还可以接受的，就配上一些呗。不去做动态再平衡，收益最强的资产自然就跑出来了。只是不做再平衡不等于没有退出机制，退出机制很重要的。
5. 财富足够大以后。我其实挺喜欢许哲那套财富观的，占有生产资料而不是货币。最近的例子就是俄罗斯的石油了。
所以如果是想长期巩固自己的财富低位，我个人是倾向于占据基础设施的股权的。emm，就是李嘉诚、巴菲特这些老钱的路径。雪球上有位用户“坚信价值”，有兴趣的可以去了解一下的，他的方向大概就是这样的
请教几个问题1.现金流期限的匹配，不特定限制什么品种；
1、对于刚性的支出，负债，我们应该用什么品种来持有呢？
2、底层资产的安全性如何确定？
3、正期望策略的博弈次数太少，能多几种安全的底层资产吗？
4、我们如何面对资产的机会成本？
财富足够大以后，真的是好稳定好安全。
2. 没把握的，走分散就好了，我就是走分散路线的。还有个麻烦一点的方法就是看底层资产的收益来源。
3. 还是分散吧，把多个投资品种融合为一种资产看待，类似垃圾债的思路，然后自己衡量毛估估衡量期望值好了。
4. 放弃做到最优就好了，我是80分万岁的人。看得懂的，投资期限匹配的，收益还可以接受的，就配上一些呗。不去做动态再平衡，收益最强的资产自然就跑出来了。只是不做再平衡不等于没有退出机制，退出机制很重要的。
5. 财富足够大以后。我其实挺喜欢许哲那套财富观的，占有生产资料而不是货币。最近的例子就是俄罗斯的石油了。
所以如果是想长期巩固自己的财富低位，我个人是倾向于占据基础设施的股权的。emm，就是李嘉诚、巴菲特这些老钱的路径。雪球上有位用户“坚信价值”，有兴趣的可以去了解一下的，他的方向大概就是这样的
1
赞同来自: sothin
@dhhlys
我刚开始的时候踩得第一个大坑就是在期货上，同时收到人生第一个margin call。高仓位+交易所提高保证金+逼空，那酸爽。。。不想再经历第二次
所以我现在会偏向类似期权买方、杠杆基金这种前期投入前就可以明确最大风险的，不用操作那么多，商品期货现在基本就是小仓位+趋势玩一下，股指期货更多是现货替代的思路。
出于现货替代的思路，那么保证金管理和你的方式是存在差异的。因为需要保持低相关性，那么转债就不是那么的符合，毕竟在我个人定义里面，保证金应该是现金或者是接近现金的替代物，那适合的转债就很少，基本得是105元以内的3a转债，我之前使用上银和浦发、现在用了光大和青农。如果是用其他转债，比如说双低，其实和ic的相关性还是挺高的，会不舒服。
而且要预防流动性冲击，需要准备可以随时调配的资金，一张ic最起码都要配40w以上的保证金，最好就是60w的现金配置，剩下的才会考虑稍微激进一点。
所以我可能比你想象中的，还要怂一些。
而且即使是这样，我也还是觉得这道题太难做，尤其是资金量低的时候。我还是倾向于用更简单的工具来完成配置，把风险控制在事前，而不是事中再处理。
人性禁不起考验，等事情发生就晚了
嗯，我个人目前是150%仓位，只是这样操作旁人很难理解。我目前最大的风险是短期暴跌的流动性风险，3月15日那天差点给我整爆仓，目前已经通过开通XX贷款化解。今年亏损是-13%。其实我个人现在不太喜欢期货，风控很难控制。
https://www.jisilu.cn/question/453715
我刚开始的时候踩得第一个大坑就是在期货上，同时收到人生第一个margin call。高仓位+交易所提高保证金+逼空，那酸爽。。。不想再经历第二次
所以我现在会偏向类似期权买方、杠杆基金这种前期投入前就可以明确最大风险的，不用操作那么多，商品期货现在基本就是小仓位+趋势玩一下，股指期货更多是现货替代的思路。
出于现货替代的思路，那么保证金管理和你的方式是存在差异的。因为需要保持低相关性，那么转债就不是那么的符合，毕竟在我个人定义里面，保证金应该是现金或者是接近现金的替代物，那适合的转债就很少，基本得是105元以内的3a转债，我之前使用上银和浦发、现在用了光大和青农。如果是用其他转债，比如说双低，其实和ic的相关性还是挺高的，会不舒服。
而且要预防流动性冲击，需要准备可以随时调配的资金，一张ic最起码都要配40w以上的保证金，最好就是60w的现金配置，剩下的才会考虑稍微激进一点。
所以我可能比你想象中的，还要怂一些。
而且即使是这样，我也还是觉得这道题太难做，尤其是资金量低的时候。我还是倾向于用更简单的工具来完成配置，把风险控制在事前，而不是事中再处理。
人性禁不起考验，等事情发生就晚了
0
@巴兰
https://www.jisilu.cn/question/453715
人总要进步的嘛，总不能够说开汽车比骑自行车难，出事的破坏力更加高就妖魔化汽车吧。嗯，我个人目前是150%仓位，只是这样操作旁人很难理解。我目前最大的风险是短期暴跌的流动性风险，3月15日那天差点给我整爆仓，目前已经通过开通XX贷款化解。今年亏损是-13%。
所以我还是鼓励大家多了解，多思考，不要困在一个圈子里看事情，我这里也是给一个新的角度去看待杠杆，至于大家看了有什么收获，那是个人的本事了。
总而言之，多一点开放性不是坏事情。犯错了不是问题，控制好损失就行，快速迭代进化总好过墨守成规。
不然人家科技树都点到飞机大炮了，自己还是小米加步枪，是真的很难打赢。
https://www.jisilu.cn/question/453715
0
csfires - 毛顿的整活空间
真要上杠杆，还是期货最好，免费送杠杆；
如果能保持不会爆的杠杆是最好的，一旦爆掉，被迫去杠杆，后面的回本之路是刀仔锯大树；
我在20年加很大的杠杆抄底原油爆仓之后，到现在还没回本，加仓太急，倒在了黎明前；
仓位管理和胜率的判断（不求每个策略都正收益，起码知道A比B好，B比C好；），胜率高多加点，胜率低少加点，确实是投资者的立命之本。
如果能保持不会爆的杠杆是最好的，一旦爆掉，被迫去杠杆，后面的回本之路是刀仔锯大树；
我在20年加很大的杠杆抄底原油爆仓之后，到现在还没回本，加仓太急，倒在了黎明前；
仓位管理和胜率的判断（不求每个策略都正收益，起码知道A比B好，B比C好；），胜率高多加点，胜率低少加点，确实是投资者的立命之本。
0
请教几个问题
1、对于刚性的支出，负债，我们应该用什么品种来持有呢？
2、底层资产的安全性如何确定？
3、正期望策略的博弈次数太少，能多几种安全的底层资产吗？
4、我们如何面对资产的机会成本？
财富足够大以后，真的是好稳定好安全。
1、对于刚性的支出，负债，我们应该用什么品种来持有呢？
2、底层资产的安全性如何确定？
3、正期望策略的博弈次数太少，能多几种安全的底层资产吗？
4、我们如何面对资产的机会成本？
财富足够大以后，真的是好稳定好安全。
2
@dhhlys
所以我还是鼓励大家多了解，多思考，不要困在一个圈子里看事情，我这里也是给一个新的角度去看待杠杆，至于大家看了有什么收获，那是个人的本事了。
总而言之，多一点开放性不是坏事情。犯错了不是问题，控制好损失就行，快速迭代进化总好过墨守成规。
不然人家科技树都点到飞机大炮了，自己还是小米加步枪，是真的很难打赢。
通过赢冲输缩，本质上是构建了一个没有到期时间，但行权价格缓慢上升的看涨期权。这个期权的现货标的就是你的策略。香草也应该落入这个概念，只不过它的现货标的很傻，是很弱鸡的中证500。人总要进步的嘛，总不能够说开汽车比骑自行车难，出事的破坏力更加高就妖魔化汽车吧。
众所周知，看涨期权最牛逼的地方就是收益不对称性：上涨无限，下跌有限。所以杠杆其实是低风险，但这个低风险是有条件的：1. 必须坚持赢冲输缩。2. 你的策略必须是有alpha的。如果这个策略没有alpha，将长期在上涨的行权...
所以我还是鼓励大家多了解，多思考，不要困在一个圈子里看事情，我这里也是给一个新的角度去看待杠杆，至于大家看了有什么收获，那是个人的本事了。
总而言之，多一点开放性不是坏事情。犯错了不是问题，控制好损失就行，快速迭代进化总好过墨守成规。
不然人家科技树都点到飞机大炮了，自己还是小米加步枪，是真的很难打赢。
1
杠杆+补仓 = 给赌徒打开了通往地狱的大门。
我平时投资稳稳当当，通过配置严控风险收益，即便现在也还有一半资金在民营银行理财中。
但有一次团建出游期间和几个同事打牌，本来是小赌怡情，但让我见识到自己的另一面。赌红眼了为了回本（主要是不服输）不顾一切的下注。要是真赌场，我怕输的底裤都没有了。
我平时投资稳稳当当，通过配置严控风险收益，即便现在也还有一半资金在民营银行理财中。
但有一次团建出游期间和几个同事打牌，本来是小赌怡情，但让我见识到自己的另一面。赌红眼了为了回本（主要是不服输）不顾一切的下注。要是真赌场，我怕输的底裤都没有了。
0
@Alpha伊卡洛斯
但工具这东西是次要了，理解逻辑就行。
一购标的太少，如果有丰富的个股期权，那么胜率会高太多。目前最好的替代品是可转债国内很难玩的，需要更加的主动，难度高很多。简单的就是恒定杠杆的基金，但大陆没有，港股也没几个，而且规模大的就更加少了，美股会丰富一些。
但工具这东西是次要了，理解逻辑就行。
0
@路人甲pro
但是实施难度不高，能不能坚持下去就很难。
就好比如现在是底部区域，最简单的拿沪深300etf在可见的未来都可以获得不错的回报。但是我们仍旧是可以看到大量的人会在当下以及未来持续亏损。
拿住对于多数人来说都不是一件易事，无论有没有杠杆，这是一个认知问题，对市场的理解不一样。
最后这方法它是不需要集中投入的，但是不代表它不会成为重仓，而且很可能会创造很高的收益。重点是要有退出机制，但不要做再平衡，在这模式中做再平衡会很笨重。
简单来说就是追求一个波段增长的曲线
楼主在文章中介绍的对杠杠的运用，要求其实是很高的。其实主要是认知问题，运用的难度不是很难，毕竟最简单的还有杠杆基金这种产品可以实现，叠加国债做一个杠铃组合，实施难度不高的。
一是要找到正期望的策略，扛得住波动损耗;
二是因为无法对抗黑天鹅有清零的风险，所以需要择时;
三是大波动对人性的考验极大，在极端情况下有可能导致动作变形。
所以，只有高手才能掌握。
另外还有一个缺点，就是这种策略或品种因为有清零风险，只能分散配置，无法集中重仓，对总收益的贡献到底有多大也得难说。
当然，杠杆是中性的，仅仅是一种工具，这个观点非常认...
但是实施难度不高，能不能坚持下去就很难。
就好比如现在是底部区域，最简单的拿沪深300etf在可见的未来都可以获得不错的回报。但是我们仍旧是可以看到大量的人会在当下以及未来持续亏损。
拿住对于多数人来说都不是一件易事，无论有没有杠杆，这是一个认知问题，对市场的理解不一样。
最后这方法它是不需要集中投入的，但是不代表它不会成为重仓，而且很可能会创造很高的收益。重点是要有退出机制，但不要做再平衡，在这模式中做再平衡会很笨重。
简单来说就是追求一个波段增长的曲线
3
使用杠杆关键在于正期望是否能得以实现，如果出现偏差，就会放大偏差，容错性降低。
如果没有错，会事半功倍。
如果错了，导致致命错误概率迅速增大。
结果未必都符合期望，如何保证不出现致命错误，风控管理是首要的，要有很好容错、减错、纠错能力。
许多高手多次成功杠杆，就可能一次致命错误，就全部完蛋。
投资博弈无须证明自己正确的，需要随时随地发现自己的差错，并能勇敢改正自己错误。
成功需要幸运，避免失败需要你的综合能力。
如果没有错，会事半功倍。
如果错了，导致致命错误概率迅速增大。
结果未必都符合期望，如何保证不出现致命错误，风控管理是首要的，要有很好容错、减错、纠错能力。
许多高手多次成功杠杆，就可能一次致命错误，就全部完蛋。
投资博弈无须证明自己正确的，需要随时随地发现自己的差错，并能勇敢改正自己错误。
成功需要幸运，避免失败需要你的综合能力。
1
赞同来自: xiaofeng71
@xiaofeng71
@巴兰那两本书其实很好玩的，一本讲怎么打造更加锋利的矛，一本讲怎么打造更加厚实的盾。用杠铃策略的思路把两者结合，就很好玩
又认真看了你的帖子，感觉是我没有正确理解你的意思。
辩了一通，好像所指方向不一样。
在我的认知中，杠杆就放大风险的。
但在楼主的操作中，使用杠杆降低风险，我也大开眼界了。承认自己不懂。
楼主说的两本书准备找去看一看。
7
赞同来自: 投资交朋友 、superstock 、青火 、你猜再猜 、xiaofeng71 、更多 »
通过赢冲输缩，本质上是构建了一个没有到期时间，但行权价格缓慢上升的看涨期权。这个期权的现货标的就是你的策略。香草也应该落入这个概念，只不过它的现货标的很傻，是很弱鸡的中证500。
众所周知，看涨期权最牛逼的地方就是收益不对称性：上涨无限，下跌有限。所以杠杆其实是低风险，但这个低风险是有条件的：1. 必须坚持赢冲输缩。2. 你的策略必须是有alpha的。如果这个策略没有alpha，将长期在上涨的行权价格中消亡殆尽。
那么对于7亏2平1赢的芸芸投资者来说，光alpha这条就劝退90%，外加动态仓位管理这种反人性的操作又能劝退80%，那么最后只剩下2%的合格杠杆投资者。所以面对不了解的投资者，直接劝退杠杆多半错不了。
众所周知，看涨期权最牛逼的地方就是收益不对称性：上涨无限，下跌有限。所以杠杆其实是低风险，但这个低风险是有条件的：1. 必须坚持赢冲输缩。2. 你的策略必须是有alpha的。如果这个策略没有alpha，将长期在上涨的行权价格中消亡殆尽。
那么对于7亏2平1赢的芸芸投资者来说，光alpha这条就劝退90%，外加动态仓位管理这种反人性的操作又能劝退80%，那么最后只剩下2%的合格杠杆投资者。所以面对不了解的投资者，直接劝退杠杆多半错不了。
0
@跑撸大湿
但是深度实值期权清零，我最多就亏20%的本金，这算不算偷换概念呢？
再比如，我本金100万，投了98万到国债上，2万到期权上，1年到期，期权亏光，国债本金拿回100万，我有什么损失呢？
在这个基础上，如果我期权顺利，不断浮盈加仓做买方，名义市值干到200万，由一把清零，国债拿回本金，那我中途算不算上了杠杆呢，我仓位最高可是超过200%。
没有了一次清零的风险，那还叫上杠杆吗？别偷换概念。深度实值期权一般有10倍的杠杆，我投入20%的本金，获得200%的名义市值，这是不是杠杆呢？
我固定资产有一亿，拿一千万现金炒股，融资一千万，那不叫上杠杆好么。一千万清零了背后还有九千万。
杠杆不纯粹是根据你的仓位，还根据你所拥有的总资产来衡量
但是深度实值期权清零，我最多就亏20%的本金，这算不算偷换概念呢？
再比如，我本金100万，投了98万到国债上，2万到期权上，1年到期，期权亏光，国债本金拿回100万，我有什么损失呢？
在这个基础上，如果我期权顺利，不断浮盈加仓做买方，名义市值干到200万，由一把清零，国债拿回本金，那我中途算不算上了杠杆呢，我仓位最高可是超过200%。
0
@看看不回
利息买入恒定杠杆产品，因为高预期收益率的特征，预期走势符合预期，即使投入到杠杆产品的比例很少，但最终的收益不见得会比全部本金投入到沪深300etf里面要差。
但是杠铃组合的另一端是国债，所以本金毫无疑问是安全的，但是全部本金投沪深300基金可是不一定的。
理论上沪深300指数长期是正期望策略，全部投沪深300指数基金理应也是能盈利的，但是实际上我们需要考虑投资期限和现金流期限匹配的问题，这可能会导致我们在亏损的状态下，被迫卖出（这是我强调的负债状态-刚性支出）。
所以这么一对比，反而杠铃组合会更安全，因为本金一直处于安全状态。
大概理解了一些差不多就是这么一回事，更加保守是可以做杠铃组合，用国债搭配恒定杠杆的。
比如有100w，固定标的比如是沪深300
那有俩方案:
1. 买50w的2倍做多，剩下50w固收。如果腰斩，沪深300etf亏50w，现方案还有50w+没跌完的2x做多。
2. 买100w的2倍做多。如果腰斩了，买沪深300etf亏50w，2x做多并没有归0，应该还有一部分资金，比如25w(每天跌1%，跌68天)，如果涨回原点，沪深300要翻倍，2x做多会超越4倍。(没计算磨损)
...
利息买入恒定杠杆产品，因为高预期收益率的特征，预期走势符合预期，即使投入到杠杆产品的比例很少，但最终的收益不见得会比全部本金投入到沪深300etf里面要差。
但是杠铃组合的另一端是国债，所以本金毫无疑问是安全的，但是全部本金投沪深300基金可是不一定的。
理论上沪深300指数长期是正期望策略，全部投沪深300指数基金理应也是能盈利的，但是实际上我们需要考虑投资期限和现金流期限匹配的问题，这可能会导致我们在亏损的状态下，被迫卖出（这是我强调的负债状态-刚性支出）。
所以这么一对比，反而杠铃组合会更安全，因为本金一直处于安全状态。
6
赞同来自: sothin 、yemu 、青火 、栗子先生没得猫 、人来人往777 、更多 »
@qqwweerrtt
它是一个盈冲输缩模型，所以它不是顶部加仓，底部割肉，是涨了就加仓，跌了就减仓（日平衡），比你理解的要更加频繁。
所以杠杆基金是不能套用在没有增长的标的上的，比如黄金，波动损耗会把内在增长全部吞掉甚至还会造成本金亏损。
但是否需要个人预判准确，这个是我和很多投资杠杆基金的朋友认知不一样的地方。
在很多人的眼中，因为波动损耗的存在，所以杠杆基金只能够短期持有，需要个人做大量的预判。
但是在我的眼中，我关注的是标的内在增长是否能够跑赢波动损耗以及其他杂七杂八的成本（比如管理费用）。因此文章标题我强调了是正期望，也就是底层标的需要时从长期来看大概率是会创新高的品种，然后再衡量成本（波动损耗和管理费用等等）和超额收益（杠杆收益）是否合算。
模拟沪深300指数从2005年上市开始，一直使用1倍杠杆（只考虑波动损耗），就可以看到即使是在A股这样的猴市，垃圾市场，恒定1倍杠杆都还是跑赢无杠杆的，也就是说波动损耗没有那么的大。
所以对于我来说波动损耗是可以接受的，尤其考虑到A股的波动率相对以前有改善的前提下，其实是可以考虑的。
如果我们追求同样的回报，那么高预期收益率需要投入的本金自然也就越低，而投入的本金越低，我们本金面临的风险也就越低，这才是杠杆低风险的原因。
其实使用杠杆这东西，尤其是恒定杠杆的，核心问题压根不在波动有多高、风险有多大，摩擦成本又要高多少，这些东西都是可以去算的，而且算下来并不见得会亏的。核心的点在于——是否具备落地执行的条件。
方案再好，没法落地就是废渣，比如昨日涨停指数超亮眼，我们能跟踪吗？没法跟踪，所以业绩再好看都是空中楼阁。同样的，采用杠杆，尤其是恒定杠杆，有没有可能一直维持这才是核心的点。
个人是做不来的，大多数人的资金量不够，而且需要频繁再平衡，而机构也不一定。国内是没有相关产品的，国外的杠杆基金规模很多也不大，也就是大散户的规模，反向行情大一点，基金可能就清零了。只有极少数像TQQQ这种是有足够规模的。
但即使足够规模，杠杆基金的必然结局就是清零，无论是3X还是2X，面临08年的那种行情大概率就是要清零或者清盘的。
而因为必然清零的结局，所以对于我们而言需要重点关注的一点就是万一基金穿仓，损失是基金公司承担还是投资者承担，这个是需要搞清楚的。
因为坐的是一条必然下沉的沉船，所以在投资的中途，退出机制是必须的。
由于杠杆基金扛不住黑天鹅的冲击，所以最好的介入点是在黑天鹅降临或者离开的时候，比如说讲了很多次的中概，3月12日的时候我就有在论坛上给出观点的：买1倍杠杆的cweb。
所以不是说杠杆真的很安全，杠杆基金就一定是不死的。不死的是我的投资组合，工具是人在用的，我完全可以提前设置好框架，把风险框住、隔离，只要是能看到的风险就不会成为问题，要么解决它，要么避开它，何必一定要硬碰硬。
最怕的是看不到的风险，比如原油宝。
如果标的长期盘整，杠杆基金是不是就可能跑输正常基金？长期盘整时，杠杆基金相当于阶段顶部加仓，阶段底部割肉，长期盘整下来，那亏损就超过标的了。不知道我理解的对不对，望大家指出。要是这样的话，所谓的杠杆基金低风险优势还是以个人预判准确为前提，这个优势不是客观的，也就不能抄作业了。这是一个纯数学问题，如果标的只是在一个价格区间内波动，那么杠杆基金会因为波动损耗而逐渐跑输普通基金。
它是一个盈冲输缩模型，所以它不是顶部加仓，底部割肉，是涨了就加仓，跌了就减仓（日平衡），比你理解的要更加频繁。
所以杠杆基金是不能套用在没有增长的标的上的，比如黄金，波动损耗会把内在增长全部吞掉甚至还会造成本金亏损。
但是否需要个人预判准确，这个是我和很多投资杠杆基金的朋友认知不一样的地方。
在很多人的眼中，因为波动损耗的存在，所以杠杆基金只能够短期持有，需要个人做大量的预判。
但是在我的眼中，我关注的是标的内在增长是否能够跑赢波动损耗以及其他杂七杂八的成本（比如管理费用）。因此文章标题我强调了是正期望，也就是底层标的需要时从长期来看大概率是会创新高的品种，然后再衡量成本（波动损耗和管理费用等等）和超额收益（杠杆收益）是否合算。
模拟沪深300指数从2005年上市开始，一直使用1倍杠杆（只考虑波动损耗），就可以看到即使是在A股这样的猴市，垃圾市场，恒定1倍杠杆都还是跑赢无杠杆的，也就是说波动损耗没有那么的大。
所以对于我来说波动损耗是可以接受的，尤其考虑到A股的波动率相对以前有改善的前提下，其实是可以考虑的。
如果我们追求同样的回报，那么高预期收益率需要投入的本金自然也就越低，而投入的本金越低，我们本金面临的风险也就越低，这才是杠杆低风险的原因。
其实使用杠杆这东西，尤其是恒定杠杆的，核心问题压根不在波动有多高、风险有多大，摩擦成本又要高多少，这些东西都是可以去算的，而且算下来并不见得会亏的。核心的点在于——是否具备落地执行的条件。
方案再好，没法落地就是废渣，比如昨日涨停指数超亮眼，我们能跟踪吗？没法跟踪，所以业绩再好看都是空中楼阁。同样的，采用杠杆，尤其是恒定杠杆，有没有可能一直维持这才是核心的点。
个人是做不来的，大多数人的资金量不够，而且需要频繁再平衡，而机构也不一定。国内是没有相关产品的，国外的杠杆基金规模很多也不大，也就是大散户的规模，反向行情大一点，基金可能就清零了。只有极少数像TQQQ这种是有足够规模的。
但即使足够规模，杠杆基金的必然结局就是清零，无论是3X还是2X，面临08年的那种行情大概率就是要清零或者清盘的。
而因为必然清零的结局，所以对于我们而言需要重点关注的一点就是万一基金穿仓，损失是基金公司承担还是投资者承担，这个是需要搞清楚的。
因为坐的是一条必然下沉的沉船，所以在投资的中途，退出机制是必须的。
由于杠杆基金扛不住黑天鹅的冲击，所以最好的介入点是在黑天鹅降临或者离开的时候，比如说讲了很多次的中概，3月12日的时候我就有在论坛上给出观点的：买1倍杠杆的cweb。
所以不是说杠杆真的很安全，杠杆基金就一定是不死的。不死的是我的投资组合，工具是人在用的，我完全可以提前设置好框架，把风险框住、隔离，只要是能看到的风险就不会成为问题，要么解决它，要么避开它，何必一定要硬碰硬。
最怕的是看不到的风险，比如原油宝。
0
大概理解了一些
比如有100w，固定标的比如是沪深300
那有俩方案:
1. 买50w的2倍做多，剩下50w固收。如果腰斩，沪深300etf亏50w，现方案还有50w+没跌完的2x做多。
2. 买100w的2倍做多。如果腰斩了，买沪深300etf亏50w，2x做多并没有归0，应该还有一部分资金，比如25w(每天跌1%，跌68天)，如果涨回原点，沪深300要翻倍，2x做多会超越4倍。(没计算磨损)
其实主要还是楼主说的正期望，另一个就是永续杠杆了。
比如有100w，固定标的比如是沪深300
那有俩方案:
1. 买50w的2倍做多，剩下50w固收。如果腰斩，沪深300etf亏50w，现方案还有50w+没跌完的2x做多。
2. 买100w的2倍做多。如果腰斩了，买沪深300etf亏50w，2x做多并没有归0，应该还有一部分资金，比如25w(每天跌1%，跌68天)，如果涨回原点，沪深300要翻倍，2x做多会超越4倍。(没计算磨损)
其实主要还是楼主说的正期望，另一个就是永续杠杆了。
0
@巴兰
又认真看了你的帖子，感觉是我没有正确理解你的意思。
辩了一通，好像所指方向不一样。
在我的认知中，杠杆就放大风险的。
但在楼主的操作中，使用杠杆降低风险，我也大开眼界了。承认自己不懂。
楼主说的两本书准备找去看一看。
又认真看了你的帖子，感觉是我没有正确理解你的意思。
辩了一通，好像所指方向不一样。
在我的认知中，杠杆就放大风险的。
但在楼主的操作中，使用杠杆降低风险，我也大开眼界了。承认自己不懂。
楼主说的两本书准备找去看一看。
17
赞同来自: 山沟沟的孩子1 、投资交朋友 、smallrain3 、kissne 、sunpeak 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我举个例子吧。
第一种情况是我满仓A，然后第二种情况是一半现金一半2X的A，效果约等于满仓A。
A长期跌跌涨涨回到原点，我得到一场空。
但是涨跌后，第二种情况我进行再平衡，回到原点，我是可能赚钱的，当然磨损也有可能是亏钱的，看走势。
如果A单边长牛，第二种情况会远胜于满仓持有A。
如果A单边跌完，第二种情况，即使平衡多次后，仍有一部分现金。
这个就是坚韧的投资方式。
打个小广告，我的公众号：配置者说，有全面的理解和解释。
话说楼主能不能私信我一份《生命周期投资法：让你退休无忧的理财智慧》PDF，我想看看。
第一种情况是我满仓A，然后第二种情况是一半现金一半2X的A，效果约等于满仓A。
A长期跌跌涨涨回到原点，我得到一场空。
但是涨跌后，第二种情况我进行再平衡，回到原点，我是可能赚钱的，当然磨损也有可能是亏钱的，看走势。
如果A单边长牛，第二种情况会远胜于满仓持有A。
如果A单边跌完，第二种情况，即使平衡多次后，仍有一部分现金。
这个就是坚韧的投资方式。
打个小广告，我的公众号：配置者说，有全面的理解和解释。
话说楼主能不能私信我一份《生命周期投资法：让你退休无忧的理财智慧》PDF，我想看看。
4
赞同来自: kissne 、xineric 、狂奔得蜗牛 、xiaofeng71
@狂奔得蜗牛
用我文章内的表述是不能有负债，就是除了计划投入的资金之外，不能够有其他的现金流支出，不能够影响到其他的资产。
至于说杠杆的高波动、高清零风险，波动损耗这些，都是必然存在的、可见的风险。既然是可见的，那我们完全是可以提前设置预案去规避的。
比如高波动、清零风险，论坛上谈了很久的九债一购是不是一种解决方案呢，更加保守的OBPI策略可以实现保本的前提下获取高收益，是不是也是一种方案呢。
波动损耗，降低杠杆比例是不是可行的呢？
实在没有方法，肯定完犊子的，我不做可不可以呢。
看得见的风险不可怕，可怕的是看不见的风险，我都特意强调了中概。
中概在今年之前是多么的辉煌，看看3月初那个鬼样子。
投资哪里来的百分百，少投入就等于少实质性的本金损失。
但仓位不够就被通胀摁着打；
即使仓位够，但是工作第一年和工作三十年的资金量不是一个级别的，小年轻100%的股票仓位，在数值上面临的风险也是远低于老人家20%的股票仓位。
所以基于市场不可预测，收益序列随机发生的可能性，即使指数取得了预期的年化收益率，投资账户仍旧可能是收益不及预期（指数涨幅集中出现在前期，跌幅集中在后期；而投资者前期资金量低，而后期累计投入资金多）。
再换个角度，我现在只有1万存款，市场在低位，我年末可以存到5万，这种情况我把仓位打到两万算激进吗？
见仁见智吧
赞同。很多人没看明白就说杠杆好坏，楼主的意思是说用杠杆代替自有资金的持仓。例如本金120万，全部持有500etf 现货和买1手ic 贴水合约，用保证金大约14万剩下106万放固收。 哪个策略好，一目了然。 最主要是杠杆的方式。这种免费的杠杆还有利息，干嘛不用。其实有网友在前面已经提过的，关键是永不会爆的杠杆。
加杠杆，和用杠杆代替是两回事好吧。
用我文章内的表述是不能有负债，就是除了计划投入的资金之外，不能够有其他的现金流支出，不能够影响到其他的资产。
至于说杠杆的高波动、高清零风险，波动损耗这些，都是必然存在的、可见的风险。既然是可见的，那我们完全是可以提前设置预案去规避的。
比如高波动、清零风险，论坛上谈了很久的九债一购是不是一种解决方案呢，更加保守的OBPI策略可以实现保本的前提下获取高收益，是不是也是一种方案呢。
波动损耗，降低杠杆比例是不是可行的呢？
实在没有方法，肯定完犊子的，我不做可不可以呢。
看得见的风险不可怕，可怕的是看不见的风险，我都特意强调了中概。
中概在今年之前是多么的辉煌，看看3月初那个鬼样子。
投资哪里来的百分百，少投入就等于少实质性的本金损失。
但仓位不够就被通胀摁着打；
即使仓位够，但是工作第一年和工作三十年的资金量不是一个级别的，小年轻100%的股票仓位，在数值上面临的风险也是远低于老人家20%的股票仓位。
所以基于市场不可预测，收益序列随机发生的可能性，即使指数取得了预期的年化收益率，投资账户仍旧可能是收益不及预期（指数涨幅集中出现在前期，跌幅集中在后期；而投资者前期资金量低，而后期累计投入资金多）。
再换个角度，我现在只有1万存款，市场在低位，我年末可以存到5万，这种情况我把仓位打到两万算激进吗？
见仁见智吧
3
赞同来自: 磨牙的小梳子 、FF章鱼 、xiaofeng71
@xiaofeng71
而且也不是为了追求更加高的收益，相反我强调的是在追求同样收益的前提下，使用杠杆承受的风险会更加低，因为在标的取得同样涨幅的前提下，使用杠杆产品可以投入更少的资金，这在假定标的有归零的风险下，投入越少，风险越少，例子就是最近的中概。
巴菲特自己一直都是金融衍生品的高玩，他怎么讲不重要，他怎么做更关键。
正视内心的欲望，才能正确评估风险。
我也引用巴菲特的一句话好了：一生只需要打20个孔。
对于多数人来说，不面对风险，很难会管住自己的手不乱动，强迫自己面对风险，反而可能在面对机会的时候会冷静一点。
比主动面对风险更可怕的是不知道风险，或者说以为自己没风险，比如投固收产品的，很多时候也没想过P2P一把清零吧
@巴兰不是的，不要把杠杆直接等同于负债。
不上杠杆一样可以赚钱啊。
所以不必要。
常在河边走，哪能不湿鞋？杠杆用多了用习惯了，说不定就会有一天要栽跟头。
说到底还是想赚更多的钱，就要冒更大的风险。
不上杠杆一样也是可以挣钱的，慢一点就慢一点呗。
好像巴菲特对杠杆有一个说法，有钱就不必要用杠杆。不用杠杆也可以变得有钱。大概就是这个意思吧。
不必要释放控制内心的大象就可以挣钱，何必去冒那个风险呢。
而且也不是为了追求更加高的收益，相反我强调的是在追求同样收益的前提下，使用杠杆承受的风险会更加低，因为在标的取得同样涨幅的前提下，使用杠杆产品可以投入更少的资金，这在假定标的有归零的风险下，投入越少，风险越少，例子就是最近的中概。
巴菲特自己一直都是金融衍生品的高玩，他怎么讲不重要，他怎么做更关键。
正视内心的欲望，才能正确评估风险。
我也引用巴菲特的一句话好了：一生只需要打20个孔。
对于多数人来说，不面对风险，很难会管住自己的手不乱动，强迫自己面对风险，反而可能在面对机会的时候会冷静一点。
比主动面对风险更可怕的是不知道风险，或者说以为自己没风险，比如投固收产品的，很多时候也没想过P2P一把清零吧
0
@巴兰
不上杠杆一样可以赚钱啊。
所以不必要。
常在河边走，哪能不湿鞋？杠杆用多了用习惯了，说不定就会有一天要栽跟头。
说到底还是想赚更多的钱，就要冒更大的风险。
不上杠杆一样也是可以挣钱的，慢一点就慢一点呗。
好像巴菲特对杠杆有一个说法，有钱就不必要用杠杆。不用杠杆也可以变得有钱。大概就是这个意思吧。
不必要释放控制内心的大象就可以挣钱，何必去冒那个风险呢。
不上杠杆一样可以赚钱啊。
所以不必要。
常在河边走，哪能不湿鞋？杠杆用多了用习惯了，说不定就会有一天要栽跟头。
说到底还是想赚更多的钱，就要冒更大的风险。
不上杠杆一样也是可以挣钱的，慢一点就慢一点呗。
好像巴菲特对杠杆有一个说法，有钱就不必要用杠杆。不用杠杆也可以变得有钱。大概就是这个意思吧。
不必要释放控制内心的大象就可以挣钱，何必去冒那个风险呢。
4
狂奔得蜗牛 - 专注交易 守正出奇
赞同来自: 山沟沟的孩子1 、stone19940329 、甘泉 、搬砖背锅
赞同。很多人没看明白就说杠杆好坏，楼主的意思是说用杠杆代替自有资金的持仓。例如本金120万，全部持有500etf 现货和买1手ic 贴水合约，用保证金大约14万剩下106万放固收。 哪个策略好，一目了然。 最主要是杠杆的方式。这种免费的杠杆还有利息，干嘛不用。
加杠杆，和用杠杆代替是两回事好吧。
加杠杆，和用杠杆代替是两回事好吧。
2
@xiaofeng71
人性的门槛很高也很低。不愿意卖身的，你花多少钱也是白费；愿意卖身的，其实不用花多少钱就会答应。
很现实的东西。
多数人来到这个市场就已经是开了贪嗔痴的头，既然回不去，为什么不认真正视自己的内心呢。
要驾驭内心的大象，而不是压制它
@巴兰没用的。
承认杠杆本身是中性的，类似刀枪，本身无所谓好坏。
但投资者上杠杠，等于给自己上难度。
弱智偶像剧常有女人考验男人，你爱不爱我的情节套路。
投资上杠杆，就是投资者给自己增加了人性的考验。给自己的投资增加了难度。
也许有人能成功，但是绝大多数都失败了。
在投资上，不要考验自己的人性，不要给自己加难度。
人性的门槛很高也很低。不愿意卖身的，你花多少钱也是白费；愿意卖身的，其实不用花多少钱就会答应。
很现实的东西。
多数人来到这个市场就已经是开了贪嗔痴的头，既然回不去，为什么不认真正视自己的内心呢。
要驾驭内心的大象，而不是压制它
0
@xiaofeng71
来到这个市场连自己的心态都把控不住，那么有没杠杆都一样的，早晚的问题。
早点输完早点认真工作反而更加好
千万不要劝人上杠杆，其结果就跟劝人赌博一样。还是那句话，人性的东西，不要怨工具。
你能够克制，能够掌控杠杆。
你劝的人，不一定行。
甚至，绝大多数人都不行。
能够掌控杠杆的，玩得转的，是少数，极少数。
还是那句话，千万不要去考验人性。
来到这个市场连自己的心态都把控不住，那么有没杠杆都一样的，早晚的问题。
早点输完早点认真工作反而更加好
0
@tangyin88
或者再保守一点以OBPI策略做个保本策略做起手，这东西是看个人想怎么去控制的
看波动率的， 如果波动能够打爆你， 就是杠杆放太大， 能不能控制在6个西格玛99.99966%内的波动不被打爆？九债一购的理念在论坛上流行一段时间了，我讲的东西其实可以从九债一购延伸出去的。
或者再保守一点以OBPI策略做个保本策略做起手，这东西是看个人想怎么去控制的
0
@moussenh
杠杆过高，波动损耗扛不住的，实际上3x都很难抗波动损耗了，所以不是无限提高杠杆的。而且不是影响回本的时间，是否回本取决于新高的幅度。
不是2x比510300跌的少，是涨的多，它们两个在我眼里都是要归零的，而2x涨的多，意味我可以投入更加少。
我风控很简单的，可以亏，但不可以亏超我投入的资金，一笔亏损不可以连累到其他的资产。
我操作过TQQQ,UPRO和SPXU,而且看过他们的guide,这么说是怕你不理解,有什么问题吗我是真的把少亏当赚的，我的价值观是不相信永恒，不相信百分百的，所以能够少投入，我是很乐意的，因为所有的东西在我看来都有归零的可能。
你说的这两个再跌下去都要合股了,不会是少亏当赚吧.
2X比510300跌的少所以损耗不存在?计算交易时间不同,汇率.损耗在guide里有专门的一章教你怎么算.
这结论不觉得玄学吗.
加多少杠杆,参考SPY,SSO,SPXU.分别是1X,2X,3X.如果最终能新高,区别在于前高下跌后回本时间不同.
如果...
杠杆过高，波动损耗扛不住的，实际上3x都很难抗波动损耗了，所以不是无限提高杠杆的。而且不是影响回本的时间，是否回本取决于新高的幅度。
不是2x比510300跌的少，是涨的多，它们两个在我眼里都是要归零的，而2x涨的多，意味我可以投入更加少。
我风控很简单的，可以亏，但不可以亏超我投入的资金，一笔亏损不可以连累到其他的资产。
4
千万不要劝人上杠杆，其结果就跟劝人赌博一样。
你能够克制，能够掌控杠杆。
你劝的人，不一定行。
甚至，绝大多数人都不行。
能够掌控杠杆的，玩得转的，是少数，极少数。
还是那句话，千万不要去考验人性。
你能够克制，能够掌控杠杆。
你劝的人，不一定行。
甚至，绝大多数人都不行。
能够掌控杠杆的，玩得转的，是少数，极少数。
还是那句话，千万不要去考验人性。
1
赞同来自: yakov
@moussenh
拿chau去做一下叠加，不难去判断行不行的。
如果能稳赚,问题不在于上不上杠杆,而是怎么上最多的杠杆.可是在A股,好像能不稳亏就谢天谢地了.有个东西叫杠杆基金，比如跟踪中概互联的cweb、跟踪沪深300的chau，每日恢复1倍的杠杆，2x的收益。
杠杆ETF的损耗,是由于价格往相反方向运动产生的.
上证50最近1年下跌17%,相同市值做成3X,计算损耗和成本,大约要多亏30%,也就是22%.
举例
市值100,本金100,1年亏17.
市值100,本金33,1年亏22.
划不划算看个人想法,反正我觉得不行.每天调整挺麻烦的,不停的追涨杀跌很考验操...
拿chau去做一下叠加，不难去判断行不行的。
5
赞同来自: zddd10 、xineric 、搬砖背锅 、等待等待牛市 、chineseumi更多 »
@chineseumi
但随缘吧，我也只是看到保安那边在争论杠杆的事情，自己又是从账户已注销那里延伸了解了不少杠杆基金的东西，所以想着做个回馈而已。
看得懂就看懂了，看不懂就算了。
杠杆绝对是好东西。说杠杆风险大的其实是在说"滥用杠杆”去赌这件事！其实我后面推荐的那本书，花了n多的篇幅去讲杠杆比例的问题，最终给出来的是最多上1倍的杠杆，而且是人生周期做股债平衡。最大的仓位是200%，随着年龄降低股票的仓位，平滑收益序列的发生风险。
就跟办企业一样，哪里有没有负债的公司！但负债率过高，杠杆用到极限，下场就只有资金链断裂这一条路
但随缘吧，我也只是看到保安那边在争论杠杆的事情，自己又是从账户已注销那里延伸了解了不少杠杆基金的东西，所以想着做个回馈而已。
看得懂就看懂了，看不懂就算了。
京公网安备 11010802031449号