Edge
Chrome
Firefox
关于财务自由，最流行的一种说法是：
存够一大笔钱，按照 4% 的提取率，一辈子花不完。
这个模型被称为 FIRE，看起来克制、理性、极度安全。 但如果你真的把账算清楚，会发现一个让人不舒服的事实：
对绝大多数普通人来说，低收益率 + 极端稳定，本身就是一条几乎走不通的路。
一、4% 提取率，并不是“安全线”，而是理想模型
所谓的 4% 提取率：
* 来自特定历史区间
* 假设长期持有风险资产
* 默认接受阶段性回撤
如果你真正追求的是：
* 不想承受明显波动
* 不想在熊市影响生活质量
* 不想面对 3–5 年资产缩水的心理压力
那么现实中可接受的长期提取率往往只有：
2%–3%
而这一点，直接决定了你需要的本金规模。
二、低收益率下，财务自由对普通人极其昂贵
假设你一年的生活成本是 20 万。
* 4% 提取率 → 需要 500 万
* 3% 提取率 → 需要约 670 万
* 2% 提取率 → 需要 1000 万
注意，这里还没有考虑：
* 通货膨胀
* 医疗不确定性
* 家庭责任变化
你会发现：
如果你只能接受 2%–3% 的收益率，那你追求的不是自由，而是一种极其昂贵的安全感。
三、一个关键对比：看清“低收益 vs 高收益”的本质差异
下面这组对比，非常重要。
情况 A：无房贷，低收益率（典型 FIRE 思路）
* 净资产：600万。
* 投资资产：600 万
* 年化收益率：3%
* 年收益：18 万
→ 勉强覆盖生活 → 一旦遇到回撤、通胀、支出上升，立刻失去安全边际 → 本质是：用大量本金，换取脆弱的稳定
情况 B：有房贷，但高收益率
* 净资产：300 万
* 房贷：300 万（利率 3.5%）
* 投资资产：600 万
* 年化收益率：10%
* 年收益：60 万
* 房贷利息：≈10 万
→ 净现金流：50 万 → 即使市场波动，仍然有巨大缓冲 → 本质是：用收益率，换取自由度
你会发现一个非常反直觉的结论：
净资产少的人反而更安全。
资产结构更“激进”的人，反而更安全。
四、房贷并不是敌人，低利率房贷是普通人最容易拿到的杠杆
很多人执着于“提前还清房贷”，但很少算清楚一件事：
假设你的房贷利率是 3%–3.5%，这意味着：
* 长期
* 成本极低
* 可锁定
* 不随你资产规模变化
如果你提前还贷，本质上是在做一件事：
用一笔高流动性的资金，换取一个确定的 3%–3.5% 回报。
只有在一个前提下，这才是最优选择：
你无法长期获得更高收益率的投资回报。
五、有房贷 + 高收益投资，本质上是一种长期套利
如果你能做到：
* 负债成本：3.5%
* 长期年化收益：8%–12%
你实际上是在做：
用 3.5% 的资金成本 换取 8%–12% 的资产收益
这在金融里有一个非常标准的名字：
利率套利（Carry Trade）
而且是普通人能参与、时间站在你这边的套利。
但真正的问题在于：
8%–12%，真的足以让你自由吗？
六、真正拉开人生差距的，是年化 20% 这一档
如果我们把长期年化收益率提升到 20%，整个计算逻辑会彻底改变。
举个非常现实的例子：
* 投资本金：300 万+房贷300万。
* 年化收益率：20%
一年收益是：
600 万 × 20% = 120 万
即使你：
* 有房贷利息
* 年生活成本 20 万
依然拥有极其充足的安全边际。
更重要的是复利速度：
* 20% 年化 ≈ 3.6 年翻一倍
* 10 年 ≈ 6 倍
* 15 年 ≈ 15 倍
你会发现：
当收益率足够高时，本金问题会被复利迅速解决。
七、“20% 只有巴菲特能做到”是一个严重误解
很多人一听 20%，下意识反驳：
“那是巴菲特，我们普通人不可能。”
但这个判断，本身是错的。
一个被严重忽略的事实是：
* 巴菲特在 小资金阶段，长期年化收益 接近 50%
* 随着资金规模变大
* 可投资标的减少
* 流动性成为限制
* 收益率才逐步下降到 20% 左右
也就是说：
20% 不是能力上限，而是规模约束后的结果。
当你只有几十万、几百万资金时：
* 市场容量足够
* 策略空间更大
* 没有机构级限制
反而更有可能获得高于市场平均的回报。
八、普通人真正该追求的，不是“极稳”，而是“长期 20%”
这并不意味着：
* 天天重仓赌博
* 高频交易
* 追逐短期暴利
而是意味着：
* 接受合理波动
* 理解波动 ≠ 风险
* 避开负期望
* 构建长期正期望体系
当你的目标从：
“千万别亏钱”
变成：
“长期稳定逼近年化 20%”
你会发现， 你的学习方向、资产结构、时间分配都会完全改变。
九、结论：财务自由，本质是一道收益率选择题
最后把话说得非常直白：
低收益率 FIRE，本质是用一生积累，换取脆弱的安全感。 高收益率复利，才是普通人真正能走通的自由路径。
房贷不是问题， 波动不是问题， 本金不够也不是问题。
真正的问题只有一个：你的长期稳定的收益率，够不够高。
存够一大笔钱，按照 4% 的提取率，一辈子花不完。
这个模型被称为 FIRE，看起来克制、理性、极度安全。 但如果你真的把账算清楚，会发现一个让人不舒服的事实：
对绝大多数普通人来说，低收益率 + 极端稳定，本身就是一条几乎走不通的路。
一、4% 提取率，并不是“安全线”，而是理想模型
所谓的 4% 提取率：
* 来自特定历史区间
* 假设长期持有风险资产
* 默认接受阶段性回撤
如果你真正追求的是：
* 不想承受明显波动
* 不想在熊市影响生活质量
* 不想面对 3–5 年资产缩水的心理压力
那么现实中可接受的长期提取率往往只有：
2%–3%
而这一点，直接决定了你需要的本金规模。
二、低收益率下，财务自由对普通人极其昂贵
假设你一年的生活成本是 20 万。
* 4% 提取率 → 需要 500 万
* 3% 提取率 → 需要约 670 万
* 2% 提取率 → 需要 1000 万
注意，这里还没有考虑：
* 通货膨胀
* 医疗不确定性
* 家庭责任变化
你会发现：
如果你只能接受 2%–3% 的收益率，那你追求的不是自由，而是一种极其昂贵的安全感。
三、一个关键对比：看清“低收益 vs 高收益”的本质差异
下面这组对比，非常重要。
情况 A：无房贷，低收益率（典型 FIRE 思路）
* 净资产：600万。
* 投资资产：600 万
* 年化收益率：3%
* 年收益：18 万
→ 勉强覆盖生活 → 一旦遇到回撤、通胀、支出上升，立刻失去安全边际 → 本质是：用大量本金，换取脆弱的稳定
情况 B：有房贷，但高收益率
* 净资产：300 万
* 房贷：300 万（利率 3.5%）
* 投资资产：600 万
* 年化收益率：10%
* 年收益：60 万
* 房贷利息：≈10 万
→ 净现金流：50 万 → 即使市场波动，仍然有巨大缓冲 → 本质是：用收益率，换取自由度
你会发现一个非常反直觉的结论：
净资产少的人反而更安全。
资产结构更“激进”的人，反而更安全。
四、房贷并不是敌人，低利率房贷是普通人最容易拿到的杠杆
很多人执着于“提前还清房贷”，但很少算清楚一件事：
假设你的房贷利率是 3%–3.5%，这意味着：
* 长期
* 成本极低
* 可锁定
* 不随你资产规模变化
如果你提前还贷，本质上是在做一件事：
用一笔高流动性的资金，换取一个确定的 3%–3.5% 回报。
只有在一个前提下，这才是最优选择：
你无法长期获得更高收益率的投资回报。
五、有房贷 + 高收益投资，本质上是一种长期套利
如果你能做到：
* 负债成本：3.5%
* 长期年化收益：8%–12%
你实际上是在做：
用 3.5% 的资金成本 换取 8%–12% 的资产收益
这在金融里有一个非常标准的名字：
利率套利（Carry Trade）
而且是普通人能参与、时间站在你这边的套利。
但真正的问题在于：
8%–12%，真的足以让你自由吗？
六、真正拉开人生差距的，是年化 20% 这一档
如果我们把长期年化收益率提升到 20%，整个计算逻辑会彻底改变。
举个非常现实的例子：
* 投资本金：300 万+房贷300万。
* 年化收益率：20%
一年收益是：
600 万 × 20% = 120 万
即使你：
* 有房贷利息
* 年生活成本 20 万
依然拥有极其充足的安全边际。
更重要的是复利速度：
* 20% 年化 ≈ 3.6 年翻一倍
* 10 年 ≈ 6 倍
* 15 年 ≈ 15 倍
你会发现：
当收益率足够高时，本金问题会被复利迅速解决。
七、“20% 只有巴菲特能做到”是一个严重误解
很多人一听 20%，下意识反驳：
“那是巴菲特，我们普通人不可能。”
但这个判断，本身是错的。
一个被严重忽略的事实是：
* 巴菲特在 小资金阶段，长期年化收益 接近 50%
* 随着资金规模变大
* 可投资标的减少
* 流动性成为限制
* 收益率才逐步下降到 20% 左右
也就是说：
20% 不是能力上限，而是规模约束后的结果。
当你只有几十万、几百万资金时：
* 市场容量足够
* 策略空间更大
* 没有机构级限制
反而更有可能获得高于市场平均的回报。
八、普通人真正该追求的，不是“极稳”，而是“长期 20%”
这并不意味着：
* 天天重仓赌博
* 高频交易
* 追逐短期暴利
而是意味着：
* 接受合理波动
* 理解波动 ≠ 风险
* 避开负期望
* 构建长期正期望体系
当你的目标从：
“千万别亏钱”
变成：
“长期稳定逼近年化 20%”
你会发现， 你的学习方向、资产结构、时间分配都会完全改变。
九、结论：财务自由，本质是一道收益率选择题
最后把话说得非常直白：
低收益率 FIRE，本质是用一生积累，换取脆弱的安全感。 高收益率复利，才是普通人真正能走通的自由路径。
房贷不是问题， 波动不是问题， 本金不够也不是问题。
真正的问题只有一个：你的长期稳定的收益率，够不够高。
0
@coolfiry
在专业职业投资者的眼中不应该有熊市牛市一说，如果知道是熊市或者震荡市你通过做空策略或者赚波动的策略会爆赚的。牛市熊市是走过了回头看确认的，是公认的事实，不存在专业职业。你说的10年20%是已经做到了，还是你的计划书？
0
@lipeter2012
1000万可以通过打新北交，做转债、股票，可供选择很多，同理100万，现在只能做转债或股票，你说1000年化容易上，还是100万年化容易上一个长期打理1000w资金的人，并且有较高收益，如果只让他打理100w，年化收益率是一定高于1000w的。如果只有1w资金，就是做做无风险套利，一年搞个3,5千非常容易（比如集思录最近热议的国投白银lof基金）。
0
@coolfiry
你之前是普通人，当你实现了稳定的20%年化后实现了财务自由后，你才不是普通人。要稳定长期20%虽然并不难，但也是需要花很多时间打理的，比如职业投资者，确实能比这个收益率更高，但这不是财务自由，凡是需要花大量时间打理才能获得的收入都不能算作财务自由。但这个世界的规则就是，你不花时间去提高认知，用不断提高的认知管理你的资产，你就必然会拿更低的收益，承担更高的风险，这是规则。
1
赞同来自: sanbeishui
@dayong
现在是牛市，说起来好像5%以上很容易似的。盈亏同源，追求高收益，往往不可避免要承担高风险。始终保持3%以上的收益，与始终保持5%以上的收益，这两者具有天壤之别。集思录里真的有人能做到后者吗？等到熊市的第二年再来看看大家怎么想。这是因为你只看到了A股，成熟的投资者A股只是N多投资品中的一个，而且不应该有牛熊市的差别。
0
现在是牛市，说起来好像5%以上很容易似的。盈亏同源，追求高收益，往往不可避免要承担高风险。始终保持3%以上的收益，与始终保持5%以上的收益，这两者具有天壤之别。集思录里真的有人能做到后者吗？
等到熊市的第二年再来看看大家怎么想。
等到熊市的第二年再来看看大家怎么想。
0
国内过去40年想FIRE，基本就是很快的落入斩杀线。最近两三年通货膨胀降下来了，才隐约看到FIRE的可能性。
但是一旦经济走出现在的困局，虽然不至于重演最近40年的经济奇迹，但是FIRE运动的可靠性还是存疑的。
改革开放后，中国通货膨胀（即钱变毛）最厉害的时期，一是1985年左右，一个是1993/94/95年，一个是2008年左右，民间资产、存款，的确迅速被稀释。如处置不当，死守吃利，则存款的绝大部分，顷刻就化为乌有。譬如，如果你在八十年代攒了一千块，攒起来舍不得花，到最后它就会变成十块钱。如果你现在有十万块，存起来舍不得花，二三十年后，它就会变成一千块。美国可以FIRE一个是美元是世界货币，另一个是最近20年通货膨胀没那么厉害。
转自https://zhuanlan.zhihu.com/p/32758970
国内过去40年想FIRE，基本就是很快的落入斩杀线。最近两三年通货膨胀降下来了，才隐约看到FIRE的可能性。
但是一旦经济走出现在的困局，虽然不至于重演最近40年的经济奇迹，但是FIRE运动的可靠性还是存疑的。
3
赞同来自: hehe24 、sanbeishui 、kolanta
资金量没有A9.5以上的，长期20%太容易了。有人觉得难，那是因为只有股票上涨这一条赚钱的门路。还在谈牛市熊市的，那也是因为他的认知里面，只有靠股票上涨这条门路才能赚钱。
4
eaglex - 不过是挑个自己喜欢的结局
赞同来自: superstock 、小猫50128015 、kolanta 、乐比猫
@coolfiry
为啥大家不去卷百米跑 卷乒乓球 卷足球 卷篮球呢
因为这些行业 有没天赋是显而易见的 很快就放弃了 还好
反观投资赛道 有没天赋却不明显 导致大家都觉得似乎努力就能达到
于是各种龙头战法 打板策略 投资大V割韭菜 层出不穷
最终的结果是 没有天赋却对收益有过高预期 会导致生活重心和投资动作变形 危害很大
付出心力那是肯定的啊，都是卷。不是 卷和卷的概率及危害是不同的
为啥大家不去卷百米跑 卷乒乓球 卷足球 卷篮球呢
因为这些行业 有没天赋是显而易见的 很快就放弃了 还好
反观投资赛道 有没天赋却不明显 导致大家都觉得似乎努力就能达到
于是各种龙头战法 打板策略 投资大V割韭菜 层出不穷
最终的结果是 没有天赋却对收益有过高预期 会导致生活重心和投资动作变形 危害很大
13
赞同来自: 东海逍遥 、flowerli 、菠菜咋样 、子非鱼b 、superstock 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
长期逼近20%，以这个收益率为目标的话，
现说一下理财市场，郭树清作为中国银保监会前主席（2018-2023年任职）其表述为：“理财产品收益率超过6%就要打问号，超过8%就很危险，10%以上就要做好损失全部本金的准备”。
也就是理财市场不可能。大部分普通人主要钱在这里。
再说一下股市：
从国内外股市的长期历史表现看，正常投资的年化收益率集中在5%-15%，这一区间符合经济增长与企业盈利的基本逻辑：
国际市场：道琼斯工业平均指数1932-2024年92年的年化收益率为7.8%；美股1801-2011年200年的年化收益率（扣除通胀）为6.7%。
国内市场：沪深300指数2005-2024年20年的年化收益率约7.5%；万得全A指数2005-2024年考虑分红后的年化收益率为9.8%。
机构预测：摩根资产2025年《长期资本市场假设》指出，A股未来10-15年的年化回报率预计可达7.7%。
这些数据均显示，股市长期收益率与经济增长（GDP增速）、企业盈利（ROE）密切相关，正常年份的合理预期不会偏离这一区间。
结论：
要达到楼主的（长期至少15年以上）接近20%收益率，本身就不是普通人，要么超能力比如巴菲特，比如本论坛极少数人，要么老鼠仓（实际上本质是人脉）。
正常普通人按常识来说是基本不可能的。
现说一下理财市场，郭树清作为中国银保监会前主席（2018-2023年任职）其表述为：“理财产品收益率超过6%就要打问号，超过8%就很危险，10%以上就要做好损失全部本金的准备”。
也就是理财市场不可能。大部分普通人主要钱在这里。
再说一下股市：
从国内外股市的长期历史表现看，正常投资的年化收益率集中在5%-15%，这一区间符合经济增长与企业盈利的基本逻辑：
国际市场：道琼斯工业平均指数1932-2024年92年的年化收益率为7.8%；美股1801-2011年200年的年化收益率（扣除通胀）为6.7%。
国内市场：沪深300指数2005-2024年20年的年化收益率约7.5%；万得全A指数2005-2024年考虑分红后的年化收益率为9.8%。
机构预测：摩根资产2025年《长期资本市场假设》指出，A股未来10-15年的年化回报率预计可达7.7%。
这些数据均显示，股市长期收益率与经济增长（GDP增速）、企业盈利（ROE）密切相关，正常年份的合理预期不会偏离这一区间。
结论：
要达到楼主的（长期至少15年以上）接近20%收益率，本身就不是普通人，要么超能力比如巴菲特，比如本论坛极少数人，要么老鼠仓（实际上本质是人脉）。
正常普通人按常识来说是基本不可能的。
京公网安备 11010802031449号