Edge
Chrome
Firefox
赞同来自: 说不出的YD 、冥想者 、青岛泡泡 、为之奈何 、跑路皮皮 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
你说的没错， 我对所谓自主的先富带动后富持有悲观态度。所以才会认同之前的三次分配，A4纸，靠自发的行为是不行的，只能靠第三方的力量，但这些现在都已经被即有的利益者化解了。本质就是 效率 vs 公平。你要解决贫富差距的问题，那就是要公平，这势必会影响效率。
认为提高收入之后发展内需的行为其实是大家都在戏院里站起来看戏的行为，后排的人以为自己的位置高了，其实在他之前的人的位置更高了而已。有钱人请人作工不管是家里还是工厂，其实不是我的所说的“先富带动后富”，因为这不解决PF差距更大的问...
我们现在是效率优先，这就会拉大贫富差距。
鱼与熊掌不可兼得。
改开前其实就是公平优先，但我们那个时候效率第一，我觉得改开还是很成功的，不然我们可以看看北韩。
当然，如果可以在略微牺牲效率的情况下，提升一些公平，却也未尝不可，只是这个度很不好把握。
治大国者，若烹小鲜。不是网友瞎提些建议就可以的。凡事都是有利有弊，你要它的好处，那你能不能接受它的坏处？还有能不能有实操性，能不能执行得下去等等。
你说的没错， 我对所谓自主的先富带动后富持有悲观态度。所以才会认同之前的三次分配，A4纸，靠自发的行为是不行的，只能靠第三方的力量，但这些现在都已经被即有的利益者化解了。先富带动后富，本来就不是要解决差距大的问题吧？
认为提高收入之后发展内需的行为其实是大家都在戏院里站起来看戏的行为，后排的人以为自己的位置高了，其实在他之前的人的位置更高了而已。有钱人请人作工不管是家里还是工厂，其实不是我的所说的“先富带动后富”，因为这不解决PF差距更大的问...
赞同来自: dingpenglei
你的ip在英国，我能不能认为你是先富，让你带动一下我们这里，让我们后富呢？你说的没错， 我对所谓自主的先富带动后富持有悲观态度。所以才会认同之前的三次分配，A4纸，靠自发的行为是不行的，只能靠第三方的力量，但这些现在都已经被即有的利益者化解了。
如果你不愿意（不管是不承认自己是先富，还是不愿意带动让我们后富），那你所认为的先富带动后富，本来不就是扯淡的么？
先富带动后富，是让一部分人先富起来，他们有钱了，需要更好的服务了，比如自己不干家务了，要请保姆钟点工了；自己不做菜了，要出去下馆子了；自己不开车坐公共交通了，要打车了，或者请司机了。不富裕的人民通过服务业，让自...
认为提高收入之后发展内需的行为其实是大家都在戏院里站起来看戏的行为，后排的人以为自己的位置高了，其实在他之前的人的位置更高了而已。有钱人请人作工不管是家里还是工厂，其实不是我的所说的“先富带动后富”，因为这不解决PF差距更大的问题。
ericlule - 满招损 谦受益
赞同来自: SmartWangzai 、卡窿ssszx 、yanghongyong
现在30的关税，再苦一苦代价们，工资降一降、工时升一升，说不定出口又创新高了。
赢麻了~
ericlule - 满招损 谦受益
赞同来自: yanghongyong
应该刺激楼市，买房是最大的消费哈哈哈 有种虾仁猪心的感觉~
比如我最近卖的这个小房子，我住在里面，每个月房贷不到 6 千
现在换了主人，新业主首付接近 300 万，贷款 550 万，30 年，利率 3.1%
每月月供 2.3 万出头
未来 30 年，他需偿还的利息总额接近 300 万，杠杠的大额消费
赞同来自: 跑路皮皮 、Belketh 、Lee97 、blacklevi0823 、明园 、 、 、 、 、 、更多 »
提振内需为什么难，还是一个内部分配的问题。你的ip在英国，我能不能认为你是先富，让你带动一下我们这里，让我们后富呢？
没有钱发钱的策略其实只是提高了整个水面而已，并不解决整体的内需。
而之前的三次分配，A4纸方式都已经被已有利益方化解了，现在加强MY经济支持的付作用就是分配的更不均衡，从而小部分更加富裕，大部分内需无法提振。
其实，是不是应该先富带后富的阶段到了。
如果你不愿意（不管是不承认自己是先富，还是不愿意带动让我们后富），那你所认为的先富带动后富，本来不就是扯淡的么？
先富带动后富，是让一部分人先富起来，他们有钱了，需要更好的服务了，比如自己不干家务了，要请保姆钟点工了；自己不做菜了，要出去下馆子了；自己不开车坐公共交通了，要打车了，或者请司机了。不富裕的人民通过服务业，让自己去做服务员，司机，保姆钟点工这些工作去为富人服务。难道还能坐在家里，等富人给你发钱啊？
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
赞同来自: 好奇心135 、happysam2018 、hshpangpang
广为人知的首富宗庆后穿布鞋坐绿皮车出差的故事大家都应该听过吧，首富不消费都要宣传，拉动内需怎么达成共识？宣传富人节约
劝穷人花钱
基本印证了那句有些东西一定要反过来听 真信了就上当了
赞同来自: shiming666 、maoxiong
“内需的概念是否会有混淆”？经济“内循环”部分是否都算内需。如果房地产和基建也算消费的话，我国算不算已经进行大量的提前消费、甚至举债消费了，因为政府举债建了大量的超前基建（国际领先）、居民举债买买房，现在都了还债的时候了，除非举债的都大赚，不然拿什么消费。
现在的矛盾就是，在贸易顺差的前提下，中国人生产的产品为什么中国人没钱消费？要严重依靠外国人？是不是收入分配的原因？
赞同来自: SmartWangzai 、跑路皮皮 、yanghongyong 、北方的空地 、heaven32006 、 、更多 »
嗯，分人，有的人确实是不花，节省惯了，花钱有罪恶感。不知道有钱跟没钱的区分标准是怎样的。广为人知的首富宗庆后穿布鞋坐绿皮车出差的故事大家都应该听过吧，首富不消费都要宣传，拉动内需怎么达成共识？
中国人还停留在生存型消费，我们还是以商品消费为主，服务类的享受型消费占比太低。羡慕，中国何时才能发展成发达国家啊
中国人商品消费能力和发达国家相比，商品消费能力并不低。
比较可支配收入可能存在误区。
发达国家个税占比较高，中国人个税占比较低。
实际中国居民收入GDP占比美国还略高些。
发达国家平均收入水平比中国高多了，他们更容易享受型消费和高端服务消费。
发达国家保障水平比中国高多了，他们更敢享受型消费。
发达国家节假日比中国多得...
没有钱发钱的策略其实只是提高了整个水面而已，并不解决整体的内需。
而之前的三次分配，A4纸方式都已经被已有利益方化解了，现在加强MY经济支持的付作用就是分配的更不均衡，从而小部分更加富裕，大部分内需无法提振。
其实，是不是应该先富带后富的阶段到了。
赞同来自: 小猫50128015 、白金牛 、沐柰 、好奇心135 、happysam2018 、 、 、更多 »
中国人还停留在生存型消费，我们还是以商品消费为主，服务类的享受型消费占比太低。法律、金融、医疗服务，这些痛苦消费，越少越好吧。看看美国这三座大山已经压垮了普通人。
中国人商品消费能力和发达国家相比，商品消费能力并不低。
比较可支配收入可能存在误区。
发达国家个税占比较高，中国人个税占比较低。
实际中国居民收入GDP占比美国还略高些。
发达国家平均收入水平比中国高多了，他们更容易享受型消费和高端服务消费。
发达国家保障水平比中国高多了，他们更敢享受型消费。
发达国家节假日比中国多得...
zoetina52
- 以前什么都不懂，日子过得好好的。后来我学习了些理财知识，家里的钱越理越少。
嗯，分人，有的人确实是不花，节省惯了，花钱有罪恶感。不知道有钱跟没钱的区分标准是怎样的。个人觉得
失业以后能维持三五年当前的生活
孩子上的了学买的了房结的了婚
在这之后多出来的钱没有大用了享受享受没问题
提振内需喊了多年，内需还是这个鬼样，只能说明以往的方法通通没用。如果还是一如既往用以往促内需的方法，基本注定不会有多大效果。-----------------------------------------------------------
- 你这一个“喊”字就是问题所在了。西部大开发 ，东北振兴，中部崛起，都是喊了很多年。关键不在喊，在于钱真实流向哪里，流量流速如何。现在钱就躺银行里不动了（现在银行总存款300多万亿，其中居民存款160多万亿）。
年份 居民存款总额（亿元）
1980 1689.66
1985 4559.95
1990 13942.94
1995 53882.10
2000 108778.90
2005 14.5万亿
2010 30.8万亿
2015 54.6万亿
2020 92.6万亿
2024 152.25万亿
2025年3月 161万亿
反正没钱加工资，还不如增加假期，实行4天工作制。我是老板的话，现在5天工作制，我有点薄利。
说不定能催生些假日经济。
你搞成4天工作制，我要么阴奉阳违，让工人加班加点，不给工资。你要严格实行4天工作制，那我不赚钱还亏本了，那我直接关门倒闭不做生意了。
这些关闭的工厂的工人又要何去何从呢？
赞同来自: 跑路皮皮 、说不出的YD 、水滴滴滴多 、happysam2018 、hbwhzs72更多 »
强烈要求把无效低效基建砍掉，把每年砍掉无效低效基建的节省的几万亿全部拿来补充国民养老金及医保金让老百姓有长期保障才有信心消费这不是纯属YY吗？
砍基建补充国民养老金及医保金会发生什么？
1. 基建快速萎缩，连带上下游行业一起裁员。短时间内经济增速进一步放缓，失业率上升。
2. 欠发达地区地方财政进一步恶化，倒逼改革目前的财政分配政策，这个事情推行的阻力可想而知，上面那个呼吁砍基建补充国民养老金及医保金的人，这会要么大叫非改不行，要么激烈反对新的财政分配制度。
3. 养老金及医保金的健康程度回升，预期耗尽年数增加。
3能提振多少居民消费信心不太清楚，但是1肯定能更直接更快速的发挥作用，短期内的消费不可能提振，只会更低。长期来看能否提振也不好说，毕竟经济减速同样实打实的减少了国民养老金及医保金的收入。
与时间为友 - 安静，平和
赞同来自: J349390966 、A股没法玩 、缥缈仙 、SmartWangzai 、ryanxzqn 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
yanghongyong - 万物皆周期
赞同来自: sdyzwfqy 、plan30 、沐柰 、happysam2018 、game3000更多 »
嗯，分人，有的人确实是不花，节省惯了，花钱有罪恶感。说到底还是保障严重不足，长期的安全感缺乏造就了大部分中国人的强制储蓄习惯，当然个别守财奴另当别论
不知道有钱跟没钱的区分标准是怎样的。
yanghongyong - 万物皆周期
赞同来自: 空中飞鸟 、happysam2018 、luckych 、理想已实现 、stickying 、 、更多 »
中国经济的问题不是什么内需，也不是出口。是究竟是用市场配置资源还是用计划，计划聪明还是市场更聪明。所谓的产业规划和限制地产行业发展都是试图用计划代替市场，从而带来资源配置效率低下，拖累经济增长你看看计划和市场背后分别是什么力量在支撑，就知道内需问题的根本矛盾了。
当大家还是以为现在内需不振是经济问题的时候，内需永远都起不来
赞同来自: sunpeak 、SmartWangzai 、freetstar89 、ryanxzqn 、琼恩雪诺 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: J729524635 、塔塔桔 、freetstar89 、sdyzwfqy 、北方的空地 、 、 、 、 、更多 »
个人幸福感得提高是向内求，克制物欲（不是一点不花，而是不要过度追求），发展个人爱好，提高精神世界的丰富度。
所以，不能只能要经济来衡量社会发展程度。要引入更多维度！
老返 - 搬砖营生
赞同来自: Cogitators 、freetstar89 、琼恩雪诺 、跑路皮皮 、Belketh 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
说不定能催生些假日经济。
京公网安备 11010802031449号