Edge
Chrome
Firefox
ZJH允许大股东限售股出借股票
但为什么不给散户出借股票呢？
是什么原因呢？ 或者是说阻碍这个的情况是它有什么弊病么？
赞同来自: stonecheng 、影约 、ergouzizzz 、kwok 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: happysam2018 、hotsosa
要是先从etf试点就更好了不认同，第一不需要试点不试点，美国、印度、香港等市场的个人转融通机制已相当成熟了。
个人感觉，可逐步推进，设定一个目标比如一年实现30%、第二年实先60%，第三年全部股票实先个人股票的转融通。
首批融出证券许可股票，个人认为可以选市值高、长期高分红的股票开始，比如长江电力、美的集团、格力电器、招商银行等。
话说ETF的交易，现阶段主要靠的是FOF及期权交易者的支撑吧，如果选择ETF作为个人转融通的首批许可名单，那就意味着大量投资者无法参与转融通了。
50ETF前10持有人及占比
1 中央汇金投资有限责任公司 29.73
2 国泰君安证券股份有限公司 8.28
3 中国工商银行股份有限公司－华夏上证50交易型开放式指数证券投资基金联接基金 2.89
4 中国平安人寿保险股份有限公司－分红－个险分红 1.77
5 中国国际金融股份有限公司 1.45
6 中信证券股份有限公司 1.42
7 兴业证券股份有限公司 1.33
8 中信里昂资产管理有限公司－客户资金－人民币资金汇入 1.23
9 海通证券股份有限公司 1.02
10 中国平安人寿保险股份有限公司－自有资金 0.92
赞同来自: happysam2018 、hshpangpang 、酱油面
在当今这种技术模式下， 这个划转的成本其实理论上不大了如果哪个当权者说成本太大，只能说他涉嫌尸位素餐其实技术上不难，道理上也促进市场有效，就像主推机构化的初衷也是好的，也培养了一些有竞争力的产业，甚至也可以说，股民基民化后可能比自己亲自操刀亏得少了。但委托代理，道德风险，经济账，政治账这些事情，还是存在并且凸显出新特点。要回归到大众群体是否达到这个水平，14亿人的市场，和欧美，日本是否在基础文化上有不同。监管层肯定能看到经济账和市场有效化的问题，换位思考一下，你处于那个位置，只能考虑这两个问题吗？我支持融券增利，创新或者接轨是需要有现实需求压力的，要是先从etf试点就更好了，这个可能得有人去推动了，或者说有巨大利益驱动，也许券商目前利润也不是最重要的，就算利润重要，可能压成本更符合现阶段政经思路，指望它们不现实。
赞同来自: happysam2018 、dolebaobao
国内融券业务不行的核心要素是我国实行第三方存管制度，第三方存管设立的初衷是防盗与资金安全，另外也防止券商乱来，散户出借股票需要划转托管账户，参与出借证券的成本太高。在当今这种技术模式下， 这个划转的成本其实理论上不大了
境外普遍采取券商托管制度，股票由券商名义持有，所以只要散户同意，券商就可以使用该部分股票。
如果哪个当权者说成本太大，只能说他涉嫌尸位素餐
者(以下简称战略投资者)配售获得的在承诺持有期限内的
股票;
(三)符合规定的其他证券。
说白点就是鼓励大家去配售，这样新股才能更好的IPO
通过非约定申报参与证券出借的，实行固定出借期限， 分为 3 天、7 天、14 天、28 天和 182 天共五个档次。
本所可以根据市场情况，调整证券出借的期限。
赞同来自: 投资交朋友 、happysam2018 、jccxza3547 、好奇心135
港股个人的也可以借出是啊，港股有这个机制，击破回帖中所提到的各种担忧，我感觉担忧大可不必，不然看美股、印度股票、港股等等，都有个人借出机制。
个人支持A股建立个人借出股票便利机制。
特别是需要照顾持股数量少的，比如持股少于5万元的这个群体，一定要给予机制上的大力支持。这个群体中有为数不少的人应该是长期亏损的，这个群体急需融券借出便利机制的支持，比如券商不收中间费用，全部融券利息由其所得。
赞同来自: happysam2018 、好奇心135
对于个人来说，估计是风险太高。错，应该是“没有融券机制的话，对于许多新入场的个人来说，估计买入股票风险太高。”
看看美国、印度等国家，都有便利的融券机制，并不存在你所提到的风险太高。
同时，你应该反问自己一句，没有融券机制，导致股价高估，真的好吗？
许多股票长期高估，如此不少新入市场的人反而需要买进高价股，这难道是保护投资者吗？这是我所想到的。
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: mancin 、钟爱一玉 、hao8000 、happysam2018
歧视小散不是常有之事吗；
不然哪来的中小股民保护，咋没有大股东保护；
赞同来自: 偷鸡二代 、happysam2018 、口口夕口木 、zkguest 、好奇心135更多 »
大股东是控股股东，一般持有1年，甚至长期持有N年。可以长期稳定的出借股票。
散户，持有股票搞不好就几天，要是签协议出借1个月，中途股票暴跌，证监会，难道不会被散户骂死？
至于，大股东绕道融券减持，理论上可以这么做，但是实际操作很难，并且这种是严重违法，查到很严重的，没几个人愿意帮大股东这么做的。
我就举个例子，私募基金或者公募基金拿到券源，融券卖出，然后股价暴跌，私募基金大赚特赚，然后呢？私募怎么把钱给回大股东？基金都是银行托管的，变魔法吗？私募的报表怎么做？私募基金的投资者不干死管理人？
赞同来自: jackymin001 、zzczzc666 、闲菜 、Leon22 、happysam2018 、更多 »
主要现在行情太差，大家有点接受不了，情绪失控了。
赞同来自: Leon22 、happysam2018 、好奇心135
1000块钱的逆回购，人家也沒嫌你资金少，是不是。。。。所以要做成 交易低门槛。。。就可以了啊股票比国债波动大多了，要是这能推动，那分级基金就不该取消。对于监管和券商的事后管理成本来说难以确定，要是连续涨停，我们小散户要求还券卖出，但是大佬做空被套还不出怎么办，或者大佬是机构，破产清算，那这波动风险不就变成了券商了的吗？只能说推这个业务，利好律师。
赞同来自: 王平123
好像不是说百分之90以上的散户在股市里持仓不超过50万，都是几万，几万的话，要是有个大佬做空某个股票借了大量股票，牵涉到很多散户，爆了仓还不起股票，那不是牵涉一大堆人。对于券商来说，这点利差可能弥补不了潜在的管理成本，况且这种涉及it投入，还要考虑社会稳定，不如牵头大户和大户之间做。这里就不知道盈透的玩家是不是每种股票都能出借获取利息，还有盈透玩家的活跃度对it 影响大不大，以及是不是国外券商那种...逆回购怎么说呢？
想过逆回购的融资方还不起钱怎么办么？
想通了这个问题，我觉得 散户出借股票，也是同个道理
因为从模式上，大方向相通的，只是细节需要重新设计下而已嘛
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1777296580440409968&wfr=spider&for=pc
当前融券交易量总体规模较小，对市场走势影响有限。从近期融券交易情况看，截至8月31日，融券余额938.79亿元（较2022年末减少20.06亿元）仅占A股流通市值的0.13%；1-8月累计融券卖出额8789.44亿元，日均融券卖出额54.26亿元，仅占A股日均成交额的0.59%，相比之下，融资买入交易规模约为融券交易规模的十倍。从近三年情况看，融券余额占A股流通市值比例最高不超过0.24%，融券卖出额占A股成交额的0.5%，单月占比最高不超过0.72%。
融券交易本身交易量占比非常小，对市场影响是非常小的，1%都不到，就能作空市场未免有些异想天开。融券和量化只是背锅的。
可融券的标的比较少，数量也比较少，不是光散户融券难，机构也一样难。
融资实际是短多长空，融券实际是短空长多。
融资最终结果你都要卖出标的变现还钱。
融券最终结果你都要买入标的变现还券。
当年融资规模非常大，但资金链切断，就导致成多杀多，最后演变为股灾。
任何衍生品改变都是暂时的，都无法改变长期结果。
赞同来自: happysam2018 、流浪者
我估计是个人的不好操作吧，大股东可以借出半年甚至1年，可以签协议，散户怎么操作？如果有人融了你的券，你想卖怎么办？一旦融了你的券，就被锁定，然后属于不可用啊
和逆回购别人融了你的钱一个道理嘛
赞同来自: happysam2018 、shaneqi
借出去的券，理论上有可能会因为爆仓收不回来，那就真卖了不能这么说
这和大股东限售的监管要求是矛盾的
我理解就是给大股东专门打了一个漏洞。小股东持有的券不能借出，只有大股东能利用这个漏洞在高位减持股票
逆回购不是就好好的么？
逆回购不就是你出借你的资金给别人么？ 按层主的逻辑，如果对方亏损了，他拿什么还你钱？
但，是不是你从来沒担心过逆回购？
意思就是，把出借做成如同逆回购一般简易操作门槛，就可以了啊
赞同来自: 投资交朋友 、skyblue777 、happysam2018 、好奇心135
赞同来自: happysam2018 、ryanxzqn
纠正一下，只是大多数人都不可以出借。理解了
1、这个需要勾兑，通常你可以找你人在相关业务的群里问问。
2、需要量比较大，少了找不到需求方。
3、取决于市场需求情况
就是说， 散户还是可以出借的，只是不便利，有门槛
所以，如果做得比较便利，让普通散户能像买卖股票那帮简单操作。。。。那管理层要抑制炒作又进了一步
京公网安备 11010802031449号