Edge
Chrome
Firefox
——
个人判断有三点
1.油价持续下跌开始。停售燃油车就是减少石油需求的过程。
2.电池特别是原料需求上涨。这个不用解释，新能源汽车的主要构成。
3.二手油车保值率暴跌。都不能用，自然没人买……
我怕以后电车要加税，现在油车加的油可是包含了养路费，还有一堆乱七八糟的税，电车多了后可能要转移到电车主身上。很有可能，等充电站普及了，直接一改充电的插口，强制去充电站插，充电站的电按工业电价算就搞定了
赞同来自: 真秋之影 、wb3000 、画眉 、XIAOHULI92
我国的石油几乎主要经过马六甲海峡供应，这在中美对抗时是几乎肯定要被掐断的，届时我国的自产石油仅能用来支持军事作战。
因此大量工业和民用车辆必须逐渐转为电动车，再通过煤电、辅以光伏、风电提供。
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: 东海逍遥 、Z14049765 、画眉 、学在股海 、tennisfan 、更多 »
今天二十万的电车百公里加速达到燃油车百万级的水平，维护保养成本、使用成本锐减，造车门槛大大降低，驾驶体验比同价位的燃油车上升几个档次，这不叫技术革新，什么叫革新？爽，看到日本汽车产业崩盘，真得心里舒爽；
特斯拉国产化率超过90%，国产动力电池出货量占全球60%，中国市场新能源汽车定价全球最低，没有产业链优势会有这个水平？
丰田不是在比亚迪竞争，而是在跟整个中国新能源产业链，是和十几万家配套企业，几百万从业人员竞争，他有这么多人力物力吗？...
这个一定会到的，只是时间问题，就像前些年的家电行业一样；
期待，早日攻克芯片产业，彻底锤烂tw的优势产业，穷困破几十年后，呆湾人民会主动公投加入我们一起吃香喝辣，没法子，每天的身体需求是老大；
ericlule - 满招损 谦受益
赞同来自: jisabao 、画眉 、ergouzizzz 、WDL2266
可能每次电量下降到50%一下，我就开始焦虑了...
我觉得电车比较适合每天固定的通勤，白天开出去，晚上充电。和小电驴类似
赞同来自: zddd10 、兔呼呼呼 、cquhrb 、画眉 、小番茄黄瓜 、 、 、 、 、 、 、更多 »
特斯拉国产化率超过90%，国产动力电池出货量占全球60%，中国市场新能源汽车定价全球最低，没有产业链优势会有这个水平？
丰田不是在比亚迪竞争，而是在跟整个中国新能源产业链，是和十几万家配套企业，几百万从业人员竞争，他有这么多人力物力吗？
电池的成本在疯狂下降，与2012年相比，电动汽车的动力电池成本下降了85%左右。国内已经有一家量产半固态电池，今天蜂巢能源成功研发出国内首批20Ah级硫系全固态原型电芯，三峡能源的钠离子电池生产线已经投产，这意味着电动车未来还有巨大的降价空间。燃油车拿什么和电动车拼？
上半年新能源增速122%，月销占比27.3%，下半年月销占比会进入30%，就算明年新能源增速减半到60%，明年新能源月销占比就能到达50%临界点，我看到时怎么打这些日杂的脸。
你列的这些并不都是混动车型。卖到国外收割洋人才是本事，对国内某些被洗脑的车主和股票赌客，就不评价了，如果是为了上绿牌倒也说得过去。最近丰田混动车也能上绿牌了，未来让消费者去选择。
赞同来自: yungdayeye 、债券小白 、brightsky 、浩瀚红鹰 、xineric 、 、 、 、更多 »
2020年日本的可再生能源的发电量仅占19.8%。
2021年，中国火力发电71.13%（煤炭）
2021年，水力发电14.6%，风力发电6.99%，太阳能发电2.26%。
日本化石能源发电比例略高于中国，再生能源比例略低于中国。
我不知道那点能日本绿色能源比中国强。
日本大量用了石油、天然气，中国主要用煤炭，就说日本比中国绿色能源强，这未免太牵强了。
俄罗斯对日本制裁，不卖日本石油和天然气，日本正在闹能源慌。
日本在新能源技术方面，除了氢能技术研究领先于中国，在风能、太阳能、电池等许多技术都落后于中国。
除了日本大力发展氢能技术，其它国家并没有跟进，中国新能源技术是得到全球许多国家认可的。
即使全球领先特斯拉电动汽车，也基本实现零件国产化。
过去领先，只是过去领先，并不代表现在还是领先的，未来还是领先的。
电动车三大件，中国两件全球绝对领先，还有一件也属于全球第一集团的。
燃油车领先不代表，电动车领先。
混合动力只是过度阶段产物，不会一直混下去，成本存在很大问题，需要兼顾两面。
丰田混动乘用车技术有二十年历史了，全球累计卖了1800万辆，比亚迪等国产品牌混动车才卖了多少量？谁更先进不是明摆着的吗。本质上二者都是油电混动原理，比亚迪混动车起步晚，画蛇添足加个充电模块再把电池稍搞大一点就是所谓新能源车了。日本也是缺石油国家而且其能源结构中绿电占比相比中国更大，它比中国更有理由发展纯电车，但为何两田不研发纯电车？如果单纯为了节油，插电混动不如油电混动（不需要充电桩还省了车内充电...中国造纸，瓷器，茶叶都几千年历史了，那如果这样说，岂不是应该独步全球高不可攀了？
赞同来自: gxlis 、传达室李老伯 、blacklevi0823 、yungdayeye 、tennisfan 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
背后的原因不是能量效率——要考虑能量效率的话就该去坐地铁骑电瓶车。开着大SUV人重100斤车重2吨还计算什么到车轮的能量效率真是买椟还珠。
重要的是电动车会越来越便宜。现在同等的电动车比油车贵，主要是电池贵，因为需求爆发资源开采跟不上锂矿涨了几十倍，但这不会是常态。电动车的价格还有很大的下降空间。而油车的成本已经降不下去了。
另外电动车的技术进步也很快。续航、充电速度、电池衰减等，每年都有10%以上的进步，目前还没有看到天花板。而燃油车已经很接近天花板了，进步1%都很难。
至于充电桩什么的，根本不用担心，建充电桩比加油站容易多了。不出十年，所有的公用停车位都会配上充电桩。
现在10辆新车里有2辆多电动车。即使中国不出政策，到2035年，10辆新车里也会有7-8辆电动车。
看好电动车与新能源汽车股票无关。比亚迪一万亿市值，20倍市盈率每年要赚500亿。比亚迪卖一辆车利润2000块，赚500亿每年要卖2500万辆车，中国一年汽车总销量约2000万辆。
之前说全世界都开特斯拉，不是没可能。现在说全世界都开比亚迪，也不是没可能。但总不能两个同时发生吧。
赞同来自: 好奇心135
这才1000辆啊，而且都是新车。如果是1000万辆小汽车，使用了10年后呢，这个比电池危险多了。氢气的爆炸极限是4%—72%，这个范围可太广了。对比一下天燃气，是5~15%，这个范围相对就安全得多。首先我承认化学性质角度来讲，氢气的燃烧极限和爆炸极限的确都很宽，但是引用数据得精准，4-72%是氢的燃烧极限，5-15%是天然气的燃烧极限，氢气的爆炸极限是18-59%，天然气的爆炸极限是5.7-14%。首先要看下限，其次还要记得爆炸三要素。浓度达到一定值、在密闭空间、有足够的点火能量。其实天然气比氢气更容易爆炸，你不能中学做了氢气爆炸试验就觉得氢气只会爆炸吧。满大街背着天然气罐的汽车不少吧，天然气车是靠天然气与氧气燃烧产生能量，氢燃料电池是在不产生明火的状态下将氢气中的吉布斯自由能释放出来。
这才1000辆啊，而且都是新车。如果是1000万辆小汽车，使用了10年后呢，这个比电池危险多了。氢气的爆炸极限是4%—72%，这个范围可太广了。对比一下天燃气，是5~15%，这个范围相对就安全得多。只看爆炸下限就行了，基本没差别，超过上限，天然气虽然不会爆炸，但是会燃烧，最终还是爆炸。
你自己的发言也漏洞百出啊，热电联产不能全产电都弄不懂。我有说全产电吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
我说提能源利用效率，热效率，你懂？
电，油，煤，热，本质上都是能量，有多少能量浪费了变成了不可使用的热直接消失在空气中，有多少能量得到了使用，都是可以换算的
100克煤，发出了等效40克能量的电，电经过运输，充电，电机等损耗，最终到达车轮上能有25克
联产后，还附带了40克能量的热能，这部分是给居民取暖，或者给工厂使用，所以100克煤，有效使用了25克+40克，你懂???
何况中国的能源结构一直在优化，用煤的数量在减少，更多的可再生能源可以得到使用，这是趋势
100克油，放在发动机里烧，最终有15克的能量到达了车轮，损耗了85克，可懂？而且这数据逼近了理论极限。
另外，油也有运输，存储，炼油的损耗，这些就先不算了，只按成品油来说。
化学方式会让物质发生改变，有许多改变是不可逆的，物理方式不会导致物质发生改变，遵循物质守恒和能量守恒。
化石能源会让物质发生许多不可预期变化。
光能、风能、水能、地热能这些并不会改变物质，是可以循环使用的，这些能量是受地理限制，电能是是可以突破地理限制，通过网络方式，接入互联电网，实现这些能量转移。
大量化工产品，给我们带来便利，同时也给我们带来许多无法处理垃圾。
mengyao - 持有etf不动 、转债摊大饼
赞同来自: blacklevi0823 、ziwu 、wangyang661 、XXWWJJ 、XIAOHULI92 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
呵呵，你一个外行也敢来喷内行，就因为买了电车股？我问你，电是从哪里来的？从火电厂到充电桩，能源利用效率是多少？不懂就不要来丢人现眼。一个学电的，一点格局都没，只沉迷过去，这属于上大学平时睡觉，考前也不好好突击的。
我做换电站，旁边直接风光储发电微电网，这效率够不？ 你用油，不要从国外航运过来吗，航运废了多少能量，陆上运输废了多少算过没？你用煤，需不需要运输，铁路运输用的电，算谁头上？
咋，用电的时候，就要算线损，用油用煤时候就是家门口冒出来的？
整天就看着二十年前的东西，就不知道好好找证据，看政策，看未来，看趋势，书真是白读了，挺可怜的。
赞同来自: smag
@woyaoxbox
你的大学真是白读了，电动车不节能？这世上有50%以上热效率的燃油发动机么？电动机轻松90%。。。
一次能源结构，就算是火力发电厂的电，也比你燃油车直接燃烧汽油来的高效环保排放低吧？
退一步讲，汽油用来发电，用电驱动汽车，就那种增程式的燃油车，也比普通汽油车的续航要高出一两倍吧？人类的未来就是能源革命。从蒸汽时代到燃气时代再到电气时代。 假如以后能源科技突破了，能搞出核聚变发电了，到那时候谁TMD还...
赞同来自: 真秋之影 、smag 、dy001 、WDL2266 、缘田雨更多 »
你的大学真是白读了，电动车不节能？这世上有50%以上热效率的燃油发动机么？电动机轻松90%。。。一次能源结构，就算是火力发电厂的电，也比你燃油车直接燃烧汽油来的高效环保排放低吧？退一步讲，汽油用来发电，用电驱动汽车，就那种增程式的燃油车，也比普通汽油车的续航要高出一两倍吧？人类的未来就是能源革命。从蒸汽时代到燃气时代再到电气时代。 假如以后能源科技突破了，能搞出核聚变发电了，到那时候谁TMD还想...呵呵，你一个外行也敢来喷内行，就因为买了电车股？我问你，电是从哪里来的？从火电厂到充电桩，能源利用效率是多少？不懂就不要来丢人现眼。
赞同来自: blacklevi0823 、Tryit2021 、lianyx2000 、画眉 、Restone 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
本人在大学读的是能源电力相关专业，瞎扯几句：你的大学真是白读了，电动车不节能？这世上有50%以上热效率的燃油发动机么？电动机轻松90%。。。
1，所谓新能源车，实际上绝大部分是电动车，挂羊头卖狗肉，直接称电动车好了。
2，鼓励电动车的真实目的是减少石油消费，而不是节能。能量转换链条长必不节能。
3，电动车是否减碳，要看该地区的发电能源结构（用于发电的一次能源结构）。比如法国，发电能源结构中核电占比高达约80%，那么法国的电动车本质上是以消费核能为主，核能发电是减碳的。而东南亚某国的发电能源结...
一次能源结构，就算是火力发电厂的电，也比你燃油车直接燃烧汽油来的高效环保排放低吧？
退一步讲，汽油用来发电，用电驱动汽车，就那种增程式的燃油车，也比普通汽油车的续航要高出一两倍吧？人类的未来就是能源革命。从蒸汽时代到燃气时代再到电气时代。 假如以后能源科技突破了，能搞出核聚变发电了，到那时候谁TMD还想着烧油？全改电了！
最后，你这大学白读了，估计整天就是窝宿舍玩游戏的主。
2）电池原材料需求上涨，不代表价格有持续涨的空间，毕竟终端汽车的购买力是既定的；
3）禁售可不是禁用啊，物以稀为贵，保不齐二手车还能来一波回光返照
要受地理限制。
西方国家很多都采取热电联产，这些国家许多电力能源网都是独立的，只能覆盖很小部分，热电联产可以投效提高经济性。
中国并不适合热电联产，大型电厂没有办法覆盖足够相关工厂和住宅，小型电厂就不准许。
如果同时需要热和电，只能自备电厂，自供自用。
而电力能源互联网可以很好突破地理限制。
国家电网是全国性覆盖，可以把异地多余任何一次能源都可以转移过来使用。极大突破地域限制。
互联网已经突破许多时空约束，不要在停留自己时空里。
化石能源效率再高，也不是清洁能源。效率高，只是排放少些。
化石能源只有经过严格前序加工后，精化提炼，才能成为清洁能源。
清洁能源接近于0排放，产生很少垃圾，便于回收循环利用。
细算一下，中国的真实环境下，电车能带来的能源利率率提升1单纯指出2个数据错误，1、热电联电单发电效率最高只有49%这还得是超超临界发电机组，余热不能转换电能计算，要不然发电站绝对利用所有热能转换成电能。2、充电桩直流快充利用率能达到93%是最高值，但低压交流充电效率只有80%多一点。因为电网是交流电，电池是直流电转换损耗。另外储能电池输出也是有损耗的。
“”
在去年6月份的“能源中国—中国未来五年”大会上，我国中国工程院院士杜祥琬曾表示，我国“燃煤电厂平均每发一度电，消耗的煤炭下滑至308克”。最新的数据又显示，截止到2020年年底，再度下滑至305.5克。
“”
308克标准煤的热量是2156大卡，一度电的热量是860大卡，860/2156=39.9%。这是中国火电的平均效率。热电联电的效...
当然我是看好电车的，因为潜在的技术提升点是非常多的。如果储能不能提升的话，氢动力或许是个不错的选择，当然任何技术都要建立在经济上，在好的东西只要贵落地的机会就会低很多。
赞同来自: tctzff 、xineric 、等待等待牛市 、约翰牛牛Price 、学在股海 、 、 、更多 »
至于纯电电动车未来10年能不能普及并取代大部分燃油车（存量），我表示不乐观，因为国内大部分地区寻找充电桩很困难，而新建普及充电桩又是一项巨大成本开支，纯电车当下只是少部分有条件的人的玩具而已，鼓吹纯电车我怀疑就是蓄意炒作割韭菜。所谓新能源车的称谓更像是个噱头，从节油角度，我看好油电混动车，而混动技术，两田技术积累悠久实力很强，特别是丰田混动乘用车近20年来享誉全球技术也更新升级了三代，最近某些丰田混动车型也能在国内上绿牌了，个人估计如果原油价格继续高企，两田混动车型未来会抢占一部分国内市场。至于你们热衷的排日爱国，我认为这就是民粹主义，国家一直在奉行扩大开放的政策反驳别人的时候可以多找点资料，
1、为什么给特斯拉绿牌，给比亚迪绿牌，为什么丰田上不了绿牌，难道故意针对丰田？
2、丰田的混动技术是什么混动，比亚迪的混动又是什么混动？（BTW，你前面说的增程式混动张冠李戴了）
3、你前面说的欧洲的新能源技术，比如之前的奔驰也上新能源，这个所谓的新能源究竟是什么？24V轻混，48V轻混？哪些技术差距啊，后面欧洲还有一大段课需要补。
4、丰田是混动的先行者，做出来的车的确省油。但是就是因为“太怕疼，丰田把所有的天赋点都点在节油上了”，结果就是性能太一般，想在马路上任性一会电机就要趴窝很久。层主如果有兴趣，上网随便搜搜两种车性能对比，看看百公里加速，油耗，功率，扭矩啥的，估计就对看好丰田不会那么有信心了。
赞同来自: nkfish
锂在自然界的储量，足够人类使用。现在涨的锂价，日后会回归正常的商业利润。届时储能成本将回归正常。于是光伏等不稳定能源将变得具有竞争力。
加上电力转化成驱动力的效率，最后，汽车将大量被电动车替代将不可逆转。
而DMI仅是现在锂价过高情况下的一种过渡手段。
中国即使所有汽车用电动车替代，也仅增长不到10%的电力需求。未来光伏占发电量的比例将大幅 上升，足以满足这部分增长的需求。当然，东北等地汽车完全被电动车替代的可能性不大，但被氢能车替代的可能性有。
赞同来自: blacklevi0823 、tennisfan 、CharlesIsMe 、债券小白 、neptunus 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
一需要大量水资源。
二污染地下水。
说白了用水资源来替换石油资源，这未必合算买卖。
目前全球石油是占能源消耗比例是最高的，煤占能源消耗比例第2位。
化石能源除天然气占比是增长的，石油和煤炭占比逐年下降的，清洁能源比例逐年上升的。
达到碳中和目标还需要漫长时间，不乏中间会倒退。
碳中和概念是西方人主导的，规则也是西方制定的，中国只是很好利用规则，从被动变为主动局面，西方人原本是要制约中国的，只是被中国破局了。
西方人会不会再掀桌子，这就不好说，中国人充分利用规则，维护自己利益，有什么错呢？
电动车肯定符合中国人利益，至于西方人会怎么做是西方人的事。
只是欧盟这次决定恰好符合中国利益，并不代表欧盟决定都会符合中国利益。
国际间有合作，有竞争，有对抗都很正常，目的都是维护自身利益需要。
中国正在编织互联能源大网。便于各种一次能源连接和相互补充。
目前中国的煤电主要集中东部发达地区，而西部大量清洁能源因缺乏用户被迫放弃，随着特高压技术发展，能源大网逐渐完善后，西部大量清洁能源都会被开发使用，东部煤电会逐步放弃，这需要时间，需要过程。
减少化石能源是一个趋势。正因为化石能源存在很多问题，才会希望通过提高效率，来减少化石能源。要真正意义解决问题，一定清洁能源替代化石能源，这需要时间。
新能源只是名称而已，是不是清洁能源，才是目的。
京公网安备 11010802031449号