Edge
Chrome
Firefox
当地时间 2025 年 5 月 12 日，美国总统特朗普签署了《为美国患者提供最惠国处方药定价》的行政令。主要内容如下：
制定 “最惠国定价”：自行政令发布之日起 30 天内，卫生与公共服务部（HHS）部长应与相关官员协调，向制药商通报最惠国价格目标，使美国患者的药品价格与发达国家水平保持一致。
采取进一步强制行动：如果卫生与公共服务部与制药公司未能在规定时间内达成协议，政府将采取进一步措施，强制实施最惠国定价。商务部长和其他相关机构的负责人应根据需要审查并考虑对可能助长全球价格歧视的药品或前体材料出口采取一切必要行动。
提供直接面向消费者的采购计划：在法律允许的范围内，卫生与公众服务部部长应为以最惠国价格向美国患者销售产品的制药商提供直接面向消费者的采购计划。
特朗普称该政策预计能使药价下降 30%-80%，甚至在某些情况下降价幅度达 90%，并使美国药品价格与全球最低价国家相同1。他表示 “从今天开始，美国将不再补贴外国的医疗保健”，美国 “将不再容忍大型制药公司牟取暴利和哄抬价格”。不过，该行政令并未援引任何明显的法律依据来强制降低药品价格，也缺乏强制措施，更多是要求药企自愿降价，且缺乏清晰的具体品种和范围，能否真正落地还需观察。
君子不立危墙之下。短期内，医药行业尤其是创新药，面临非常不利的局面。影响QDII基金，标普医疗保健（161126），标普生物制药（161127），广发全球医疗（F000369）
但是极端的政策会造成极端的低价。我会择机再建仓。
制定 “最惠国定价”：自行政令发布之日起 30 天内，卫生与公共服务部（HHS）部长应与相关官员协调，向制药商通报最惠国价格目标，使美国患者的药品价格与发达国家水平保持一致。
采取进一步强制行动：如果卫生与公共服务部与制药公司未能在规定时间内达成协议，政府将采取进一步措施，强制实施最惠国定价。商务部长和其他相关机构的负责人应根据需要审查并考虑对可能助长全球价格歧视的药品或前体材料出口采取一切必要行动。
提供直接面向消费者的采购计划：在法律允许的范围内，卫生与公众服务部部长应为以最惠国价格向美国患者销售产品的制药商提供直接面向消费者的采购计划。
特朗普称该政策预计能使药价下降 30%-80%，甚至在某些情况下降价幅度达 90%，并使美国药品价格与全球最低价国家相同1。他表示 “从今天开始，美国将不再补贴外国的医疗保健”，美国 “将不再容忍大型制药公司牟取暴利和哄抬价格”。不过，该行政令并未援引任何明显的法律依据来强制降低药品价格，也缺乏强制措施，更多是要求药企自愿降价，且缺乏清晰的具体品种和范围，能否真正落地还需观察。
君子不立危墙之下。短期内，医药行业尤其是创新药，面临非常不利的局面。影响QDII基金，标普医疗保健（161126），标普生物制药（161127），广发全球医疗（F000369）
但是极端的政策会造成极端的低价。我会择机再建仓。
0
@jian
是这样的，主要是联合健康保险的丑闻以及短期财务前景问题引起的。联合健康以及信诺保险，西维斯，Elevance Health(ELV) 四家公司实际上垄断了全美商业医保市场。基于历史演进，这些公司都采用了管理式医疗保险，所谓管理式，就是医保公司全方位深度介入整个医疗过程，以便控制整体医疗费用。这个行业具有极高的监管壁垒，高昂的合规成本为新进入者设置了重大障碍。管理式医疗保险需要建立广泛的医疗服务网...上周轻仓买入了UNH看看情况
1
jian - 淡淡的名贵
赞同来自: 火锅008
@liu11liu11
联合健康以及信诺保险，西维斯，Elevance Health(ELV) 四家公司实际上垄断了全美商业医保市场。基于历史演进，这些公司都采用了管理式医疗保险，所谓管理式，就是医保公司全方位深度介入整个医疗过程，以便控制整体医疗费用。
这个行业具有极高的监管壁垒，高昂的合规成本为新进入者设置了重大障碍。管理式医疗保险需要建立广泛的医疗服务网络，用于连接医生，医院，企业以及患者。这种网络覆盖优势叠加规模经济，构成了事实上的垄断地位。
健康保险不同于财产保险。财产保险面临集中风险，特定灾害会导致大量索赔，而健康保险的索赔非常分散，个体医疗需求通常是独立且不相关的，即使有疫情这样的特定事件，其影响也是渐进的，可通过年度费率调整缓解。
健康保险也不同于人身意外险，这种长尾保单需要覆盖数十年，需提前锁定长期风险，而健康保险属于短尾业务，保单周期通常为一年，保险定价错误可以得到快速纠正。
最后，健康保险属于刚需，基本不受经济周期影响。
美国医疗费用昂贵是一个复杂的问题，以联合健康目前的垂直布局，无论政策如何演进，对其影响基本都是中性的，关键是提高自身的运营效率，在提高整体医疗质量的基础上降低医疗成本。
联合健康跌根本不是因为特朗普，出政策当天xbi还涨了4%.不知道楼主怎么抄更高的底。是这样的，主要是联合健康保险的丑闻以及短期财务前景问题引起的。
联合健康以及信诺保险，西维斯，Elevance Health(ELV) 四家公司实际上垄断了全美商业医保市场。基于历史演进，这些公司都采用了管理式医疗保险，所谓管理式，就是医保公司全方位深度介入整个医疗过程，以便控制整体医疗费用。
这个行业具有极高的监管壁垒，高昂的合规成本为新进入者设置了重大障碍。管理式医疗保险需要建立广泛的医疗服务网络，用于连接医生，医院，企业以及患者。这种网络覆盖优势叠加规模经济，构成了事实上的垄断地位。
健康保险不同于财产保险。财产保险面临集中风险，特定灾害会导致大量索赔，而健康保险的索赔非常分散，个体医疗需求通常是独立且不相关的，即使有疫情这样的特定事件，其影响也是渐进的，可通过年度费率调整缓解。
健康保险也不同于人身意外险，这种长尾保单需要覆盖数十年，需提前锁定长期风险，而健康保险属于短尾业务，保单周期通常为一年，保险定价错误可以得到快速纠正。
最后，健康保险属于刚需，基本不受经济周期影响。
美国医疗费用昂贵是一个复杂的问题，以联合健康目前的垂直布局，无论政策如何演进，对其影响基本都是中性的，关键是提高自身的运营效率，在提高整体医疗质量的基础上降低医疗成本。
2
jian - 淡淡的名贵
赞同来自: gaokui16816888 、antiwalker
@lywsqf
2003年《医疗保险现代化法案》（MMA）颁布后，明确禁止联邦政府通过Medicare等公共医保计划与药企直接谈判药品价格。这一规定使药价主要由市场自由定价，药企享有高度自主权。根本挑战不仅在于政治意愿，更在于VBP（国内的集采方式）的集中化、采购量驱动的招标机制与美国分散化、多支付方、市场导向（尽管受到严格监管）的医疗体系之间存在根本性的不兼容。在美国，除了像VA这样的特定封闭系统 ，目前没有单一实体能够聚合全国性需求并强制市场主体参与VBP式的招标。实施VBP将需要前所未有的联邦权力来整合医疗采购，凌驾于现有的合同和市场结构之上。这使得VBP相比MFN（利用现有支付方如Medicare ）或IRA谈判（在Medicare框架内运作 ）等政策——即使后者也面临重大挑战——其可行性要低得多。
估计各大药企会根据这项法案提出反对意见。
0
2003年《医疗保险现代化法案》（MMA）颁布后，明确禁止联邦政府通过Medicare等公共医保计划与药企直接谈判药品价格。这一规定使药价主要由市场自由定价，药企享有高度自主权。
估计各大药企会根据这项法案提出反对意见。
估计各大药企会根据这项法案提出反对意见。
1
jian - 淡淡的名贵
赞同来自: gaokui16816888
@火星兔
美国药品高定价，使得医药公司有动力和利润去开展创新药研发，全球90%以上的新药，都是在美国研发的。国内开展的新药研发，如果取得FDA的审批通过，就发大财了。最近有好几个新药被美国医药公司高价收购。被收购是创新药研发的重要退出通道。XBI的下跌，主要因为是美国利率居高不下，与TLT图形高度相似。行政令，从致命一击到重重一击，结果大概只是轻轻一打而已。在降息预期下，XBI跌破60，只能靠梦想了。
特朗普行政令最终的执行效果如何，还不知道。但是对于支撑创新药研究的风险资本和股价，肯定是重重一击。
希望可以好好再跌一跌。XBI从高点下来，已经跌了三分之二。再跌跌，就...
8
赞同来自: gaokui16816888 、江南1919 、shiming666 、xiaofeng71 、水中沐鱼 、 、 、更多 »
@哈利BABY
要是选择医疗，教育，公务员工资一起砍，那是不是三倍的冷血无情啊？ 不然呢？让你捐钱给医保，你能同意吗？
来看看日本的经验吧，日本泡沫破灭后，房价，经济都是一溃千里，显然政府财政也是惨不忍睹。这个过程同时叠加少子化过程，对我国的借鉴意义很大。
开源这个方面，政府大举举债搞基建搞放贷刺激经济，增加财政收入。结果政府负债率全球第一，刺激经济的效果就见仁见智了。不过至少说明一点，开源是很难的，很多时候选择节流并不是冷血无情，而是实事求是。
节流这个方面，教育，医疗和公务员工资是三个最惨的方向，反而军费什么是有保障的。
教育是少子化叠加政府没钱，双重暴击。这个不展开了。
医疗系统则出台了严格的控费政策，第一个就是集采，很多人并不知道中国搞的集采是师从日本的吧？人家三十年前就开始玩了，第二个就是严格详细的规定了每种病最多可以花多少钱治疗。花超了就要处罚医生。最终效果好像是把医疗支出从GDP的12%干到了GDP的4%(大概吧，具体记不清了)。药厂的股价中间有二十年没涨过，更惨的是医生，医患紧张到杀医生后一片叫好的，熬不下去的大面积跑路，剩下的在无限的加班中苦苦挣扎，自杀率高居日本各职业第一。
总算到了2010年左右，政府看实在不行了，开始增加医疗投入，这些年医生的日子才好过点。
公务员降薪也是一波接一波，不过和教育医疗还是不能比，也就苦了十年左右，政府恢复点元气后，第一个想到的就是给公务员们发点补偿。
好了，现在日本的经验和教训都有了，但是有中国特色的社会主义道路应该怎么走，有想法了吗？
看了这两位引用的论述观点，感觉资本真的是冷血无情啊。别忘了党和国家之基，别忘了口罩那三年保护了多少人，别忘了社会主义怎么写评价别人冷血无情很容易，难的是拿出一个解决方案。不砍医保怎么办？砍教育经费？砍公务员工资？还是砍点别的什么的？
要是选择医疗，教育，公务员工资一起砍，那是不是三倍的冷血无情啊？ 不然呢？让你捐钱给医保，你能同意吗？
来看看日本的经验吧，日本泡沫破灭后，房价，经济都是一溃千里，显然政府财政也是惨不忍睹。这个过程同时叠加少子化过程，对我国的借鉴意义很大。
开源这个方面，政府大举举债搞基建搞放贷刺激经济，增加财政收入。结果政府负债率全球第一，刺激经济的效果就见仁见智了。不过至少说明一点，开源是很难的，很多时候选择节流并不是冷血无情，而是实事求是。
节流这个方面，教育，医疗和公务员工资是三个最惨的方向，反而军费什么是有保障的。
教育是少子化叠加政府没钱，双重暴击。这个不展开了。
医疗系统则出台了严格的控费政策，第一个就是集采，很多人并不知道中国搞的集采是师从日本的吧？人家三十年前就开始玩了，第二个就是严格详细的规定了每种病最多可以花多少钱治疗。花超了就要处罚医生。最终效果好像是把医疗支出从GDP的12%干到了GDP的4%(大概吧，具体记不清了)。药厂的股价中间有二十年没涨过，更惨的是医生，医患紧张到杀医生后一片叫好的，熬不下去的大面积跑路，剩下的在无限的加班中苦苦挣扎，自杀率高居日本各职业第一。
总算到了2010年左右，政府看实在不行了，开始增加医疗投入，这些年医生的日子才好过点。
公务员降薪也是一波接一波，不过和教育医疗还是不能比，也就苦了十年左右，政府恢复点元气后，第一个想到的就是给公务员们发点补偿。
好了，现在日本的经验和教训都有了，但是有中国特色的社会主义道路应该怎么走，有想法了吗？
0
美国药品高定价，使得医药公司有动力和利润去开展创新药研发，全球90%以上的新药，都是在美国研发的。国内开展的新药研发，如果取得FDA的审批通过，就发大财了。最近有好几个新药被美国医药公司高价收购。被收购是创新药研发的重要退出通道。
特朗普行政令最终的执行效果如何，还不知道。但是对于支撑创新药研究的风险资本和股价，肯定是重重一击。
希望可以好好再跌一跌。XBI从高点下来，已经跌了三分之二。再跌跌，就是好的建仓时机了。看看这次是否可以跌穿60元。
特朗普行政令最终的执行效果如何，还不知道。但是对于支撑创新药研究的风险资本和股价，肯定是重重一击。
希望可以好好再跌一跌。XBI从高点下来，已经跌了三分之二。再跌跌，就是好的建仓时机了。看看这次是否可以跌穿60元。
2
@春秋战国
2017年特朗普曾试图通过《美国医保法》废除奥巴马医改，但因党内分歧失败。2020年他签署「最惠国定价」行政令，要求Medicare参考国际药价，但被联邦法院以「超越总统权限」为由驳回。
2025年5月12日，特朗普政府发布的《医疗改革行政令》，未必能执行。
政令中「自愿执行」条款，允许药企选择接受降价或退出美国市场。这一设计既避免法律争议，又为后续谈判预留弹性。
PhRMA联合14家巨头发起法律诉讼，指控行政令违反《宪法》第十修正案（州权条款）和《谢尔曼反垄断法》。
可能和关税战一个套路，先杀价，再谈判，边杀边谈。
对的，整体来说，医疗医药投入导致延长寿命导致养老金更加捉襟见肘。这个在大家喷什么医保集采药疗效不好什么的时候，我就说了。要疗效好自己自费去甚至自己研发去啊，国家需要的是平衡，还真把自己当主人了。你的说法没错，但美国未必能通的过。
2017年特朗普曾试图通过《美国医保法》废除奥巴马医改，但因党内分歧失败。2020年他签署「最惠国定价」行政令，要求Medicare参考国际药价，但被联邦法院以「超越总统权限」为由驳回。
2025年5月12日，特朗普政府发布的《医疗改革行政令》，未必能执行。
政令中「自愿执行」条款，允许药企选择接受降价或退出美国市场。这一设计既避免法律争议，又为后续谈判预留弹性。
PhRMA联合14家巨头发起法律诉讼，指控行政令违反《宪法》第十修正案（州权条款）和《谢尔曼反垄断法》。
可能和关税战一个套路，先杀价，再谈判，边杀边谈。
京公网安备 11010802031449号