最近看经常呼吁要降低存量房贷利率
逻辑是,降低房贷利率,还款少了,有房贷人手里钱多了,可以多支出消费
但是
发钱该给富人发还是穷人发?
有房贷的人有钱还是没房贷的人有钱?
我看总体数量上来说是有房贷的人有钱
他们还付得起首付买得起房
穷人首付都出不起
所以,这政策不是给有钱人发钱?
要发钱的话,难道不该给没房,没房贷的人发消费券?
逻辑是,降低房贷利率,还款少了,有房贷人手里钱多了,可以多支出消费
但是
发钱该给富人发还是穷人发?
有房贷的人有钱还是没房贷的人有钱?
我看总体数量上来说是有房贷的人有钱
他们还付得起首付买得起房
穷人首付都出不起
所以,这政策不是给有钱人发钱?
要发钱的话,难道不该给没房,没房贷的人发消费券?
1
赞同来自: zhangsheng123
@vrman
无疑对信用体系是个很大的伤害,银行是企业,国家是大股东,可是还有一众中小股东啊,他们利益谁来保障啊,贷款合同也是合同,合同都执行了还要更改合同条款,真是不知道怎么想的。以后买房子的发现买贵了是不是可以找开发商要求更改合同,买股票的买贵了能不能去找卖股票的要求更改成交价,公司做项目不挣钱是不是都去找甲方改合同啊。想要刺激消费完全可以银行的大股东分红后,国家把这些钱收去发给老百姓消费啊。感觉市场经济...既然是企业,凭什么不让贷款用户换银行贷款,这本就不是正常的现象,用普通企业的标准去衡量一个有特权的企业这就合理了吗,伤害信用体系前提是有信用体系,现在的银行有这个东西吗