咸鱼电梯俯卧撑

@桃龙 >“两者几乎不重叠，互补性极强”？自由现金流和红利指数的相关性很高，不同口径的统计相关系数都在0.9左右，起不到哑铃作用。 两者在行业占比上有显著差异，这是事实；相关性0.9我没有找到，烦请给出信源。

我不喜欢类全天候策略是因为它太“精确”了，按照波动配平本身也是一种后视镜行为。一些持仓占比过小的种类，其对总体的影响也过小了，10%的仓位变动10%才对总体贡献1%，从躺平的角度来看大部分时间它其实不值得再平衡。况且纳入的东西太多，容易搞不清自己想要什么，又暴...

@heqiduo >自由现金流有那么香么？中证红利不就挺好么。我的养老金是60%中证A500+40%中证红利，每半年主动平衡一次，最近刚开始按这个计划执行。 红利和红利低波算是每个人各有偏好吧，但是a500与红利本身是会有重叠的，实际上是在重仓它们重叠...

@鼎级外星人 >觉得打理麻烦的话，想完全躺平的话，可以不留现金，也不搞再平衡，一开始就分配好本金比例，然后就躺平了，比如自由现金流，红利低波，纳指各20%，黄金ETF40%，不去管哪个表现好哪个表现差，不搞再平衡，不去打理，这样就可以躺平了。（不过这样一...

@咸鱼电梯俯卧撑 >这样就更接近于全天候策略了。但个人认为红利低波的最大意义在于它能提供分红现金流，如果仅自由现金流+红利低波组成一个最小组合，实际上可以不断将分红提出来，定期平衡仅需保持1：1就能长期刷波动。加入黄金和纳指或许在整体上表现更优，但增加了...