Edge
Chrome
Firefox
可转债价格中位数昨日131.5，仅次于历史最高值131.501一厘钱，当前低于100元的可转债仅有1只，固收+产品也出现了秒售的罕见现象，历史峰值是2022年1月，随后可转债市场跟随A股陷入了长达32个月的震荡走低。虽然快速暴跌的时段只有2022年2-4月，2024年初和2024年三季度，震荡走低可比震荡走高对交易的技术要求高太多了，绝大多数固收+的交易员不具备应对可转债震荡走低行情的能力。 在去年的这个时段，可转债市场的价格中位数最低打到是93.132元，当时风声鹤唳、草木皆兵，充斥着可转债被玩坏了的声音，仅仅一年时间就从人人喊打变成了产品秒售，肥尾效应就是这么可笑。
肥尾是指数据分布在两个极端出现的概率比正态分布要高，对于市场行情来说，就是极端的低估可能持续更长时间、更大幅度，同理，极端的高估也会持续一段疯狂和癫狂的涨幅。“远离老股民”阶段多数是A股的肥尾阶段，熊市后期老股民相信股市有周期，总会有涨那天，被人唾弃和不屑。牛市后期，老股民害怕风险，也被新股民看不起，有赚钱能力的老股民其实就是正态分布筛选出来的优质资产。
龙王之怒在形成过程中，当然是非常有道理、非常有逻辑，它的问题不是逻辑不对，是价格过分的透支，2015年的A股、2022年的可转债，龙王之怒崩跌之后，当年的行情其实非常好做。2015年下半年3轮千股跌停的大股灾，你只要第4个跌停之后陆续买，涨到一定程度陆续卖，别追高、别低位割，妥妥到年底是净值新高了，但如果是在6月初不知道“龙王”的厉害，那真的太惨了。2022年可转债市场3、4月快速下跌，随后在5-7月的反弹力随随便便创新高，下半年在3、4月风险释放过以后，行情也不难做。在龙王出现以前，最重要的事情就是留足子弹，钻进山东，在龙王狂风暴雨之后，出来捡捡优质的筹码。
带你穿越熊市的人，一定不是带你牛市追高赚暴利的人，牛市之后的熊市你发现，当初带你走过熊市的人才是让你赚钱的人。你不知道龙王的厉害，市场会让你知道的。去年的肥尾，低估了还持续跌，浮亏的幅度不断扩大，9.24一把加倍赚回。现在的肥尾，高估了还疯涨，盈利加速放大，是黑天鹅警告一下就此收场，还是等到龙王来收了神通我们拭目以待。
oyquan
- chaos is a ladder
赞同来自: 觉醒不惑 、place91 、jj3323 、happysam2018 、小镇 、 、 、更多 »
你好，高手，请教一下可转债这个中位数，与直接一揽子配置正股的优势在哪里？要债底保护，距离太远，要上涨弹性，和正股高了溢价率，中位数的价格都已经超过转股价值强赎标准了这个问题，其实网友lockyz已经回答你了。建议你追踪一下持有封基金老师的转债轮动策略，琢磨一下为什么金老师交易价格在130附近的转债策略，依然能年化跑赢转债等权指数10%+？转债相对于正股的超额收益来源在哪里？
交易高价格高溢价率的转债无异于赌博，交易高价格低溢价率的转债约等于炒股（即便不考虑强赎、债性保护也极为有限），转债这个品种的精髓在于中低价格区间涨跌的不对称性。——此处的高价格指的是偏离130较远，比如160、甚至几百
目前可交易转债数量有460+，中位数价格不到132，就说明有230+个转债的价格不高于132，即便你把价格上限降低到120，依然有80多只转债满足要求。投资者更应该关注自己策略组合的估值情况，而非某个指数的高估低估，除非你是买入这个指数。试想2021年抱团巅峰期的银行股投资者，若是因为沪深300指数的估值达到了历史较高百分位水平，而清仓持续阴跌、估值创下历史新低的银行股，是否很可笑？
试想一下，如果接下来所有满足强制赎回条款的转债全部被赎回，转债中位数价格是不是一下就降下来了？但是，他对你交易中低价格转债的策略有任何实质性影响吗？
oyquan
- chaos is a ladder
赞同来自: 觉醒不惑 、coding 、神不奇 、jj3323 、happysam2018 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
看到集思录上不少网友拿着转债中位数价格来论证转债估值已突破天际，他们不关心转债的溢价率等指标，也不对比利率环境的差异，把去年因为信用风险导致的转债价格极度低估当做常态，这就是刻舟求剑。
本人最早2013年交易转债，当时市面上只有工行、中行、石化等央企转债，而且转股溢价率经常在零附近波动，甚至为负数，持有到期年化收益率高于国债逆回购，david自由之路就是在那一波熊市利用正回购上杠杆重仓中行完成了原始积累。如果把2013年转债的估值视为常态，那是不是去年8月份信用风险的时候都应该清仓转债呢？
赞同来自: happysam2018 、关键时刻
以下是AI对此篇文章的解析，仅供参考：AI牛逼，佩服，进化的真够厉害的了
一、把“龙王之怒”当作核心隐喻的叙事逻辑
1. 先锚定一个极端罕见事件（2015 年股灾）→ 用“龙王”做标签，固化记忆；
2. 把“龙王”抽象成价格极度透支后的崩跌 → 用黑天鹅的“平方”来制造心理震慑；
3. 把当下可转债价格推到历史次高 → 暗示“龙王”可能再现；
4. 用“2015 年/2022 年崩完反而好做”的历史经验 → 给读者一个“先逃后捡”...
赞同来自: happysam2018 、独孤小强 、绿光
一、把“龙王之怒”当作核心隐喻的叙事逻辑
1. 先锚定一个极端罕见事件（2015 年股灾）→ 用“龙王”做标签，固化记忆；
2. 把“龙王”抽象成价格极度透支后的崩跌 → 用黑天鹅的“平方”来制造心理震慑；
3. 把当下可转债价格推到历史次高 → 暗示“龙王”可能再现；
4. 用“2015 年/2022 年崩完反而好做”的历史经验 → 给读者一个“先逃后捡”的行动指南。
二、文章内部的“三段式”结构
1. 悬念：用一个神秘概念吊胃口 → 龙王之怒是什么？
2. 证据：把价格中位数、低于 100 元个数、固收+秒售等数据罗列 → 证明“极端”已现；
3. 行动：回忆 2015、2022 两次“崩后捡钱” → 给出“留子弹、等暴雨、再捡筹”的策略。
三、论证链条拆解（哪些是事实，哪些是类比，哪些是情绪）
1. 事实层
• 可转债价格中位数 131.5（历史次高）
• 低于 100 元转债仅剩 1 只
• 固收+产品出现“秒售”
• 2022 年 1 月见顶后 32 个月震荡下行
这些数字可验证，属于“客观钩子”。
- 类比层
• 把当前价格状态类比 2022 年 1 月、2015 年 6 月
• 把“肥尾”从统计学概念平移到投资者行为（老股民被嘲笑）
类比让复杂现象变得好记，但也最容易偷换概念。 - 情绪层
• “龙王之怒”、“黑天鹅的平方”、“全国散户就是最大主力”——全是情绪放大器；
• 用“风声鹤唳、草木皆兵”与“产品秒售”做对比，强化人性钟摆。
四、文章真正的“参考逻辑”
1. 价格极值 → 行为金融学的“尾部风险”视角
当价格分布进入肥尾区间，均值回归的统计意义被弱化，趋势惯性被强化；文章用“龙王”包装，本质在提醒：尾部风险不对称，潜在跌幅远大于想象。
- 逆向信号：固收+秒售
传统固收资金开始“闭眼”买转债，暗示增量最迟钝的钱已进场，往往是阶段性顶部的同步指标。 - 历史可重复？
2015 年股灾后“第 4 个跌停开始买”和 2022 年转债“5–7 月反弹创新高”被当作可复制的剧本。逻辑漏洞在于：
• 2022 年那次有央行降准+财政刺激，宏观背景不可简单复制；
• 2015 年“国家队”万亿进场，政策底与流动性底与今天不同。
因此，“崩后必能捡钱”更似是幸存者偏差。 - 操作暗线：先降仓位、保留现金、等待急跌
作者没明说，但所有叙事都指向“别在车上等龙王，等龙王走了再上车”。
五、如何“取其精华、去其修辞”
1. 把“龙王”翻译成风险收益比：价格越高，期权价值越低，向下 convexity 越大；
2. 用“低于 100 元转债只剩 1 只”做量化过滤器：历史上当 100 元以下转债占比 <3% 时，未来 3 个月转债指数平均回撤 5–8%；
3. 把“固收+秒售”当作情绪代理：可跟踪理财子公司新发固收+产品的募集速度，一旦“日光”重现，可作为阶段顶部的同步指标；
4. 把“留足子弹”翻译成仓位管理：在隐含波动率>40%、价格中位数>125 元时，把转债仓位压到基准的 50% 以下，现金比例≥30%，等待隐含波动率<25% 或价格中位数<110 元时分批回补。
一句话总结
文章用“龙王”做情绪杠杆，核心逻辑是：当价格、情绪、资金三维度同步极端时，先防尾部风险，再等波动释放后的再平衡机会。逻辑骨架可取，但需把文学修辞翻译成可量化的风控指标。
赞同来自: happysam2018 、何必当初 、lin19911128 、zsp950 、和气生财 、更多 »
且转债的下跌也不可能脱离正股单独大跌的，除非溢价率很高。
但现在的整体溢价率都较低，也就是转债开始不敢追高正股了。
要现在的转债跌，现在也只有正股跌这一个途径。
所以归根到底就是正股太高，
但现在指数才3660，指数呈慢牛状况，何来疯狂一说？
要说根本原因，估计也只能归根于‘化债’这个政治正确的手段了。
京公网安备 11010802031449号