特朗普：建议从6月1日起对欧盟直接征收50%的关税

@利润围本

美国联邦法院能否彻底阻止特朗普政府的关税政策？ 1. 联邦法院有权干预行政政策美国宪法确立的三权分立原则赋予司法系统审查行政行为的权力。联邦法院可通过以下方式制衡总统政策：- 司法审查权：裁定行政命令是否违宪或超越法律授权（如《国际紧急经济权力法》的滥用）。- 全国性禁令（Nationwide Injunction）：单个联邦法官可暂停全国范围内的政策实施（如特朗普的移民禁令、出生公民权政策...

消息面上，多位美国官员表示法院关税裁决将被推翻，政府胜算很大。
白宫贸易顾问纳瓦罗表示，（美国）毫无疑问存在经济紧急情况。当谈及今天的法庭裁决，他表示，一切都没有真正改变，贸易协议将会达成。法院正阻碍美国总统特朗普的政策议程，政府在贸易问题上拥有多种不同的选择。关于法院裁决与上诉事宜，我方胜算很大。

美国联邦法院能否彻底阻止特朗普政府的关税政策？

1. 联邦法院有权干预行政政策
   
   美国宪法确立的三权分立原则赋予司法系统审查行政行为的权力。联邦法院可通过以下方式制衡总统政策：
   
   
   • 司法审查权：裁定行政命令是否违宪或超越法律授权（如《国际紧急经济权力法》的滥用）。
   • 全国性禁令（Nationwide Injunction）：单个联邦法官可暂停全国范围内的政策实施（如特朗普的移民禁令、出生公民权政策等多次被叫停）。
2. 关税政策的司法干预案例
   
   2025年5月28日，美国国际贸易法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的关税行政令违法无效，并永久禁止执行。核心依据包括：
   
   
   • 法律越权：法院认为总统以“国家安全”为由征税缺乏充分依据，超出国会授权。
   • 宪法限制：关税设定权属于国会，总统无权单方面实施全面关税。
3. 能否彻底阻止关税？
   
   
   • 短期：法院判决可直接命令行政部门停止执行关税，若政府拒不履行，可能面临藐视法庭诉讼。
   • 长期：取决于后续法律程序：
   • 上诉至最高法院：若最高法院维持原判，则关税政策彻底终止；若推翻判决，则可能恢复。
   • 政治博弈：行政部门可能通过其他手段（如国会修法）规避判决，但司法系统仍可继续干预。
4. 历史先例与制度韧性
   
   联邦法院多次叫停特朗普政策（如难民禁令、联邦资金冻结），但最终效力取决于：
   
   
   • 最高法院终审裁决（如关税案可能上诉至最高院）。
   • 行政部门的执行配合（若政府拒绝执行，司法系统可强制实施）。
   
   结论
   
   ✅ 联邦法院有权彻底阻止关税政策，但需满足：
   
   
   1. 终审判决未被推翻（如最高法院维持原判）。
   2. 行政部门配合执行（若政府抗命，司法系统可强制实施）。
      
      当前国际贸易法院的禁令若未被最高法院推翻，理论上可永久终止相关关税，但政治因素（如国会或总统的反制）可能影响实际效果。

特总现在说话这么客气了？都用建议了，以前可是直接就加的。

朝令夕改：
“特朗普恢复与欧盟为期90天的贸易谈判窗口，此前冯德莱恩主动与之联系

金*数据5月26日讯，美国总统特朗普表示，欧盟请求延长贸易谈判的窗口期，已同意将截止日期延长至7月9日。上周特朗普表示将从6月1日起对欧盟进口商品征收50%的关税。此前欧盟委员会主席冯德莱恩周日在与特朗普通话后表示，欧盟准备“迅速而果断”地推进与美国的贸易谈判，但需要特朗普重回其最初设定的90天谈判期。这是特朗普就职以来两位领导人首次公开披露的通话。两天前，特朗普表示将从6月1日起对欧盟进口商品征收50%的关税。今年4月特朗普暂停了最初对欧盟征收的20%关税，开始为期90天的谈判窗口期，谈判原定7月9日结束。冯德莱恩办公室证实是她主动联系特朗普的。冯德莱恩的话表明，欧盟委员会的立场可能会转变，倾向于寻求一个潜在的妥协方案。”

川总的威力也在边际递减？
不给力啊。

才25亿美元逆差？这么少还说个嘚啊。

希望川普同志再干一届，哈哈

吓坏了