目前这轮AI投资增加非常多,但目前盈利和投资的匹配度不知道是怎么样的。AI投入的设备好像3年折旧完,就算五年折旧完,六年报废,目前的利润在报废前能覆盖投入么?
9
赞同来自: elevenisme11 、白金牛 、firstharbor 、放开那个猕猴桃 、horizon668 、 、 、 、更多 »
你这个逻辑近乎于2026年的大模型→ 2060年还是同一种大模型。 产业用几年时间升级,就可以一劳永逸,但历史通常不是这样。
想想工业革命:
1880年:
蒸汽机
1910年:
电力
1940年:
内燃机
1960年:
喷气机、计算机(开始规模民用化)
如果对应到AI:
2025年:
大语言模型
2035年:
成熟智能体(Agent)
2045年:
机器人网络
2055年:
全自主产业系统
2070年:
未知的硅基生命,或说新形态智能生物
可能彼此差异极大。
从历史尺度看,AI不像互联网泡沫,更像第二次工业革命(发生了至少三次,期间产业升级也从未停歇,从英国通过工业革命崛起为日不落打到二战肢解)。
如果这个判断成立,那么当前的大模型热潮很可能只是整个AI时代的“蒸汽机阶段”。
真正的竞争周期远不止6年,而可能像1870—1970年的工业化进程那样,持续半个世纪甚至更久。只是届时的主角未必还是今天这些模型、芯片和公司。历史上最昂贵的事情,往往不是押错技术,而是在旧技术上投入得太成功,以至于没有动力拥抱下一代技术
想想工业革命:
1880年:
蒸汽机
1910年:
电力
1940年:
内燃机
1960年:
喷气机、计算机(开始规模民用化)
如果对应到AI:
2025年:
大语言模型
2035年:
成熟智能体(Agent)
2045年:
机器人网络
2055年:
全自主产业系统
2070年:
未知的硅基生命,或说新形态智能生物
可能彼此差异极大。
从历史尺度看,AI不像互联网泡沫,更像第二次工业革命(发生了至少三次,期间产业升级也从未停歇,从英国通过工业革命崛起为日不落打到二战肢解)。
如果这个判断成立,那么当前的大模型热潮很可能只是整个AI时代的“蒸汽机阶段”。
真正的竞争周期远不止6年,而可能像1870—1970年的工业化进程那样,持续半个世纪甚至更久。只是届时的主角未必还是今天这些模型、芯片和公司。历史上最昂贵的事情,往往不是押错技术,而是在旧技术上投入得太成功,以至于没有动力拥抱下一代技术
Edge
Chrome
Firefox


京公网安备 11010802031449号