主动型管理基金的弊端

我之前是买主动型基金的，并设计了一套分析的方法论，从21年白马抱团、基金经理频繁跳槽后这套方法论不太适用了。
1、凡是涉及人性的，都会是最大的变数。这和学历和智商都没有直接关系。
2、主动型管理基金不仅需要分析基金的持仓，还需要分析基金管理人的水平和风格，每多一个变量，就会多增加一份不确定性，而FOF（基金中的基金），涉及变量更多，反而更加剧了不确定性。
4、而市场一直在变，基金经理的风格也需要不断适应市场，当基金经理风格切换后，没有一个长期有效的锚来衡量业绩。
5、当基金的业绩很好之后它的规模会不断膨胀，而往往基金的收益和它的规模是成反比的。并且不确定基金经理的水平是否会随着规模的增加而提高，或者说他的能力是否能够管理如此大的规模。
6、基金经理也是打工仔，本来买主动型基金就是冲着基金经理去的，而他们跳槽之后，基金风格漂移，会打乱原有投资计划。
7、当基金的业绩短期内(1-2年)很好或者很差，无法判断这部分超额α是运气还是实力？而长青的基金经理实在是缪缪可数。
8、基金公司赚钱的模式是管理费，规模越大，赚的越多，和基民的利益背道而驰。

参考早期巴菲特的模式
巴菲特在 1956 年成立的合伙企业（如 Buffett Partnership Ltd.）采用0 管理费 + 业绩分成的模式，具体规则为：
- 保底收益：投资者每年可优先获得 6% 的固定收益（以初始本金计算）。
- 超额分成：若年化收益率超过 6%，巴菲特提取超出部分的 25% 作为报酬，投资者保留 75%。
- 亏损承担：若当年出现亏损，巴菲特需先弥补累计亏损后，才能继续参与超额收益分成。
国内前几年也有保底模式，后来大家都知道了，变成了非法集资，你要的是保底，他要你本金。