新股上市首日,到底是哪些资金在接盘?
先看看下面链接的文章:
https://www.jisilu.cn/question/490345
链接文章里的几点结论:
1、新股发行强相关方,券商,动用自有资金在上市几天后大举买入托市。
2、游资和一些小型私募,在明知道后面将会有券商资金托市的情况下,大胆在新股上市首日就开始接盘炒作,吸引散户参与。很难说这些炒新游资跟券商有没有联系。这些资金都不傻。
3、至于后面的,公募,则在新股上市一个月或几个月后买入接盘。
4、这里面的关键点,就在于动用自有资金在上市几天后大举买入托市的券商。
5、券商是发行保荐的强受益体。他们即便在接盘新股上市后亏一些,但完全可以在保荐费用上面挣回来。新股发的越多,他们越挣钱。券商资金也不傻。
6、以前,新股发行的没有那么多,市场的承接力量也还够,券商的接盘资金不需要太多,一家就能搞定,所以不太显。
7、但如今,已经是需要五家券商联合买入,才可能托得住这个盘,做的已经是有点过于明显了。这已经显得有点力不从心了。
8、据此,我估计新股发行的拐点已经快了。
9、苦的,只是啥也不知道,在新股上市后跟风买入想要赚波动赚大钱的散户而已
先看看下面链接的文章:
https://www.jisilu.cn/question/490345
链接文章里的几点结论:
1、新股发行强相关方,券商,动用自有资金在上市几天后大举买入托市。
2、游资和一些小型私募,在明知道后面将会有券商资金托市的情况下,大胆在新股上市首日就开始接盘炒作,吸引散户参与。很难说这些炒新游资跟券商有没有联系。这些资金都不傻。
3、至于后面的,公募,则在新股上市一个月或几个月后买入接盘。
4、这里面的关键点,就在于动用自有资金在上市几天后大举买入托市的券商。
5、券商是发行保荐的强受益体。他们即便在接盘新股上市后亏一些,但完全可以在保荐费用上面挣回来。新股发的越多,他们越挣钱。券商资金也不傻。
6、以前,新股发行的没有那么多,市场的承接力量也还够,券商的接盘资金不需要太多,一家就能搞定,所以不太显。
7、但如今,已经是需要五家券商联合买入,才可能托得住这个盘,做的已经是有点过于明显了。这已经显得有点力不从心了。
8、据此,我估计新股发行的拐点已经快了。
9、苦的,只是啥也不知道,在新股上市后跟风买入想要赚波动赚大钱的散户而已
21
赞同来自: 花过水无痕 、azuring 、luckych 、fuzhou285 、zzh042 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我感觉没必要过于微观的去推理。反正我们大多也不是里面的人,而且每个IPO的详细可能也不尽相同。但是,我感觉事物的大道理基本都是一样的。
首先,高价发行新股,是不合理的。打新就有收益,就市场规则来说,简直可能是说奇葩,或者说是丑闻闹剧。这个现象的合理解释是每个IPO都是严重低估,而且很多年这个偏差没有被纠正。但我估计谁都不会相信这个解释。
其次,高价接盘新股,显然不是自然的现象,是有力量操控的。可能是个体的主观力量,也可能是一些集团的合力。虽然这是一个可以自洽的现象,高价有人接盘,越会有人高位接盘。但这个靠自然力量,系统很脆弱,一定需要外部力量维护。不然很多市场会自然地形成这种现象,但是没有。
最后,如果要看力量哪里来,其实不用太多推导。只要思考维护(或者说不去打破)这个不合理现象后面受益的是谁,长期受益的又是谁,就像断案推理,抓这个主线就可以了。
我认为没有必要说制度怎样。我们说制度的时候大多时候在谈制度的内容,但这样太片面了。除了内容,我认为还要看制度是谁制定的,是哪些人执行的,这些执行者以什么样的目的,为谁,以怎样的标准去执行这个制度,他对谁负责,又有谁去监督,评估他们的工作?这些东西,我认为很多时候比制度本身都重要。
首先,高价发行新股,是不合理的。打新就有收益,就市场规则来说,简直可能是说奇葩,或者说是丑闻闹剧。这个现象的合理解释是每个IPO都是严重低估,而且很多年这个偏差没有被纠正。但我估计谁都不会相信这个解释。
其次,高价接盘新股,显然不是自然的现象,是有力量操控的。可能是个体的主观力量,也可能是一些集团的合力。虽然这是一个可以自洽的现象,高价有人接盘,越会有人高位接盘。但这个靠自然力量,系统很脆弱,一定需要外部力量维护。不然很多市场会自然地形成这种现象,但是没有。
最后,如果要看力量哪里来,其实不用太多推导。只要思考维护(或者说不去打破)这个不合理现象后面受益的是谁,长期受益的又是谁,就像断案推理,抓这个主线就可以了。
我认为没有必要说制度怎样。我们说制度的时候大多时候在谈制度的内容,但这样太片面了。除了内容,我认为还要看制度是谁制定的,是哪些人执行的,这些执行者以什么样的目的,为谁,以怎样的标准去执行这个制度,他对谁负责,又有谁去监督,评估他们的工作?这些东西,我认为很多时候比制度本身都重要。