Edge
Chrome
Firefox
我原来有个想法
就是车险，保险公司拿到，要给业务员工资，然后自己还要挣钱
所以不上保险，等于自己给自己承保，挣一份钱
有一段时间我只上了交强险，万一出事故就花钱呗
但这个想法被很多老师抨击
然后我也上了300万的三者险，1020元
后来我看芒格的采访记录，觉得他偏向我原来的想法
你有什么理由要上商业险呢？
你是毛头小伙子经常危险驾驶？
或者出事故牵涉到人，你纠缠不清，可以把责任全部甩给保险公司？
不得不说，这保险真便宜
就是车险，保险公司拿到，要给业务员工资，然后自己还要挣钱
所以不上保险，等于自己给自己承保，挣一份钱
有一段时间我只上了交强险，万一出事故就花钱呗
但这个想法被很多老师抨击
然后我也上了300万的三者险，1020元
后来我看芒格的采访记录，觉得他偏向我原来的想法
虽然伯克希尔有着保险业务，但芒格也不遮掩他的看法。他觉得，一旦你能规避或者承担风险，那就该尽量不买保险。“想想那些因过度饮酒后出现问题，然后向保险公司提出巨额索赔的人。为什么要支付自己的份额来弥补那些不明智行为的人的损失？”所以，我小心驾驶，能够承担出事故的金额，是不是不该上商业险？
查理·芒格先生，“Good enough！”
https://xueqiu.com/1786904335/268993467
你有什么理由要上商业险呢？
你是毛头小伙子经常危险驾驶？
或者出事故牵涉到人，你纠缠不清，可以把责任全部甩给保险公司？
不得不说，这保险真便宜
3
赞同来自: 大和田常务 、我的号没了 、jackymin001
@jackymin001
包括车险在内的绝大多数消费性保险，目的在于保障那些不可承受的巨大风险。出一次重大交通事故赔个一两百万、不幸罹患重疾或者发生意外住进ICU，可能对普通人来说就是重大经济打击，一个家庭很可能从中产滑入贫困。保险的意义就在于遇到极端情况（对于普通人来说）不会一次性爆掉。
所以对于富豪来说，以上情况都不至于产生重大经济打击，配置这种保险的意义也就不大。
作为保险专业出身，在保险产品和保险投资很多年工作经验的人来客观的说，买保险建议买保障不可承受的损失的保险，能承受的大都可以自己承担而可以不买保险，阿牛说的对，保障类的大都期望收益为负（估计要被以前的同行打了）。当然国外保险还有很多其它功能：法律规定必须买、避税、资产隔离……说的很专业了。
包括车险在内的绝大多数消费性保险，目的在于保障那些不可承受的巨大风险。出一次重大交通事故赔个一两百万、不幸罹患重疾或者发生意外住进ICU，可能对普通人来说就是重大经济打击，一个家庭很可能从中产滑入贫困。保险的意义就在于遇到极端情况（对于普通人来说）不会一次性爆掉。
所以对于富豪来说，以上情况都不至于产生重大经济打击，配置这种保险的意义也就不大。
京公网安备 11010802031449号