AI 与我｜AI 实验

AI 与我| 关于说话的练习

我一直知道自己讲话有点快、密，信息量也比较大。

前段时间家属提醒我，我聊天有时候容易聊得过广、过深，而且推进非常快，别人容易接不住。我后来想了想，确实如此。

我有一个非常好的朋友，我们阅读习惯、兴趣和沟通方式都很接近，可以一聊一整天不带歇的。所以我习惯了这种高密度的交流，认为朋友聊会就应该是这样的。但实际上，这种方式放到大多数泛社交场景里，就可能太重了，对双方的契合度要求极高。

工作中也一样。以前有领导直接善意提醒我：“你讲话好快好密，像竹筒倒豆子似的。慢慢来。”

所以我开始用 AI 做一个很简单的练习。

我先把自己觉察到的问题告诉 AI，让它补充分析，然后一起设计练习。AI 每次选一个主题，我用语音回答，它给我反馈。

它会提醒我放慢语速，在每个意思之间留一点停顿。
不要把话说得太满，给对方接话和提问的空间。
也要遏制自己从 A 一路展开到 B、C、D、E 的习惯。
尽量比较过度解释。

每次想表达更多的时候，先判断一下，这个信息对方真的需要吗？

我们每天散步的时候练几分钟，每天一到两次，持续了大概半个月。

语言习惯当然不会这么快改变，但我发现自己多了一个“刹车”。

以前可能是 react，想到什么就直接说出来。现在中间多了一层 awareness。

我会开始在过程中意识到：我是不是又开始讲太多了？这个信息对方真的需要吗？

然后我可以选择停下来。

这个刹车不一定每次都灵，但它已经开始存在了。经过足够多次练习，如果新的 response 逐渐变成自然反应，那么原来的 react 也有可能被改变。

我觉得一个长期了解你的 AI 在这里非常重要。

它知道我不只是“讲话快”，还知道我长期以来有比较强的确定性需求、容易过度解释、风险厌恶，也知道我在和家人沟通，吃饭，学习游泳，做决定，学习新东西时表现出来的其他模式。

所以它能够从一个表面的语言问题，继续往下看到：我为什么这么喜欢解释？

后来我发现，背后可能是因为害怕不被理解、害怕被误解。

但人际交往中，被误解其实是很正常的。我没有办法控制别人怎么理解我，也没有必要不断把自己展开成一本“使用说明书”，试图让别人准确理解我。

现在在家里，我会有意识地放慢一点、降低一点声音。工作中开会，也会刻意降低语速、压缩表达：先讲我认为必要的部分，剩下的如果对方有需要，他再问。

我发现，我原来可能把“思维快”和“说话快”混在了一起。

但其实可以让脑子继续快速运转，同时不必把所有东西一次性输出。

更重要的是，我开始理解，对话不是单向输出，而是共同建构。

以前是：我知道 → 我解释 → 我继续展开 → 我把我认为重要的东西全部告诉你。

现在更希望变成：我说一点 → 留一点空间 → 看你的反应 → 你感兴趣的地方我们再继续。

这个变化也影响了我看别人的方式。

以前在一些多人聊天时听到一些非常浅层，或者显而易见，或者显著错误的表达时，会有些不屑一顾，不想参与，觉得浪费自己的时间。后来和配偶聊到了这个。他反问我，为何你觉得聊天一定要有所收获？是不是太功利了？聊天可以只为了开心，比如就只谈谈好吃的，不是每个人有能力或意愿接得住更深的内容，每个人经历不同。
说得有道理，我可能交朋友比较偏科，不能深入交流的都不划为是朋友。
而聊天中那种不屑的心态其实是一种隐隐的优越感和傲慢，要不得。因为这其实阻止了我去看见他人。即便还是不想说话，我也完全可以作为一个观察者去思考，他/她有什么样的经历，导致这样的思考和表达方式。

现在我会多想一步：他为什么会提出这个问题？他是想获得确认，还是想听不同意见？什么样的人生经历，会让他产生这个问题？为什么下面的人会这样回答？

一个人看到的世界，本来就不是“世界本身”，而是经过自己的经历、知识和价值观加工后的世界。

所以，与其急着判断别人为什么这么想，不如先看看：这个人的世界，是怎么形成的？

我本来只是想练习“说慢一点”。

最后练习的，却是少一点输出，多一点空间；少一点解释，多一点允许；少一点判断，多一点看见。

而 AI 在这里对我最大的价值，也许不是它教会了我什么技巧，而是它随时都在，并且我可以毫无负担地把自己的缺陷拿出来练习。

朋友不需要承担所有这些功能。AI 可以成为一种很轻的、长期的教练。

这也是我开始认真思考“AI 与我”这个主题的原因。