泡泡玛特万象城店调研笔记（豆包整理版）

一、IP相关思考
1. IP授权风险判断
IP的授权基本不会受影响，主要基于两点判断：
•公司已有成熟的IP保护意识，会通过相关工作确保IP不会被外部抢走；
•泡泡玛特的行业地位，让设计师不会轻易将IP转让给其他公司——其他品牌既没有同等的市场影响力，也无法像泡泡玛特一样，为IP带来更高的销量和更大的曝光，设计师能获得的收益与资源远不如和泡泡玛特合作。
2. 行业垄断性判断
泡泡玛特在潮玩赛道属于法律保护下的强垄断状态：
•自有IP的相关产品，仅可由品牌自身销售，不受价格限制，仅受极小部分假货的轻微影响；
•若其他品牌/设计师推出有影响力的新IP，泡泡玛特有两种渠道进行制约：
a.凭借自身的销量与品牌规模优势，吸引设计师转投合作；
b.集中资源打造同赛道、同内核的竞品IP，直接参与市场竞争。

二、万象城门店实地调研
1. 门店经营情况
•客流与热度：周末晚上黄金时间段生意非常火爆，门口客流与其他商铺形成鲜明对比；店内客流密集，几乎每款商品都有顾客驻足查看；买单队伍持续排队，人数稳定在4-15人之间。
•门店位置与规模：门店比预期更小，位置也相对偏僻，仅在四楼中央楼梯出口处；这也和万象城一、三楼的优质入口位置已被头部品牌提前占据有关，但该位置仍优于普通商圈门店。
2. 产品质量体验
（1）塑料类手办产品
质量超出预期，亮点突出：
•质感与手感优秀，无廉价塑料感；
•色彩鲜艳均匀，不易脱色；
•透明色、渐变等工艺自然美观，视觉效果好；
•材质软硬适中，翅膀、丝带等配件有一定软度，可轻微弯折；
•IP造型设计有记忆点，容易让用户产生好感。
（2）毛绒类产品
质量仍有较大提升空间，核心问题如下：
•大部分毛绒手感合格，但距离“优质体验”仍有差距；
•耐用性不足，轻微用力就会掉毛；理想状态下，只要未达到让毛绒丝变形的力度，就不应出现掉毛情况；
•触感体验不足：毛绒玩具天然有“捏、揉”的互动属性，目前产品的捏揉手感未能匹配用户预期；
•视觉冲击力弱于塑料类产品，这也是毛绒类IP通常在后期推出的原因之一。
补充思考：从毛绒类产品销量快速增长、占比接近一半的趋势来看，触感体验是用户购买决策的关键影响因素，品牌需要加大毛绒产品触感的研发投入。
具体细节问题：市售Labubu毛绒的脚底板针线粗糙，线头明显，脚趾部位处理不够精细，仅做了简单对折处理。
3. 竞品对比分析
名创优品、九木杂物社的潮玩产品，对泡泡玛特基本构不成威胁：
•客流与销量：潮玩区域几乎无人问津，缺乏用户基础；
•价格差异：同类产品价格仅为泡泡玛特的50%以下（如杂物社标准手办约29元，泡泡玛特同类型79元；名创优品手办约39元）；
•产品定位：名创优品、杂物社的潮玩多为“偏可爱风格”，与泡泡玛特多气质、多风格的IP矩阵差异明显；且二者均为多品类生活家居店，潮玩仅为补充品类，与泡泡玛特的潮玩垂直赛道不构成直接竞争，类似泡泡玛特早期已淘汰的生意模式。
4. 门店运营与用户观察
•IP展示资源分配：新IP的展示机会极少，资源基本按IP的销售业绩占比分配，Labubu、Molly等头部IP占据了大部分展柜；哭娃IP被放在门口核心位置，让人意外，推测其近期热度有所上升；第三方IP仅看到少量米老鼠联名款，未见到哈利波特等IP的产品。
•用户画像：购买主力为15-25岁的年轻女性，男性多为陪同人员；几乎没有低龄儿童用户，儿童逛店停留时间很短。
•标识与陈列问题：门店内指示标识不足，没有像超市一样设置清晰的区域标识，用户需要自行寻找产品；不排除品牌为延长用户停留时间的刻意设计。

三、优化建议
1.加大新IP曝光：为新IP增设独立展示柜台，通过多场景测试，打造更多爆款IP，避免过度依赖头部IP；
2.优化毛绒产品体验：重点解决掉毛、触感粗糙、细节做工差的问题，提升毛绒类产品的耐用性与互动体验；
3.完善门店标识系统：补充清晰的区域标识，平衡用户找货效率与逛店体验，避免用户因找不到产品而流失；
强化第三方IP运营（这是豆包总结的，不是我的意思；仅记录第三方IP的门店方案；适度引入第三方知名IP可以部分引流，具体情况还是要具体分析）：补充热门第三方IP的产品陈列，丰富门店的产品矩阵，覆盖更多用户需求。