荷兰安世到底有没有配合审计，从法律上说它可以不配合审计吗？

闻泰科技被*ST之后，准确的说是无法表示意见的年报发出来之后，荷兰安世马上就通过路透有过表态，说自己提供了全部必要的支持给审计人员，并无意损害闻泰科技股东的利益。
路透社报道中原文是：
“Nexperia has been providing all necessary support to Wingtech's auditors over the past months,”
“It is not our intention to harm the interests of Wingtech's shareholders.”
这两句的中文意思是：
“过去几个月，Nexperia 一直在向闻泰的审计师提供所有必要支持。”
“我们无意损害闻泰股东的利益。”

闻泰的会计师事务所，明确的在审计报告中说了：
信息系统审计范围受限：安世控股重要的信息系统部署于安世境外，受上述法庭裁决及相关临时措施的影响，与这部分信息系统相关的审计工作受到限制，主要包括与该信息系统相关的内部控制审计以及与安世境内2025年第四季度收入确认、存货与成本核算、研发费用等相关的部分审计工作。

这个是很明显的不同的说法，那么到底该信谁的？

我觉得审计报告更可信，因为这是要负法律责任的文件，而荷兰安世方面，只是通过媒体采访表达了态度，公司官网上并没有正式的声明。

我觉得奇怪的是，按理说，依据荷兰法院的裁决，只是限制CEO的权限行使，并没有要求不得配合母公司审计。闻泰科技理论上是可以以不配合审计为由起诉荷兰安世的，同样的，国内的闻泰科技的股东，应该也是有权以此找荷兰方面赔偿损失的。所以荷兰方面才派人出来说我们没有阻碍审计。

如果如某些人所说，荷兰是法制国家，那么，法院没有说不配合审计，按照正常的法律来说，就是应该配合审计的，张学政就算有损害荷兰利益，输送到自己个人公司的事情，可以针对张学政采取反制措施，但是，从法理上来说，闻泰科技是真金白银买的荷兰安世，怎么可以将反制措施用到母公司身上，
怎么可以以这种手段来让母公司的股东权益受到巨大损害呢？

荷兰政府和荷兰法院文件确实把很多问题指向张学政或其作为Nexperia前CEO/董事的治理行为。荷兰政府2025年11月6日的公开说明称，相关担忧来自被停职CEO的行为，包括将产品资产、资金、技术和知识不当转移至境外实体，且这些行为违背Nexperia公司、股东以及荷兰/欧洲战略自主和供应安全利益。 荷兰企业法庭2026年2月11日也认为，有理由怀疑Nexperia政策和事务处理存在问题，包括利益冲突处理不审慎、在制裁压力下未经内部协商改变战略、限制欧洲管理层权限并宣布解雇等。

但法律上的救济对象应当是造成损害的行为人和相关交易，例如停职、调查、撤销/禁止相关交易、追究董事责任、要求损害赔偿、申请禁令、追回资产等。荷兰企业法庭采取的措施也是沿着这个方向：维持张学政停职、任命临时董事、将Wingtech间接持有的Nexperia股份表决权置于独立管理等。

这说明法院处理的是“隔离有争议的控制人/董事”，而不是宣布Nexperia可以任意伤害闻泰上市公司及其全体公众股东、债权人和转债持有人。张个人被质疑，不等于闻泰这个上市公司、数十万股东、债券持有人和审计师全部丧失取得必要财务信息的正当利益。