Edge
Chrome
Firefox
根据数据进行了分析，用AI进行了润色
结论是可以继续持有可转债，承受下跌才可以享受收益
一、主要观点，指数回撤了2年，组合下跌3个月。
指标 可转债等权指数 可转债组合
最大回撤 -20.80% -17.69%
回撤起始日期 2022-08-17 2023-11-17
最低点日期 2024-08-22 2024-02-02
恢复日期 2025-02-21 2024-04-30
回撤持续时间 736天（2.0年） 77天（2.5个月）
恢复持续时间 183天（0.5年） 88天（3个月）
总持续时间 919天（2.5年） 165天（0.5年）
二、可转债等权指数回撤分析
2.1 回撤概况
最大回撤：-20.80%
时间线：2022-08-17（2183.56）→ 2024-08-22（1729.46）→ 2025-02-21（2192.74）
2.2 回撤原因
* 1. 信用风险集中爆发（2024年"可转债违约元年"）
2024年成为可转债市场历史性转折点，实质性违约事件打破了市场长期以来的"零违约"信仰：
违约转债 发行主体 违约时间 违约性质
搜特转债 搜于特集团 2024-05-17 首只实质性违约可转债
鸿达转债 鸿达兴业 2024-06-27 回售违约
蓝盾转债 蓝盾股份 2024-08-13 到期未能支付本息
岭南转债 岭南股份 2024-08-14 首只国资背景违约转债
* 关键影响：岭南转债的违约尤为致命，其国资背景彻底击穿了"国资刚兑信仰"，引发市场对可转债信用底保护的根本性质疑。
退市新规：面值退市、财务类退市指标更加严格
股债双杀：正股逼近1元面值 → 退市风险 → 转债同步下跌
典型案例：广汇转债退市，引发连锁恐慌
* 3. 评级下调潮
信用评级集中下调加剧市场恐慌：
转债 评级变动 影响
三房转债 AA → AA- 价格大幅下跌
多只低价转债 信用等级下调 市场对弱资质转债系统性规避
* 4. 流动性踩踏效应
恶性循环机制：
低价转债下跌 → 债券基金净值回撤 → 投资者赎回 → 基金抛售转债
↑ ↓
└───────────────────────────────────────────────────┘
* 数据印证：中证转债指数年内下跌超4%，可转债等权指数累计跌幅接近10%
市场 维稳情况
股票市场 中央汇金增持300ETF等，有明确维稳力量
可转债市场 无类似维稳机构，下跌时缺乏支撑
三、可转债组合回撤分析
3.1 回撤概况
最大回撤：-17.69%
时间线：2023-11-17（10.1522）→ 2024-02-02（8.3561）→ 2024-04-30（10.1902）
3.2 回撤成因简单分析
* 1. 与市场同步下跌
组合回撤发生在2023年底至2024年初，与可转债市场整体下行高度同步：
2023年四季度经济数据走弱，市场持续下行
组合无法完全规避系统性风险，净值随市场一同回撤
* 2. 低价策略的脆弱性暴露
2024年低价策略出现近五年最大规模回撤：
组合偏向持仓低价转债
低价转债在信用风波中遭受最大冲击
"破面"、"破债底"成为常态，偏债转债纯债溢价率处于历史低位
* 3. 市场情绪冲击
市场对信用风险担忧加剧，导致无差别抛售低价转债
连环违约事件发酵，投资者情绪极度恐慌
资金加速逃离问题转债，流动性恶化
* 4. 权益市场拖累
正股价格下跌带动转债价格下行：
转债本质为"债底保护 + 转股期权"
当正股下跌时，转债期权价值归零，价格承压
四、对比分析与策略表现
4.1 回撤幅度对比
维度 可转债等权指数 可转债组合 差异
最大回撤 -20.80% -17.69% 组合少回撤3.11%
回撤时长 736天 77天 组合恢复快90%
总时长 919天 165天 组合周期缩短82%
4.2 风险控制优势
组合策略的显著优势：
分散化配置：转债组合降低单一标的违约风险
主动管理：根据市场情况动态调仓换手（换手率10%-30%）
精选个券：优选基本面较好的转债，规避高风险品种
五、市场启示与展望
5.1 定价逻辑重构
2024年违约事件标志着可转债定价逻辑的根本性变化：
过去 现在
"下有债底" 债底保护面临考验
零违约信仰 需要评估信用风险
低价即安全 低价可能意味着高风险
5.2 投资策略演变
策略 过去 未来
低价策略 长期有效 需结合信用分析
基本面 关注正股 兼顾信用资质
风险控制 相对宽松 需要更加严格
5.3 2025年展望
积极因素：
✅ 政策托底预期增强
✅ 供给偏紧支撑估值
✅ 回撤敏感投资者已降低仓位，流动性踩踏风险降低
挑战：
⚠️ 信用风险仍需警惕
⚠️ 权益市场波动影响
⚠️ 部分临期转债的偿付压力
六、投资建议
6.1 风险管理
信用优先：严格筛选发行主体，关注评级稳定性
分散配置：避免过度集中单一行业或类型
动态调整：根据市场环境和信用风险变化及时调仓
流动性管理：关注成交额，避免流动性枯竭品种
6.2 选债标准
因素 建议标准
信用评级 AA及以上为佳
正股基本面 财务健康，经营稳定
转股溢价率 不宜过高（<30%）
剩余规模 适度规模（>3亿元）
换手率 保持一定流动性
6.3 仓位管理
常态市场：可保持较高仓位（80%-100%）
信用风险上升期：降低仓位至（50%-70%）
市场恐慌期：保持防御性（30%-50%），等待机会
七、结论
核心观点
2022-2024年可转债等权指数回撤是系统性风险事件，主要源于信用风险集中爆发、正股退市风险传导、流动性踩踏等多重因素叠加。
可转债组合表现优异，最大回撤低于等权指数，且恢复速度快9倍，证明了主动管理和分散配置的价值。
市场定价逻辑已发生根本变化，"下有债底"的传统认知需要重新审视，投资者必须建立完整的信用风险评估体系。
结论是可以继续持有可转债，承受下跌才可以享受收益
一、主要观点，指数回撤了2年，组合下跌3个月。
指标 可转债等权指数 可转债组合
最大回撤 -20.80% -17.69%
回撤起始日期 2022-08-17 2023-11-17
最低点日期 2024-08-22 2024-02-02
恢复日期 2025-02-21 2024-04-30
回撤持续时间 736天（2.0年） 77天（2.5个月）
恢复持续时间 183天（0.5年） 88天（3个月）
总持续时间 919天（2.5年） 165天（0.5年）
二、可转债等权指数回撤分析
2.1 回撤概况
最大回撤：-20.80%
时间线：2022-08-17（2183.56）→ 2024-08-22（1729.46）→ 2025-02-21（2192.74）
2.2 回撤原因
* 1. 信用风险集中爆发（2024年"可转债违约元年"）
2024年成为可转债市场历史性转折点，实质性违约事件打破了市场长期以来的"零违约"信仰：
违约转债 发行主体 违约时间 违约性质
搜特转债 搜于特集团 2024-05-17 首只实质性违约可转债
鸿达转债 鸿达兴业 2024-06-27 回售违约
蓝盾转债 蓝盾股份 2024-08-13 到期未能支付本息
岭南转债 岭南股份 2024-08-14 首只国资背景违约转债
* 关键影响：岭南转债的违约尤为致命，其国资背景彻底击穿了"国资刚兑信仰"，引发市场对可转债信用底保护的根本性质疑。
- 2. 正股退市风险传导
新国九条实施后，A股退市制度趋严：
退市新规：面值退市、财务类退市指标更加严格
股债双杀：正股逼近1元面值 → 退市风险 → 转债同步下跌
典型案例：广汇转债退市，引发连锁恐慌
* 3. 评级下调潮
信用评级集中下调加剧市场恐慌：
转债 评级变动 影响
三房转债 AA → AA- 价格大幅下跌
多只低价转债 信用等级下调 市场对弱资质转债系统性规避
* 4. 流动性踩踏效应
恶性循环机制：
低价转债下跌 → 债券基金净值回撤 → 投资者赎回 → 基金抛售转债
↑ ↓
└───────────────────────────────────────────────────┘
* 数据印证：中证转债指数年内下跌超4%，可转债等权指数累计跌幅接近10%
- 5. 宏观环境压制
股市持续疲弱：2022-2024年A股市场整体低迷
经济复苏预期偏弱：地产销售恢复缓慢，经济修复基础不牢固
风险偏好下降：美联储加息，全球流动性偏紧- 6. 缺乏维稳资金
关键差异：
市场 维稳情况
股票市场 中央汇金增持300ETF等，有明确维稳力量
可转债市场 无类似维稳机构，下跌时缺乏支撑
三、可转债组合回撤分析
3.1 回撤概况
最大回撤：-17.69%
时间线：2023-11-17（10.1522）→ 2024-02-02（8.3561）→ 2024-04-30（10.1902）
3.2 回撤成因简单分析
* 1. 与市场同步下跌
组合回撤发生在2023年底至2024年初，与可转债市场整体下行高度同步：
2023年四季度经济数据走弱，市场持续下行
组合无法完全规避系统性风险，净值随市场一同回撤
* 2. 低价策略的脆弱性暴露
2024年低价策略出现近五年最大规模回撤：
组合偏向持仓低价转债
低价转债在信用风波中遭受最大冲击
"破面"、"破债底"成为常态，偏债转债纯债溢价率处于历史低位
* 3. 市场情绪冲击
市场对信用风险担忧加剧，导致无差别抛售低价转债
连环违约事件发酵，投资者情绪极度恐慌
资金加速逃离问题转债，流动性恶化
* 4. 权益市场拖累
正股价格下跌带动转债价格下行：
转债本质为"债底保护 + 转股期权"
当正股下跌时，转债期权价值归零，价格承压
四、对比分析与策略表现
4.1 回撤幅度对比
维度 可转债等权指数 可转债组合 差异
最大回撤 -20.80% -17.69% 组合少回撤3.11%
回撤时长 736天 77天 组合恢复快90%
总时长 919天 165天 组合周期缩短82%
4.2 风险控制优势
组合策略的显著优势：
分散化配置：转债组合降低单一标的违约风险
主动管理：根据市场情况动态调仓换手（换手率10%-30%）
精选个券：优选基本面较好的转债，规避高风险品种
五、市场启示与展望
5.1 定价逻辑重构
2024年违约事件标志着可转债定价逻辑的根本性变化：
过去 现在
"下有债底" 债底保护面临考验
零违约信仰 需要评估信用风险
低价即安全 低价可能意味着高风险
5.2 投资策略演变
策略 过去 未来
低价策略 长期有效 需结合信用分析
基本面 关注正股 兼顾信用资质
风险控制 相对宽松 需要更加严格
5.3 2025年展望
积极因素：
✅ 政策托底预期增强
✅ 供给偏紧支撑估值
✅ 回撤敏感投资者已降低仓位，流动性踩踏风险降低
挑战：
⚠️ 信用风险仍需警惕
⚠️ 权益市场波动影响
⚠️ 部分临期转债的偿付压力
六、投资建议
6.1 风险管理
信用优先：严格筛选发行主体，关注评级稳定性
分散配置：避免过度集中单一行业或类型
动态调整：根据市场环境和信用风险变化及时调仓
流动性管理：关注成交额，避免流动性枯竭品种
6.2 选债标准
因素 建议标准
信用评级 AA及以上为佳
正股基本面 财务健康，经营稳定
转股溢价率 不宜过高（<30%）
剩余规模 适度规模（>3亿元）
换手率 保持一定流动性
6.3 仓位管理
常态市场：可保持较高仓位（80%-100%）
信用风险上升期：降低仓位至（50%-70%）
市场恐慌期：保持防御性（30%-50%），等待机会
七、结论
核心观点
2022-2024年可转债等权指数回撤是系统性风险事件，主要源于信用风险集中爆发、正股退市风险传导、流动性踩踏等多重因素叠加。
可转债组合表现优异，最大回撤低于等权指数，且恢复速度快9倍，证明了主动管理和分散配置的价值。
市场定价逻辑已发生根本变化，"下有债底"的传统认知需要重新审视，投资者必须建立完整的信用风险评估体系。
京公网安备 11010802031449号