沪深300 PE只有14，百分位已是85%

最近看沪深300，发现PE是14，但历史百分位已经是85%，觉得非常奇怪。于是问了下Kimi，得到的回复综合如下：
1. 十年区间里“极端便宜”的样本点太多
2013-2014、2018-2019、2022 年四季度曾三次出现 8～10 倍 PE 的极端低位，这些点把整条十年 PE 分布的左尾拉得很长。相比之下，2025 年 9 月的 14 倍虽然绝对值不高，但已经比 85% 的交易日“贵”，纯粹是统计排序上的结果。
2. 行业权重变迁抬升了“合理 PE”中枢，但未能抵消盈利下滑
金融权重由 40% 降至 21%，科技+消费由 15% 升至 35%，理论上抬升了指数合理估值。不过，这一结构性抬升（约 +1.0～1.5 倍 PE）被盈利下降的幅度完全淹没，因此看不到“估值中枢抬高”带来的缓冲效果。





那么PE百分位这个指标还有没有参考价值呢？
搜到到有文章说PE历史分位只是从营销角度创造的一个伪概念。在严肃的主流研究中从来没有人用过这个指标（知乎hongchen《为什么说PE历史分位是种数据幻觉》）。原因正是上文提到的指数成分股的变化：由于不同行业的成长性不一样，同一个PE绝对值对不同行业有不一样的意义。同样是20倍PE，对非银金融可能是相对高估的水平，对通信行业可能是相对安全的水平。站在当下去对比五年甚至十年签的沪深300指数，成分股可能发生了很大变化，再用同一个指标进行横向对比确实有时偏颇。

可是从历史数据来看，PE百分位的高低却偏偏与指数的高低有着模糊的相关。下图是乐股乐股网站截图。为什么会这样呢？



想到这里，老韭菜忽然想起集思录泛舟老师对“资产”定义的讨论(从10倍到1000倍系列之二 分散投资在股票基金配置上的实战 - 集思录)。
沪深300指数虽然成分股会不断变化，但是编制规则没有变化；沪深300的编制规则能否被视为一个独立的资产呢？如果可以，那它是否会跟普通股票一样，有一个相对固定的估值范围呢？那是否可以解释PE百分位于指数点位的关系？可能要各位老师解答了。坐等抄作业。

最后，截止2025年6月，沪深300有50%的权重是制造业(不知道三季度是否一样)，PE14的估值水平是高了、不高、低了、不低？