关于凯利公式

本来以为就是一个纯粹学术的讨论，居然也能被持有封基拉黑，也算是难得了，大V就容不得别人指出问题。

凯利公式：F=p / rL - q / rW
其中p为盈利概率，q=1-p 为亏损概率。
rW为盈利率，等于净盈利除以投入本金，花1万买股票，1.1万卖出那么rW就是0.1而不能是1.1，封基例子里投入1块赚2块，rW就是2，而如果以他的”赌场计算“应该是叫做”1赔3“，这里他其实理解错了。
rL为亏损率，等于净亏损除以投入本金，花一万买股票卖9千，rL就是0.1而不能是0.9，赌场投注一块输光了rL就是1，不能是0。

那么我一开始举的例子80%概率盈利10%，20%概率亏损10，那么F=80%/0.1 - 20%/0.1 = 6，算出来6确实会让很多人意外，其实后面 @chineseumi @MoneyBall 等几位网友也解释了，大于1是可以的，表示加杠杆。

具体计算实例见下图



本来excel都拉出来了，事实很清楚，这也能......

------------------------------------------------------------------------------

4/10更新完整解释：

看了一下这个楼里面的回复，很多人显然也是直觉上对于凯利公式可以得出上杠杆的结果表示不相信。但是凯利公式肯定是没错的，可以上杠杆也是没错的，问题出在哪里呢？

问题实际出在，凯利公式的两个表示形式：
通用形式：
F = p / rL - q / rW

其中p为盈利概率，q=1-p 为亏损概率。
rW为盈利率，等于净盈利除以投入本金，rL为亏损率，等于净亏损除以投入本金。

简化形式：
F = (b * p - 1) / (b - 1)

其中p的含义同上，b为”赔率“，定义为在赌博的模式下，每次亏损额为全部投入的赌资，此时的盈利比亏损。

所以，简化版的适用条件为：亏损就会损失全部投入本金。

简化版的F确实是不可能大于1的，因为任何一次亏损都会输光。

但是通用版里面的F是完全可以大于1的。

持有封基写的凯利公式是通用形式，但是他对rW和rL的理解似乎是出了一点问题，在他自己举的例子里面他用的是正确的理解，但是我给出了10%的盈亏率之后，他似乎就搞错了。

本来这个问题纯粹是数学问题，对错非常清晰，我全程没有一句恶语，都是就事论事讨论问题本身，他拉黑不说，还杠精杠精的，真是遗憾。

最后感谢 @zzt2017 @阳光幽灵 @船票96 @MoneyBall 等几位网友的解释。