历史数据是“后视镜”吗?预测未来是“算命”吗?

如果以历史数据作为操作依据,有人会认为是在“看后视镜开车”,如果以预测未来数据为操作依据,有人会认为是在“算命”,那到底以什么为操作依据才可靠呢?

有高人可以说说你们的操作依据吗?(指权益类品种的操作依据)
发表时间 2017-02-17 11:33

赞同来自: yangyi12

0

ylshxajh - 北京保安

赞同来自:

至少要将来还会可持续性的才可以作为依据

过去二十年房价猛涨,将来可持续吗?按这个投资可不就是后视镜
2017-02-17 11:37 0 条评论
0

太阳雨999

赞同来自:

那怎样可以判断将来的可持续性呢?
2017-02-17 11:40 0 条评论
0

量化投资先锋 - 老IT

赞同来自:

参考历史交易数据只是时间轴纵向比较,是否需要和其它品种横向间比较?是否需要参考历史的财务数据?是否需要考虑资金状况?是否需要考虑政策的影响?还有许多因素都需要考虑,如果仅仅以往历史交易价格数据,就作为现实判断依据,判断有效性值得怀疑。
2017-02-17 11:56 0 条评论
0

ylshxajh - 北京保安

赞同来自:

很简单,就是供需关系嘛,供大于需就是不可持续,反之就可持续
2017-02-17 11:59 1 条评论
1

altsy

赞同来自: 太阳雨999

做过学术研究的应该明白 关键是逻辑啊 一定是先有逻辑后有数据验证而不是相反 没有逻辑就是看后视镜 比如房价永远涨的逻辑在哪里
2017-02-17 12:03 0 条评论
0

太阳雨999

赞同来自:

房地产市场或者商品市场可以通过供求关系去判断,那股票市场呢?
2017-02-17 12:03 0 条评论
1

beffic1 - 在股市里春种秋收的股民

赞同来自: z20050403

看后视镜开车,当然不好。
不过在前面看不清的时候,有后视镜看总比什么都没得看要强。

不用历史数据,那靠什么预测未来?
2017-02-17 12:06 1 条评论
1

太阳雨999

赞同来自: nhlknzy

@altsy 说的有道理,应该要先有逻辑后有数据验证,而不是相反,没有逻辑只看数据就是看“后视镜”
2017-02-17 12:07 0 条评论
0

ylshxajh - 北京保安

赞同来自:

一样阿,股票市场也是供需关系

买的人多就涨,卖的人多就跌呗
2017-02-17 12:07 0 条评论
0

ylshxajh - 北京保安

赞同来自:

一出利好往往一字板就上去了,都在买没人卖,需求大于供给

反之出了利空,就一字板下来
2017-02-17 12:10 0 条评论
1

牛死了

赞同来自: 太阳雨999

难道不会往前看,最简单的当年中国刚开始有企业生产空调,人均汽车差不多世界倒数第一的时候
2017-02-17 12:16 0 条评论
1

鼎级外星人

赞同来自: jiangdaya

你读书多不要骗我。^_^
2017-02-17 12:17 0 条评论
1

chenleihonbo

赞同来自: 太阳雨999

内在价值+供求关系
2017-02-17 12:18 1 条评论
0

ylshxajh - 北京保安

赞同来自:

就比如打新股,一上市就不断涨停板,有需求阿,短期可持续

长期肯定不可持续,发的新股越多接盘的资金越少

长期的不可持续和短期的可持续可以共存
2017-02-17 12:19 0 条评论
0

太阳雨999

赞同来自:

@ylshxajh 问题是,这种供求关系可以预判吗?
2017-02-17 12:26 0 条评论
0

deathwait

赞同来自:

供求关系可以预判啊
对了早享受世界去了,不会泡论坛
错了的十分后悔自己瞎算命,强调不预测
2017-02-17 12:37 0 条评论
0

zhaojinze778 - baodao

赞同来自:

历史数据是不是“后视镜”!预测未来是不是“算命”类似于:看到一个人不抽烟酗酒,预计寿命长 !!
其实影响寿命长短的因素,可以说无数!抽烟酗酒只是你知道的两个因素而已!
2017-02-17 12:37 0 条评论
0

太阳雨999

赞同来自:

楼上说的有点深奥,可以聊聊你的操作依据吗?
2017-02-17 12:52 0 条评论
4

what02000 - 80后宅男

赞同来自: maverickshao 量化投资先锋 z20050403 太阳雨999

其实人类的所有知识都是从后视镜得来的,我们看到的乌鸦都是黑的,然后搞出一套理论来解释为什么乌鸦是黑的,然后预测以后碰到的乌鸦都是黑的,只要没发现其他颜色的乌鸦,我们就认为这套理论是正确的有逻辑的。一旦遇到了其他颜色的乌鸦,这套理论就被证伪了,就要修正。这是一般科学研究的方式,也就是科学的东西是不能被证实是对的,只能被证明是错的。
有什么事情肯定是对的,肯定会发生的,那就是信仰,不好听点说就是迷信。
2017-02-17 13:02 1 条评论
0

justbbzhu

赞同来自:

未来是由历史影响的。
给你一个小球,你用牛顿定律来预测很方便,给你一亿个小球就比较难了。更加复杂的系统,如果还考虑到微观量子力学都有一定的不确定性,预测就更难也更不确定。但是,好的预测必然有正的数学期望值。
2017-02-17 13:04 0 条评论
0

四叶草42 - 不要向失败者咨询成功

赞同来自:

有些历史数据是可以预测未来的,例如人口结构,很多房地产公司的预收款,建筑公司的新签订单,用来预测都是非常准确的。或者电力行业的新增装机量推算未来的利用小时数,都很有价值。
能够把这些数据用好,就可以有限度的预测未来了。
2017-02-17 13:05 0 条评论
0

四叶草42 - 不要向失败者咨询成功

赞同来自:

核心还是找到数据间的逻辑,找到关键变量。
2017-02-17 13:07 0 条评论
0

skadi - Financial statements are like fine perfume: to be sniffed but not swallowed.

赞同来自:

很多时候并不完全都是不可知论,比如天气预报。但是市场的维度太多,想要考虑方方面面的影响太复杂,也不现实。
2017-02-17 13:10 0 条评论
0

jiangdaya - 喂喂,我是姜军长,请你务必在坚持最后五分钟,最后五分钟

赞同来自:

这个问题,我思考的结果,是看你的掌控能力。
比如,你能预测你眼前的水杯10分钟以后,被喝光,这是大概率,除非有急事,你突然被叫走。
但你很难预测,领导明天是否会露面,因为你决定不了他。
大致齐,可以在力所能及的范围内,搞点小预测,力不能及的范畴,那不是预测,是臆断,狂想。
哈哈!
2017-02-17 14:07 0 条评论
0

ylshxajh - 北京保安

赞同来自:

供需关系可以预判,首先你要长期跟踪一个股票,掌握都有什么利好什么利空

比如水力发电公司,他的生意很简单就是发电卖电,增加了装机量,盈利肯定会提高,这就是利好,造成股票的需求大于供给,就像2012年开始持续上涨的国投电力,这些利好都是公开信息,谁都可以看,你不知道就赚不到这个钱,有时间可以去翻翻他这几年的公告

台上一分钟台下十年功,别人赚钱是做了大量工作的

要是某个人毫无了解,拿过任何一个股票都能给你说的头头是道,那就是算命
2017-02-17 14:17 4 条评论
0

时间行者 - 道法自然,拥抱指数

赞同来自:

历史数据是多空力量博弈的结果,因为变量的繁复,在时间上是可以参考的,在空间上是无解的。同时预测时间和空间难度很大,放弃其中一个维度,会有豁然开朗的发现。
2017-02-17 14:22 0 条评论
0

wjd10000

赞同来自:

根据历史预测未来没有任何问题 当然未来是不是预测的那样 就是另外一个问题了
2017-02-17 14:30 0 条评论
1

z20050403

赞同来自: 太阳雨999

有的人说需要逻辑,但是“逻辑”一定是符合事实的吗?不也是从历史事件中进行修正的吗?
我个人认为从历史数据中一定可以发现有用的东西,因为变化是需要时间的,而历史模式的失效也是需要时间才能失效的。
2017-02-17 14:59 0 条评论
0

zscd

赞同来自:

这是个好问题,所以我告诉你答案在哪里: 把逻辑理论学一遍你就知道了。
2017-02-17 16:56 1 条评论

要回复问题请先登录注册