凡是中国取得世界级竞争力的产业，为什么在A股都不给估值？

我推荐一本书，周洛华的《估值原理》，其实这本书对二级市场的投资者没什么帮助，但视角很有意思。核心观点一句话说就是，估值是一种激励机制。
作者认为，市场是社会博弈、争斗、筛选的一种场所，通过市场筛选出更具有物种演化优势和社会进步的个体或模式。宽泛点说，像几个雄狮竞争与雌狮交配的机会就是个市场，胜者获得繁衍机会，败者可能丧失生命。如果你告诉一头雄狮，它的结果注定是死亡，那么它肯定不会来参与博弈。正因为市场奖胜惩败的机制是不确定的，所以才会吸引玩家参与其中博弈，胜者就是市场机制筛选出来的奖励的对象。
市场中，投资者的行为就是雄狮斗争，资产价格的高低涨跌就是与雌狮交配繁衍的结果。从正向的角度是一种竞争，从反向的角度市场就是对博弈者的筛选，而估值就是对市场博弈的一种激励定价。
从我们二级市场投资者的角度或许难以理解，但实际上从社会整体的角度看，二级市场投资者只是占很小的一部分，一级市场、产业资本、国家队、外资甚至宽泛来说只会买货币基金和存款的普通公民也是投资者，只不过他们的风险偏好和资金模式不同而已。所以从全社会的激励机制角度看，就很能理解估值这回事。
好比为什么所有国家的工业化一定伴随的是房价上涨，因为房价通过它的高估值激励工业化过程中的年轻人进城打工，房价一定要买不起才对，因为只有这样年轻人才只能通过向社会出售自己三十年（贷款）的方式把自己和工业化牢牢绑在一起，任劳任怨地工作、加班、成为系统的一个零部件。你很难想象如果一个年轻人不愿意当三十年勤勤恳恳打工人的社会会实现工业化。高房价就是工业化社会的激励，它激励年轻人投身城市化的浪潮中，按部就班出售自己的时间以换取当下认为的较高的社会地位预期。
同样，为什么科技股的估值总是高的，传统老登股的估值总是低的，是一个道理。之所以我们难以理解他们的估值，是因为我们站在的是二级市场的角度。从社会整体看，社会激励科技行业的创业，社会需要科技行业带来生产效率的提升和生活方式的创新，社会需要无人化、ai以应对可能的老龄化问题，所以市场给出一个高的估值去激励创新、激励年轻人投身科技浪潮。
同样，为什么银行、钢铁、煤炭这些都是估值低的老登，为什么传统制造业明明赚钱很稳定却在市场卖不上价。因为社会并不鼓励新钱去这些传统行业创业，投资者会发现，与在这些传统行业创业（或产能扩张）相比，不如直接在二级市场去购买（或回购）这些企业股票的回报率来的更高，这时候就反而会对传统行业的资本回报起到更优的配置作用。这时候估值就会体现为激励的另一面，也就是抑制资本投入的作用。所以这个问题的关键点在于，你究竟是仅从一个二级市场的角度来看，还是从全社会整体回报的角度来看这个问题，得到的答案自然也完全不一样。
延伸一点，根据统计，如果一个22岁的美国年轻人把自己每个月1/3的工资（假设他的工资始终是社平工资）投入标普指数，那么等他退休的时候，他拥有的财富将超过全美95%以上的人，哪怕他一开始一无所有。从我们投资者的角度，可能得出的结论是标普是个很好的结论。但如果从全社会的角度来看，其实可以得到的结论是，社会激励人们成为一个【努力工作且省吃俭用】+【认知正确且持之以恒】+【看好自己祖国的美国人】。我们二级市场投资者不就也是这么被激励着么。