Edge
Chrome
Firefox
我每天都坚持锻炼，有时间的情况下运动强度很大，体脂率常年维持在10~12%左右，低的时候到达8%。以前我的心率很低，和职业运动员的差不多，但是自从新冠后，做波比跳这类运动心率跳的很快。
虽然巴菲特、芒格这样长寿是多因一果的，不是单一因子。不过来看下活的久的动物都是一动不动，很低的代谢
- 水生生物
- 弓头鲸：寿命约200岁，存活于北极海域。基因组分析显示其拥有强大的DNA修复基因（如ERCC1）和抗衰老的增殖细胞核抗原（PCNA）重复。
- 北极蛤：最长记录507岁，因生活在寒冷深海，新陈代谢极慢，DNA损伤积累减少。
- 格陵兰鲨鱼：寿命可达400岁以上，生长缓慢（每年仅长1厘米），低温环境延缓衰老。
- 海绵动物：深海中的某些种类寿命超过1000年，依赖极低的新陈代谢速率。
- 爬行动物与两栖动物
- 加拉帕戈斯象龟：寿命约180岁，外壳提供物理保护，生活节奏缓慢，代谢率低。
- 鳄鱼：部分种类衰老可忽略不计，终生缓慢生长，死亡风险与年龄无关。
- 蝾螈和喙头蜥：几乎没有衰老迹象，可能与再生能力和稳定的栖息环境相关。
- 特殊机制动物
- 灯塔水母：通过返老还童（逆转生命周期）理论上可实现永生，但易被捕食或疾病中断。
- 水螅：干细胞无限再生能力使其可能永生，但因天敌和环境影响难以实现。
这个我不太认同，因为那些大师在长寿之前已经是大师了。我觉得投资大师长寿主要是多思考，心态豁达，这对于身心健康有较大帮助我也不太懂，只是觉得如果巴菲特40岁就死掉，恐怕很难再被提起作为投资大师。
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: shaolinzh
这个人体细胞分裂次数上限，叫做海弗利克极限，是因为DNA上的端粒在分裂后不断缩短造成的。赞同
然而，想以此证明运动多了会缩短寿命，属于强行联系了。
首先，人体细胞分裂次数的上限，并非目前限制多数人寿命的原因，绝大多数人只活到70多岁，原因是其他系统的衰退，并不是细胞分裂次数到了上限无法再分裂了。
其次，运动能加快新陈代谢，这个新陈代谢加快并非指细胞分裂加快。实际上，有研究表明，经常运动的人其细胞端粒长...
适度运动有利于(短期)健康，适度运动也"比较有可能”能够延长寿命；
譬如，跑步，散步，快走，慢跑，尽量不要马拉松上瘾；
参考，专业运动员的平均寿命，很多退役运动员蛮多会在睡梦中猝死，心跳太慢了？
赞同来自: waken北接东晚 、丢失的十年 、JJJJJJ57 、zddd10 、apple2019 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
细胞每次分裂都会损失(变异)一部分遗传信息，人体细胞分裂的极限是70-80次。这是进化的由来，也是癌变的根因，个体死亡和物种进化居然是同一个原因，真是哲学意义上的辩证统一。这个人体细胞分裂次数上限，叫做海弗利克极限，是因为DNA上的端粒在分裂后不断缩短造成的。
运动加快新陈代谢，从细胞分裂的角度肯定是折寿的。但是运动提升了免疫水平，又避免了外部疾病造成的夭折。这又是一个哲学意义上的辩证统一。
所以结论可能是，长期的、低水平的运动可能增寿，而剧烈运动可能是折寿的。我没有依据呀，纯推理。...
然而，想以此证明运动多了会缩短寿命，属于强行联系了。
首先，人体细胞分裂次数的上限，并非目前限制多数人寿命的原因，绝大多数人只活到70多岁，原因是其他系统的衰退，并不是细胞分裂次数到了上限无法再分裂了。
其次，运动能加快新陈代谢，这个新陈代谢加快并非指细胞分裂加快。实际上，有研究表明，经常运动的人其细胞端粒长度是高于常人的，而肥胖久坐压力等不良生活方式则会加快端粒长度的缩短。
就运动加快新陈代谢来说，影响也是复杂的，比如运动时心率会加快，但经常运动的人在静息时心率反而比常人慢一些。人体是活的生命体，是会自我修复的，并非像简单机械那样，用得越多磨损越快报废越快的那种逻辑。运动时人体会产生较大的氧化压力和炎症反应，按理这是不好的，但这些压力反过来能刺激人体的抗炎抗氧化系统，于是经常运动的人总体上反而能减少氧化损伤。而过量运动呢，如果超出了人体的修复能力，就可能造成难以及时修复的损伤而对寿命产生不利影响，所谓过犹不及。
对于这么复杂的问题，还是应该相信目前主流科学界的共识(共识不一定是真理，但比非专业人士的零散经验或猜想可信度高很多)。目前的主流共识就是，"基本可以确定"适度运动有利于(短期)健康，适度运动也"比较有可能”能够延长寿命。单纯运动对寿命的影响可能不如基因大，但饮食运动作息等后天生活方式加起来，对寿命的影响是大于基因的。
寿命有点象点蜡烛。每个人天生蜡烛长短不一，生下来就点着火了，火灭了就结束了。运动就是火苗调大点，但太大容易把蜡烛提前烧完，太小有个风吹草动就灭了，所以适度运动就好。看看乌龟 不动的情况。 就知道应该 少动 才能长寿。
赞同来自: J584789257 、峰峰峰哥 、孤舟蓑笠予清风
运动或不运动不影响寿命，寿命纯靠基因和运气(生病或意外)。但是长寿的人在老年阶段，运动能力是比同龄人强的(这是废话，健康的人比快没了的人能动)。我爸外婆104走的，我很小的时候和我们家一起生活，记得那会她已经90多岁了，每天闲不住要做家务老和我妈争吵，我妈希望她多休息。印象中还经常喝一点点白酒，据说以前也经常抽烟。印象最深的是，那会白天爸妈不在家，有时老外婆带我下楼骑铁的小三轮自行车玩，上下楼都...重要就是一种对生活的心态，所谓笑一笑十年少，愁一愁白到头。健康的饮食，有规律的睡眠，都是长寿的秘诀。不管你运动也好，不运动也罢。都怀有一个敬畏之心。生命的长度我们掌握不了，也唯独行到水穷处，坐看云起时
典型的以偏概全。生物体还是有普通共性的，就像药物实验先在动物上验证了才用到人身上
寿命主要是基因决定了，你所举的例子都是这样。所以非同类动物不可比较。
要做比较，须拿同类动物，大样本，细分类（例如性别）进行比较，这样才可靠。
这类比较试验，网上也是查得到的。一般结论是:适量运动比不运动更长寿。
不过，过度运动还是有损健康的。
赞同来自: fanwen272
大家认为运动能让人健康，但有没有可能，只有健康的人才喜欢运动呢？适度运动能改善一个人的短期健康，这个证据是海量的。包括开始运动一段时间后，精神状态改善，体能状态改善，身体检测指标改善(肌肉体脂血液指标等)，这里包括主观感受和客观检测结果，来自于大量普通人的个人经历和专门设计的科学研究。运动对健康影响的证据积累程度，超过了单一药物或者饮食方式对健康影响的研究积累。
如果一个人心肺功能不好，膝盖又痛，运动对于他来说就是受罪，自然无法坚持运动。
至于适度运动能延长人类个体的寿命，证明起来就要困难很多。虽然健康和长寿有一些联系，毕竟不是一回事，不排除存在能改善短期健康却会缩减远期健康和寿命的干预手段。而要严格证明适度运动能延长人类个体寿命，需要长达十年以上的大型实验研究，要等参与研究的对象相当比例都老死以后才能有初步结论。
目前说适度运动能延长寿命的证据，主要来自三方面，一是运动能改善短期健康，比如减少肥胖，降低血糖血脂等等，而这些又间接地能影响寿命，二是动物实验，比如小鼠生命周期短，实验个一两年就有结果了，三是观察性研究，统计一下经常运动的人跟不运动的人哪类比较长寿。这三种证据都指向适度运动有利于长寿，不过都存在各自缺陷。
我爸外婆104走的，我很小的时候和我们家一起生活，记得那会她已经90多岁了，每天闲不住要做家务老和我妈争吵，我妈希望她多休息。印象中还经常喝一点点白酒，据说以前也经常抽烟。
印象最深的是，那会白天爸妈不在家，有时老外婆带我下楼骑铁的小三轮自行车玩，上下楼都是她一手抱着我，一手拎着小自行车。我家住的可是七楼，没有电梯。
后来姑姑家生活条件比较好，她就搬过去住了。最后是因为小感冒走了。
其实运动时按照储备心率的百分比来划分强度区间更合理。储备心率区间的计算公式里，也绕不开最大心率，先要知道最大心率才能计算储备心率区间。
即在储备心率 (最大心率-静息心率) 的基础上划分不同强度的训练区间。运动强度心率是储备心率对应强度的百分率+静息心率。
相同年龄的人的最高心率有差异的，健康的人最高心率可以按照科学的方式测量。当然为了安全或者不方便测量可以按照220-年龄估算。静息心率每个人都可以很方便的测量到准确的数据了。
层主说的运动时心率百分比相同但是个人感觉不同，关键...
而储备心率区间中的两个变量，静息心率和最大心率都是有很大个体差异的，而最大心率的个体差异比静息心率更大，比如健康中年人静息心率一般在50到70，而最大心率一般在160到200，所以不知道比较准确的最大心率数值，是很难确定储备心率区间和相应的运动强度的。同样的运动心率下，不同人的体感差异巨大，最主要的原因就是他们的最大心率差异，其次才是静息心率差异。
那个最大心率=220-年龄的公式，最初是基于一个小规模的粗略研究，后来流传甚广，慢慢被大众误解为可以用来准确估算一个人最大心率，其实这个公式误差大到对近一半个体几乎无实用价值。经常跑步的人都知道，在中高心率区间，心率差10跳的体感和强度差别是巨大的，而这个公式估算的偏差经常能达到20甚至30，比如一个60岁的人实际最大心率能有190(高出公式估算值30)。
要准确测出最大心率，需要极高强度的运动比如连续跑几个800米。不过一般不用测得那么精确，即使测量误差有5到10跳，也比套用那个220-年龄的公式要可靠很多。在接近最高心率的极高运动强度下，由于心率已经接近极限，这时心率向上弹性很小，也就是体感从困难到极困难，心率不过相差5到10跳而已，所以热身后以95%的努力程度跑一个400米，记录到的最高心率，基本上也能达到最大心率的95%左右了，估算个人的最大心率在这个基础上加5到10就差不多了。
还有一种确定运动强度区间的方法，是用乳酸阈心率(LT2)。在乳酸阈心率下，一般人最多可以坚持30到40分钟，比如一个人跑5公里比赛的最佳成绩是30分钟，那么这个强度下的心率差不多就是他的乳酸阈心率。乳酸阈心率一般接近于最大心率的90%，在这个强度下跑步，会大口喘气但不是很痛苦，感觉能坚持个30分钟的样子。
钟爱一玉
- 所谓常识，是平常人没有的知识。
赞同来自: 行成于思 、财迷牛 、xiuzhenxw 、shoooliu 、塔塔桔 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
奶奶脚力很好，90年代去广东玩，从早逛到晚，陪玩的堂弟都走累了，问她还逛吗，她说随你们啊，多年后堂弟还印象深刻。2000年后来北京，天天去赶早市，有一次扛回来10元3个西瓜，把院子里的大妈们都惊呆了。
奶奶很好强，有时候叹息，人老了没什么用了。我总是鼓励她，一百多岁，大领导都要来看您，还有好多记者会来采访您长寿的秘决呢。她心花怒放，不过她又说，我也没什么秘决啊。我说有啊，我先客串下记者采访您吧：
“请问您生活有规律吗？几点起床，几点睡觉？”
“非常有规律，7点起床，9点睡觉。”
“都喜欢吃什么呀？吃得多不多？”
“什么都吃啊，不喜欢咸辣，每餐八成饱。”
“您爱不爱运动？”
“能动就得动啊，累了就歇会儿。”
“您认为最重要的是什么呢？”
“开心最重要。”
WHO说的应该是每周至少150分钟中等强度运动或75分钟高强度运动，而不是两个同时都要。比如150分钟中等强度，或者50分钟中等强度+50分钟高强度(1分钟抵2分钟中等强度)。还有说一下心率问题，一般人在最大心率的80%左右时，是不会“难以连贯说话的”，这时只是呼吸略急促而已，处于有氧运动的上限。这个强度也叫“有氧阈”或LT1，这个强度下慢跑或快走一个小时下来都不会太累。所以我对"70...其实运动时按照储备心率的百分比来划分强度区间更合理。
即在储备心率 (最大心率-静息心率) 的基础上划分不同强度的训练区间。运动强度心率是储备心率对应强度的百分率+静息心率。
相同年龄的人的最高心率有差异的，健康的人最高心率可以按照科学的方式测量。当然为了安全或者不方便测量可以按照220-年龄估算。静息心率每个人都可以很方便的测量到准确的数据了。
层主说的运动时心率百分比相同但是个人感觉不同，关键是每个人最高心率和静息心率差的异差造成的。如果按照储备心率划分中强度的运动心率，虽然是同样的百分率，同样年龄的人适心率区间就会有明显的差异了。
长期有氧运动能明显降低静息心率，多项跨物种和人类研究显示，心率与寿命呈负相关（在正常范围内）。
打新交朋友
- 孙子的先胜；老子的不争
赞同来自: franckC 、skyblue777 、陪戎校尉
细胞每次分裂都会损失(变异)一部分遗传信息，人体细胞分裂的极限是70-80次。这是进化的由来，也是癌变的根因，个体死亡和物种进化居然是同一个原因，真是哲学意义上的辩证统一。咋俩这么熟，但你的观点还是不断给我对你的认知有新的迭代，是向大家说的大师方向迭代：）内卷的观点也是觉着秀出了高屋建瓴的感觉，对我也是有冲击力。
运动加快新陈代谢，从细胞分裂的角度肯定是折寿的。但是运动提升了免疫水平，又避免了外部疾病造成的夭折。这又是一个哲学意义上的辩证统一。
所以结论可能是，长期的、低水平的运动可能增寿，而剧烈运动可能是折寿的。我没有依据呀，纯推理。...
贴主的这个观点是从一个维度来讨论生命的长度，我认为非常好，给我也有启发。资水的逻辑推演，我觉着很靠谱。也很有启发。
这世界是多维的，都是多重因素甚至随机带来最后的结果，看看无论什么观点的帖子，都会有非常多的人来佐证否定，也许这就是心理学里阐述的证明自己的本能心理需要吧。
赞同来自: Hanson3333 、何处相思 、好奇心135
楼主说的运动少的动物长寿，是比较的不同物种之间，这跟同一个物种内部不同个体是否运动少的更长寿，是两回事。好像和新陈代谢，心跳次数都有一定关系，老鼠啥的心跳非常快，繁殖也快，寿命就短，那些大的动物新陈代谢慢，繁殖也少，寿命就长
以动物体型来说，一般是个头大的物种比较长寿，比如大象就比兔子长寿，兔子就比老鼠长寿，等等。但在同一物种内部，往往是个头小的个体更长寿，比如小狗比大狗长寿，人类中又高又壮的往往不如偏瘦小的长寿(排除生活条件带来的体型差异，比如幼年营养不良造成的瘦小)。
目前普遍的共识来说，对于人类是适度运动有益...
赞同来自: 我a了过去 、luffy27 、何处相思 、newsu 、明园更多 »
以动物体型来说，一般是个头大的物种比较长寿，比如大象就比兔子长寿，兔子就比老鼠长寿，等等。但在同一物种内部，往往是个头小的个体更长寿，比如小狗比大狗长寿，人类中又高又壮的往往不如偏瘦小的长寿(排除生活条件带来的体型差异，比如幼年营养不良造成的瘦小)。
目前普遍的共识来说，对于人类是适度运动有益长寿，过多和过少都不好，实际上现代城市居民，80%以上的人是运动不足，只有不到5%可能存在运动过度，不是那种运动达人根本不用考虑运动过度的问题。不过，运动本身是消耗时间的，如果不是热爱运动本身，即使每周运动时间只有150分钟，继续投入运动的时间能否抵得上寿命延长的边际回报是存疑的，简单说就是，每周运动时间从2小时提高到3小时，多活的时间能否补偿运动中多消耗的这些时间。
相信科学就好。WHO说的应该是每周至少150分钟中等强度运动或75分钟高强度运动，而不是两个同时都要。比如150分钟中等强度，或者50分钟中等强度+50分钟高强度(1分钟抵2分钟中等强度)。
根据WHO 2020年发布的《关于身体活动和久坐行为的指南》：
成年人（18-64岁）应满足以下最低要求：
中等强度有氧运动：每周至少 150分钟（如快走、跳舞、慢速游泳）；
高强度有氧运动：每周至少 75分钟（如跑步、跳绳、快速骑行）；
也可将两者混合（如1分钟高强度≈2分钟中等强度）。
额外建议：
每周至少进行 2天肌肉力...
还有说一下心率问题，一般人在最大心率的80%左右时，是不会“难以连贯说话的”，这时只是呼吸略急促而已，处于有氧运动的上限。这个强度也叫“有氧阈”或LT1，这个强度下慢跑或快走一个小时下来都不会太累。所以我对"70%到85%最大心率属于高强度运动，会呼吸急促说话困难”表示怀疑，如果运动中出现大口喘气说话困难，这时的心率一般在最大心率的85%到95%了。
还有关于最大心率，很多人以为最大心率就是220-年龄，实际上那只是一个非常不准的估算公式，同样40岁的人，有的人最大心率有200，有的人最大心率只有160，个体差异极大，基本上是先天决定的。而所谓运动强度，80%最大心率什么的，是相对个体自己的最大心率来说的。对于最大心率200的人，运动时心率到140还很轻松，而对于最大心率160的人，以140的心率运动时已经大口喘气了。所以在不知道个人最大心率的情况下，比较不同个体的运动心率的绝对值意义不大，“别人慢跑时心率只有120，我怎么一跑就160可是完全不喘，听说这么高心率很伤身体怎么办”，可能只是因为你最大心率有200多而已，不用强求把自己心率降到跟别人一样才能跑，体感合适就行了。
赞同来自: shaolinzh
原来小时候看过个“电影”（好像是日本的或香港的）忘记电影名称了，讲一大佬靠输一特有体质年轻人的血，保持青春！那年轻人被抓后逃跑......（记 不清楚细节了，谁知道叫啥名称呢）《生死搏斗》，我小时候也看过O(∩_∩)O
香港电影《生死搏斗》输了他的血可以长生不老_哔哩哔哩_bilibili https://www.bilibili.com/video/BV1q54y1Z7nx/
不过一般写在纸面上，挺难保持方言原貌的。这个能坚持，也算难能可贵啊。没用的，在现在影像传媒的影响下，方言很快就会变成化石。在家里都已经不和小孩子讲方言了。和老人讲的方言其实也不知不觉变了很少，语法结构完全是普通话这一套了，那些极具方言特色的词汇很多都借用普通话词汇用方言发音。
赞同来自: topdeck 、flowerli 、花过水无痕 、hydk 、琼恩雪诺 、 、 、 、更多 »
根据WHO 2020年发布的《关于身体活动和久坐行为的指南》：
成年人（18-64岁）应满足以下最低要求：
中等强度有氧运动：每周至少 150分钟（如快走、跳舞、慢速游泳）；
高强度有氧运动：每周至少 75分钟（如跑步、跳绳、快速骑行）；
也可将两者混合（如1分钟高强度≈2分钟中等强度）。
额外建议：
每周至少进行 2天肌肉力量训练（如举重、俯卧撑）；
减少久坐时间，每小时起身活动。
2. 为什么区分“中等”和“高强度”？
强度定义：
中等强度：运动时心率达到最大心率的 50%~70%，可说话但无法唱歌。
高强度：心率达到最大心率的 70%~85%，呼吸急促，难以连贯说话。
科学依据：
高强度运动效率更高，但心肺负荷更大；
中等强度更易长期坚持，适合大多数人（尤其初练者或慢性病患者）。
3. 需要注意的细节
并非“越多越好”：超过WHO建议量（如每周300分钟中等强度）可能带来额外健康收益，但需避免过度运动导致损伤。
个体差异：
久坐人群应从少量（如每周30分钟）逐步增加；
老年人、孕妇或慢性病患者需医生指导下调整强度。
全球数据支持：
遵循此建议可降低 20%~30% 的全因死亡率、心血管疾病和糖尿病风险（WHO, 2020）。
赞同来自: 我a了过去 、luffy27 、shoooliu 、ngtjh 、花过水无痕 、 、更多 »
细胞每次分裂都会损失(变异)一部分遗传信息，人体细胞分裂的极限是70-80次。这是进化的由来，也是癌变的根因，个体死亡和物种进化居然是同一个原因，真是哲学意义上的辩证统一。瞎说!人体大部分细胞隔几天几个月就被新细胞替代，不是靠分裂长期维持。新陈代谢(metabolism)简单说是把食物转成能量, 氨基酸，核苷酸等（catabolism)，然后用这些metabolite去修复或生成新的molecule （anabolism); 不是简单的细胞分裂。低新陈代谢意味着低修复及加速老化，才更容易引起病变。人的寿命受制于基因，生活习惯，心里素质和环境。少动或不动可不是长寿秘诀。经常运动加上健康饮食的人的生物年龄往往比不动或少动的人要小。
运动加快新陈代谢，从细胞分裂的角度肯定是折寿的。但是运动提升了免疫水平，又避免了外部疾病造成的夭折。这又是一个哲学意义上的辩证统一。
所以结论可能是，长期的、低水平的运动可能增寿，而剧烈运动可能是折寿的。我没有依据呀，纯推理。...
赞同来自: gaokui16816888 、孔曼子
巴芒是顶级的投资人，但还算不上是顶级的长寿老人，毕竟还没活到100岁呢。百岁老人，光中国就有十几万人，稍微大点的乡镇和社区几乎都有，你周围至少也有90多岁的吧。你可以问问他们喜不喜欢运动，失能后实在动不了的除外。老家一老太，每天自己去山上拾柴烧饭，回到85岁。她儿子在外面是军官
之前看过一个美国CEO，为了青春永驻，15点以后就不吃任何东西，每天吃的是各种药片、维生素、蔬菜，并且坚持锻炼，还做过换血
赞同来自: 惜林 、我a了过去 、topdeck 、flowerli 、Lawyer王 、 、更多 »
首先，巴芒只是个体，并不是统计规律；
其次，低代谢动物，寿命长是基因决定的。食物充足的情况下，同样的动物，是一动不动好，还是适当运动好，这个并没有证明啊；
最后，楼主说自己以前运动过，现在跳波比跳心率低，是想说运动无用吗？那女生遇到一次渣男，就不再信任任何男生，只能出家当尼姑了呗。
适度运动有益健康，通过运动，增强免疫力，保持肌肉，保持好的精神状态，这是常识吧。大清都亡了，怎么还想着一动不动，活到99呢？人家琼瑶那么有钱，不当失能老人，自杀了，为啥呀？生命的质量远比数量重要，你是想40岁就硬不起来，插着管子活到100岁，还是想60岁还能硬起来，活到80岁呢
细胞每次分裂都会损失(变异)一部分遗传信息，人体细胞分裂的极限是70-80次。这是进化的由来，也是癌变的根因，个体死亡和物种进化居然是同一个原因，真是哲学意义上的辩证统一。从理论上论证了中国传统养生术，比如八段锦，太极拳，站桩等运动方式的有效性。
运动加快新陈代谢，从细胞分裂的角度肯定是折寿的。但是运动提升了免疫水平，又避免了外部疾病造成的夭折。这又是一个哲学意义上的辩证统一。
所以结论可能是，长期的、低水平的运动可能增寿，而剧烈运动可能是折寿的。我没有依据呀，纯推理。...
我很早就发现这类运动都是强调呼吸和血液循环，但尽量少的损耗骨骼，肌肉和韧带。
追求更高，更强，更快的运动，都是对身体有较大损耗的，估计职业运动员长寿比例会降低。
赞同来自: jadepan 、Lawyer王 、shoooliu 、BOATMAN
没错。去野生动物园一趟，看到简介，动物失去自由，好处是好吃好在的，相比野外风餐露宿、吃了上顿没下顿，活得更长了圈养寿命更长还有一点就是医疗保障啊，野外的食肉动物如果受伤了要么感染身亡，要么捕不到猎了，饿死。食草动物也是，要面对天敌。那些食草的无敌动物，如犀牛，大象，圈养的寿命是比野外更短的。所以，虽然饮食更好了，但心里没那么快乐了，也不自由了，长寿可能反而是种折磨呢。
就我倒是挺害怕长寿的，八九十岁很难自理，需要人照顾，对生活什么的也没太大的热情了。唯一剩下的好像就是每天的吃喝拉撒以及等待死亡。而且人老了通常思想也比较固执了，要是再叠加个老年痴呆，简直无敌。
还是运动一下保持适当的体能吧，趁着年轻过好当下。
巴菲特运动的，乒乓球打的还不错哦，老巴乒乓球积分大概什么档位？
芒格热忠钓鱼，路亚钓，从早甩到晚的那种，这是种强度很大的运动方式。芒格有句名言：要想钓到鱼，得找有鱼的地方钓。有次巴菲特陪芒格船钓，结果船搞沉了，巴菲特吓坏了，从此以后芒格再邀请他钓鱼，巴菲特都是说NO，并把此事引入到他对风险的叙述中。
资水 - 弱弱少年郎，徘徊江边岸，水急人声远，一跃渡资江！
赞同来自: 不期待黑天鹅 、猪大力 、ptcwl 、gaokui16816888 、行者无畏88 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
运动加快新陈代谢，从细胞分裂的角度肯定是折寿的。但是运动提升了免疫水平，又避免了外部疾病造成的夭折。这又是一个哲学意义上的辩证统一。
所以结论可能是，长期的、低水平的运动可能增寿，而剧烈运动可能是折寿的。我没有依据呀，纯推理。
孔曼子
- 一名普通的职业投资者。本人没有公众号等自媒体和微信群，请勿上当。
赞同来自: yujiha06804005 、jjmdh 、shoooliu 、神不奇 、gaokui16816888 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
百岁老人，光中国就有十几万人，稍微大点的乡镇和社区几乎都有，你周围至少也有90多岁的吧。你可以问问他们喜不喜欢运动，失能后实在动不了的除外。
京公网安备 11010802031449号