Edge
Chrome
Firefox
1，如果本身就没有持有正股，买入折价可转债转股，第二日正股的表现很难预测，相当于打了98折买了一个股票而已，决定性的，还是正股的走势。
2，如果本身持有正股，进行置换，降低正股持有成本，还说得过去。但是持有正股也要面临持有正股的风险，决定性的，还是正股的走势。
不知道对不对，请指教。
套利是针对低风险的，折价套利并不是低风险，因为还得持有正股。
对于可转债投资者而已，持有正股这一行为就不是可转债投资了。
2，如果本身持有正股，进行置换，降低正股持有成本，还说得过去。但是持有正股也要面临持有正股的风险，决定性的，还是正股的走势。
不知道对不对，请指教。
套利是针对低风险的，折价套利并不是低风险，因为还得持有正股。
对于可转债投资者而已，持有正股这一行为就不是可转债投资了。
0
@PtradeQMT
比如当大盘在牛市时走出某种形态，大多数个股都随着大盘走出这种形态，统计中就会发现几千个这种形态后会大涨的例子。你如果真的在平时找这个形态去买，可能会亏得裤子都没了。
只要统计量多，就可以消除这些偶然的因素。你没理解，这不是偶然因素，而是市场在某些情况下会出现的逻辑。我曾经有些策略就踩过类似的陷阱，统计了几万次样本，实盘时却发现机会来时总是扎堆，平时的成功率完全不是统计结果的那样。
比如当大盘在牛市时走出某种形态，大多数个股都随着大盘走出这种形态，统计中就会发现几千个这种形态后会大涨的例子。你如果真的在平时找这个形态去买，可能会亏得裤子都没了。
0
套利和无风险套利，本来就是二个概念，也从来没有听哪个说过可转债折价是无风险套利，最多只能是低风险而已，并且这个低风险还只存在于做股票的群体中，如果折价5%，等于95折买了个股票而已，并不能说你肯定赚钱了，当然如果能融券卖出，那利润就锁定了，这才是当初有人提出可转债折价套利的理论来源。
3
@PtradeQMT
举个极端的例子:
第一天市场很好，有100只股票涨停，80只封板到尾盘。
第二天市场一般，曾有30只涨停，15只封板到尾盘。
第三天市场很差，只10只涨停过，但尾盘全部栏板打开。
在统计中我们得出如下结论:三天有140只涨停过的股票，其中105只封板成功，赚钱概率高达75%！
但实盘中假设一个人每天只能买一只打板，第一天成功率80%，第二天成功率50%，第三天成功率0%，先不算赔率，光看胜率都妥妥的负期望了。
在统计样本分析结果的时候，一定要考虑类似的陷阱。
以前看过有人回测过相关的数据：https://mp.weixin.qq.com/s%3F__biz%3DMzIwNTE5NTEyNw%3D%3D%26amp%3Bmid%3D2247484170%26amp%3Bidx%3D1%26amp%3Bsn%3De31d478a ... %3Blang%3Dzh_CN%23rd平均收益是正的，不过也不多。这篇文章很好，但我要提醒的是，他是通过统计样本平均收益来下结论的，这和实盘交易结果可能完全不一样。因为市场情况不一样，统计样本在时间序列上的分布是不均匀的，实盘又不可能把所有的样本都买下来。
举个极端的例子:
第一天市场很好，有100只股票涨停，80只封板到尾盘。
第二天市场一般，曾有30只涨停，15只封板到尾盘。
第三天市场很差，只10只涨停过，但尾盘全部栏板打开。
在统计中我们得出如下结论:三天有140只涨停过的股票，其中105只封板成功，赚钱概率高达75%！
但实盘中假设一个人每天只能买一只打板，第一天成功率80%，第二天成功率50%，第三天成功率0%，先不算赔率，光看胜率都妥妥的负期望了。
在统计样本分析结果的时候，一定要考虑类似的陷阱。
京公网安备 11010802031449号