Edge
Chrome
Firefox
因为该标的只有周五一个交易日，误以为今日进行转股操作，周五才能转股成功。怕周五忘记操作，加之系第一次实施退债转股，为了熟悉流程，遂提前进行了转股操作。而且，在以往印象中，发行人公告下修转股价后，即可按新股价进行转股。
但实际结果却是今日收盘即转成，而且是按0.84元转的股，不是按0.22元，少转了67万股!
怎么办，有改正的余地吗?
此外，提醒大家注意，退市板的很多操作不同于主板，妖娥子甚多。
如每周交易日可能只有一天。停牌期间，仍可进行转股操作。停牌期间，仍可作为计算下修价的交易日。转债交易不是集中竞价而致没有流动性等
赞同来自: 黄丽预期 、xiaokenken
《退市公司可转换公司债券管理规定》：卡神对法规研究的就是透彻
第三十三条 退市公司涉及下列事项时，应当向全国股转公司申请暂停退市可转债的转股：
（一）进入转股期，退市可转债转股价格需要调整的；
用这一条去投诉。公司未尽到暂停义务。要不公司赔要不券商赔。反正都是他们的错。
师座，流动性来了，12.315腰斩，然后成交了153手！正股0.21成交了170万股，转债转股的发财了几个月时间爆赚500%……看到这成交量，我感觉我持有的搜特转债，真的是打水漂了……哭死，我的老婆本啊➤
赞同来自: bobbyjisi
《退市公司可转换公司债券管理规定》：谢谢。
第三十三条 退市公司涉及下列事项时，应当向全国股转公司申请暂停退市可转债的转股：
（一）进入转股期，退市可转债转股价格需要调整的；
用这一条去投诉。公司未尽到暂停义务。要不公司赔要不券商赔。反正都是他们的错。
关于申诉理由。目前，暂有以下申诉理由。一是未履行申请暂停转股义务。二是下修公告未确定生效日。
而退市转债的“非交易日可转股”权能似不构成法律漏洞，因为这有利于持有人的转股的灵活性，也不是造成持有人误转股的主要原因。
关于受理申诉、投诉的主体。主办券商、自己券商、发行人、证监机构、交易所等。
关于诉求。回转交易，赔偿损失。
赞同来自: 我是阿冰
我只是翻看了近期下修的几支转债，仅发现了2种情形，可能不全面：一是不停牌，第2日即可按新价转股；二是停牌1天后，复牌后按新价转股。按你所述，可能还存在第三种情况：即发下修公告后，第2日不停牌，可仍按旧转股价转股，待到指定生效日期后，方可按新转股价转股。我认为以上3种情形都没问题，发行方皆尽到了义务，都能较充分保护投资者利益，防止误操作的发生。前2种情形系技术上即不可能按旧转股价转股。第3种情形，...我当时买的是哪只忘了。但肯定是可转债。当时自己计算按新转股价是折价。但买入后，再一看集思录发现还是原来的转股价。以为集思录忘记更新。但想想不对，再打开公告。发现下调转股价的日期开始是后面几天。。当时无语了。
赞同来自: skyblue777
主板转债真的是出公告后，马上第二日就按公告后的新转股价转股吗？答案肯定不是全部都这样。起码我曾经有一只做过的主板转债就是犯了你一样的错误。下调转股价公告里面有下调日期，而且并不是公告后的第二日。我当时疏忽了没仔细看日期，以为是新转股价马上执行。按新转股价计算溢价率。我只是翻看了近期下修的几支转债，仅发现了2种情形，可能不全面：一是不停牌，第2日即可按新价转股；二是停牌1天后，复牌后按新价转股。
按你所述，可能还存在第三种情况：即发下修公告后，第2日不停牌，可仍按旧转股价转股，待到指定生效日期后，方可按新转股价转股。
我认为以上3种情形都没问题，发行方皆尽到了义务，都能较充分保护投资者利益，防止误操作的发生。前2种情形系技术上即不可能按旧转股价转股。第3种情形，发行方在下修公告中明确了生效日期，已尽到了告知义务，此际若投资者执意按旧转股价转股的话，只能自甘风险了。
但是，蓝盾退债的此次下修公告不同于以上情形，其在下修公告中仅公布了下修后的转股价，并未说明转股日期等其他必要事项，而作为史上第1支退市转债，该公告的法律意义如何，值得研究，或可认为新转股价即刻生效亦未尝不可。目前我认为，第1次公告构成了了下修公告，按有关规定，该公告缺乏生效日期等必要内容，而且，亦未履行申请暂停转股的法律义务，须承担相应法律责任。
自身大意了。另一方面，作为史上第一支退市板转债，很多流程不严谨。经查，以前主板下修案例似未发生过此类情况。都是仅有一个下修公告，第2日即可按新转股价格转股，或者，暂停转股一天。从公告内容的完整度和技术流程上就不可能发生此种事故，即公告下修后，仍可能按原转股价转股。而此蓝盾退债下修过程，存在多处bug。首先须要明确的是，公告是法律文件，有约束力，能产生法律效果。此公告是否应具有确定新转股价，并即刻...主板转债真的是出公告后，马上第二日就按公告后的新转股价转股吗？答案肯定不是全部都这样。起码我曾经有一只做过的主板转债就是犯了你一样的错误。下调转股价公告里面有下调日期，而且并不是公告后的第二日。我当时疏忽了没仔细看日期，以为是新转股价马上执行。按新转股价计算溢价率。
赞同来自: Kluer 、forres 、gaokui16816888 、掌牛郎 、星星之火 、更多 »
3.修正后转股价格生效日期：2023 年 10 月 13 日.自身大意了。另一方面，作为史上第一支退市板转债，很多流程不严谨。
做事不严谨啊,必须看到公告才动手.
经查，以前主板下修案例似未发生过此类情况。都是仅有一个下修公告，第2日即可按新转股价格转股，或者，暂停转股一天。从公告内容的完整度和技术流程上就不可能发生此种事故，即公告下修后，仍可能按原转股价转股。
而此蓝盾退债下修过程，存在多处bug。
首先须要明确的是，公告是法律文件，有约束力，能产生法律效果。此公告是否应具有确定新转股价，并即刻生效的效果，值得研究。
1，当前一周仅能交易一天，但其他日期仍可转股，违反直觉。
2，10月09日，第1次发了下修通过的公告（此所谓第1次，系当时是不知道还有第2个下修公告），但公告中未有阐明生效日期。更重要的是，发公告的同时未申请暂停转股。此公告是否应具有确定新转股价，并即刻生效的法律效果，值得研究。
3，蓝盾退债时隔2日后，10月10日才又发了一个下修公告，阐明了生效日期，并暂停了转股。很明显，这个公告内容是完整的。第2个公告有打补丁的意味。如在决策主体表述上，第1个公告就没有“（临时）”字样。但如此操作，第1个下修公告的法律意义是什么？难道可以完全无视？
赞同来自: forres 、llllpp2016
我觉得能吸收到的核心提醒是，没有看到新转股价的生效日期前，绝不抢跑转股。。。问题是，以前从技术上似乎就不可能发生此种情况（交易经验较短，未必准确），现在，将此种思考的负担突然加诸投资者身上，不甚公平。
目前的教训是，涉足高度投机的新事物，就得多承担风险和交易成本。
或可认为退市板就是垃圾场，拾荒者应该对不规范有一定的容忍度。
赞同来自: skyblue777 、好奇心135
向券商还是交易所。
目前想到以下理由：不符合当前转债下修程序惯例或规定。
参考以往主板转债的下修程序（目前仅认为是惯例，尚不清楚有无明确的法律依据），发行人发布下修公告时，同时要公布新转股价的生效日期（一般是隔1日），并于新转股价格生效前，暂停转股一天。
蓝盾退债于10月10日发布《第五届董事会第二十二次会议决议公告》，主要内容是确定了新的转股价格。但是，10月11日又发布了《关于“蓝盾退债”转股价格调整暨暂停转股的公告》，内容既有下修后的价格，又有生效日期和暂停转股。
第2个公告内容完全覆盖了第1个公告内容。第1个公告完全没有意义，或者说是不完整的，而第2个公告是打补丁。
而参考以往主板下修流程，仅发布一个公告，就包含上述完整内容，从技术上和公告内容上，根本不可能发生转债持有人仍按旧的转股价格进行转股的情况发生，从而给转债持有人造成重大损失。
因此，是发行人的违规或失误，以及作为第1支退市债操作流程的不完善，导致此次误操作的发生，转债持有人没有过错，理应予以纠正。
赞同来自: sunpeak 、williamaa911 、我想吃蛇羹 、好奇心135
已打赏楼主8个金币作为安慰，能否详细说明一下如何操作退债转股，谢谢！
赞同来自: lin19911128 、forres 、之鱼星
目前只看见董事会议决议公告，没有见到正式的下修公告呀，0.22的生效日都还没说呢，你太着急了。
新事物可以先转10张100张的试试看，怎么就一下全都转了呢？
再说，你是预计周五才能转成功，那么卖出得下周五了。周五直接卖转债不是更好吗？为什么没这么考虑呢？
京公网安备 11010802031449号