20230526 再谈“不犯大错”

本周关注：
1、为什么不能犯大错？
2、守与不守的效果比较
3、关于过度耦合的问题
4、本周市场情绪：沮丧

本周格顿联谊会活动期间，@山丰投资 周总分享了可转债投资策略，其含义如下：



这里，周总反复强调：
安全第一！
安全第一！！
安全第一！！！
深以为然：即便是可转债这样号称“下有底上无顶”的品种，仍然需要反复强调“安全第一”。
这与我前两周一直在思考的“投资不要有硬伤——不犯大错”不谋而合：
“三无投资人”如何起步

上周我复盘了可转债5月12日大跌的情况，也谈到了可转债投资的“避雷”：
更高的投资风险导致更加不确定的结果
今天，借着周总分享的“安全第一”思路，我对“不犯大错”有了进一步的理解。

1 为什么不能犯大错？

首先，控制大幅回撤。回撤与盈利是非对称的，简单说：下跌50%以后，就需要上涨100%才能回本。
其次，一场游戏最怕的就是game over，只有留在市场上，未来才有希望。
最后，普通投资者手无寸铁，根本不具备“进攻”的能力，能做的只能是“守”。

2 守与不守的效果比较

以可转债本轮下跌为例。
两个模拟盘：
1、按@毛之川的统计，双低策略-7%，不剔除问题债。
2、@e老实和尚的双低策略：-11.94%，剔除评级A-以下回测收益： 5.73%。
两个实盘：
1、@凌波：双低策略 银行溢价率收敛，今年收益2.59%，实盘，剔除问题债。
2、我自己的双低策略： 7.86%，上周还创下今年新高 8.05%，实盘，剔除问题债。
说明：
1、以上各种策略虽然都叫双低，但操作细节是有差异的，所以收益的小差异并无比较价值。但大的差异是可以看出问题来的。
2、所有负收益都是没有剔除问题债的无脑轮动模式。回撤幅度还不小。
3、所有正收益都剔除了问题债，虽然大家剔除的方法不同，但都有明显的效果。

3 关于过度耦合的问题

一个策略在运转过程中，当出现下跌的时候，找出导致下跌的bug，把它补上，理论上这个策略会越来越完善。
但实际上并非如此。
这次剔除的问题债，在本轮下跌中跌幅较大，但是，它们也曾经赚过很多钱，两个因素叠加起来，很可能会出现“减少了亏损的同时，也减少了可能的收益”，所以很难说哪个更优。
这就是我们常说的过度耦合。
那么，我们剔除了问题债是不是过度耦合呢？
我想，这个问题无非是亏的时候亏得少点，赚的时候赚得多点的问题，这对于一个投资大V来说可能是一个过度耦合的问题，但这对于一个普通的投资人来说，根本就不是一个问题，因为答案非常简单：
宁可少赚，也不要大亏。
何况，是不是少赚还说不一定呢。
对此，沃尔特·斯洛施，有一句话很应景：
这行有个诀窍，就是限制住亏损，然后只要有几只股票表现很好，复利就会带来很好的业绩。
——不犯大错，不犯大错，不犯大错。

4 最近的市场情绪：沮丧

本周股市继续下跌。上证-2.16%，深圳-1.64%，创业板-2.16%，科创板-0.14%，恒指-3.62%。
在几大指数中，深证成指、沪深300在本周终于跌破了去年收盘，外加早已跌破的创业板和恒生指数，今年硕果仅存的只有上证和科创了。
恒指跌跌不休，沮丧情绪再次蔓延，去年10月的恐慌时刻还记忆犹新。
悲不悲催？意不意外？年初说好的经济复苏呢？
市场沮丧到了极点。
要我说，心急吃不了热豆腐。越想赚快钱，越赚不了钱。
股民们对经济热切的盼望可以理解，但让一个人一出ICU就上球场，这总不太合理吧。
经济的事交给ZF，股价的事交给市场。
我们该吃吃，该喝喝，安心过好自己的小日子。
一切交给时间。
最后，再摘一段施洛斯的话：
我特意远离每天行情的波动，我的办公室没有报价机。
总的来说，我尽量远离市场的情绪。市场是个很情绪化的地方，很容易激发恐惧和贪婪。。。以及诱发人性中的其他各种缺陷。
—— end ——

~~以行制性，以性施行~~

本周净值(截至5.26，起始日期2023.1.1)：

1#账户：1.0402，周涨幅：-0.80%，月涨幅：-0.37%
2#账户：1.0785，周涨幅：-0.18%，月涨幅： 0.56%
3#账户：0.9682，周涨幅：-1.82%，月涨幅：-2.10%
4#账户：0.9506，周涨幅：-2.66%，月涨幅：-1.28%

说明：本周恒指下跌-3.62%，持仓港股最大跌幅近9%。