Edge
Chrome
Firefox
根据wind的数据，2022年1月份，自然人投资者占整个转债市场4.14%，到4月份大幅增加到11.5%，这归功于各路大V不遗余力的宣传。但就整个债券市场来说，自然人可转债市值只占微不足道的0.55%。
闲话少叙，众所周知，债券是对散户非常友好的品种，可一旦打破钢兑，一切都变了，违约爆雷的债券不断被投诉，为此不惜拉横幅撂狠话闹门口蹲局子。于是，监管层不断抬高债券的交易门槛，把绝大部分自然投资者隔绝于合格之外，可谓被挤出市场。
史上对散户最友好的品种莫过于分级基金了，市场高涨声中，持A者守着一份寂寞，可一旦市场急流直下，部分持B者却认为基金是合同陷阱，投诉哭诉不断。于是，监管层趁机更改合同，把分级基金赶出了市场。
如果债券能挤或赶出大部分自然人，占比弱势的转债自然人毋庸置疑百分之百可以被挤出或赶走。那么，以下哪种行为最可能导致这种情况出现？
1. 转债违约，要求刚兑。
2. 妖债横行，动辄翻倍。
3. 溢价数倍，强赎剧跌。
4. 正股爆雷，退市停牌。
5. 募资变更，回售争议。
6. 消灭散户，大势所趋。
7. 规则变化，强力保护。
8. 其他……………………
闲话少叙，众所周知，债券是对散户非常友好的品种，可一旦打破钢兑，一切都变了，违约爆雷的债券不断被投诉，为此不惜拉横幅撂狠话闹门口蹲局子。于是，监管层不断抬高债券的交易门槛，把绝大部分自然投资者隔绝于合格之外，可谓被挤出市场。
史上对散户最友好的品种莫过于分级基金了，市场高涨声中，持A者守着一份寂寞，可一旦市场急流直下，部分持B者却认为基金是合同陷阱，投诉哭诉不断。于是，监管层趁机更改合同，把分级基金赶出了市场。
如果债券能挤或赶出大部分自然人，占比弱势的转债自然人毋庸置疑百分之百可以被挤出或赶走。那么，以下哪种行为最可能导致这种情况出现？
1. 转债违约，要求刚兑。
2. 妖债横行，动辄翻倍。
3. 溢价数倍，强赎剧跌。
4. 正股爆雷，退市停牌。
5. 募资变更，回售争议。
6. 消灭散户，大势所趋。
7. 规则变化，强力保护。
8. 其他……………………
2
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
赞同来自: 老实的很 、landandwater
非常有可能；
那些高溢价高价的转债就是一个个雷；
哪天这些雷炸死的傻子和跟风的坏人多了，就会闹；
一般都是坏人撺掇傻子去吵去闹；
那些高溢价高价的转债就是一个个雷；
哪天这些雷炸死的傻子和跟风的坏人多了，就会闹；
一般都是坏人撺掇傻子去吵去闹；
3
赞同来自: chenhang422 、困了学索隆 、landandwater
分级基金是如何退出的？当初买B的人亏钱了，一直闹，结果就取消了。
现在可转债，有一帮追涨杀跌，亏钱的，天天找证监会投诉。等哪天证监会烦了，转债也就取消了。
现在可转债，有一帮追涨杀跌，亏钱的，天天找证监会投诉。等哪天证监会烦了，转债也就取消了。
0
@shshchen
每一项都有可能，都有可能带出拉横幅闹事的。表示同意，极端情况下几项都可能出问题，但愿不要有这一天。
现在债券暴雷那么多，但是闹事的很少。有了这个经验，只要转债有闹事的，管理层就会想加Q不让散户玩了。
1
赞同来自: 明园
虽然有高溢价强赎导致像分级B一样的暴跌散步引起监管设门槛的可能
但想了想，之前已经有高溢价强赎暴跌的例子了，
但只要不是像分级B那样系统性炸雷造成群体事件，监管层其实并不太在乎
所以个人认为大概率是市场长期运行依靠盈亏自发性剔除散户
当然还有一种可能，不发或少发新转债（目前就有这个趋势，新股一周一堆，新债没几支）
像当年的封基一样，可选标的逐渐凋零
但想了想，之前已经有高溢价强赎暴跌的例子了，
但只要不是像分级B那样系统性炸雷造成群体事件，监管层其实并不太在乎
所以个人认为大概率是市场长期运行依靠盈亏自发性剔除散户
当然还有一种可能，不发或少发新转债（目前就有这个趋势，新股一周一堆，新债没几支）
像当年的封基一样，可选标的逐渐凋零
1
赞同来自: landandwater
可转债交易规则跟其他债券看齐。可转债流动性变弱，个人投资者自动退出。交易所政金债一直没有限制，但是个人投资者极少就是因为流动性差，逼得一个二个得去柜台债券市场。
6
赞同来自: 困了学索隆 、memoriesaier 、LIAsheng205 、landandwater 、xineric 、更多 »
溢价数倍，强赎剧跌，这条可能性最大
当初分级B投资者去散步的理由就是分级B下折后巨亏，基金公司产品有重大缺陷
当初分级B投资者去散步的理由就是分级B下折后巨亏，基金公司产品有重大缺陷
京公网安备 11010802031449号