Edge
Chrome
Firefox
集中投资 还是 分散投资，一直以来都是投资讨论的热点之一。
对于长期投资，我们可以建立一个简单模型：每年选择10只最看好的标的建立一个组合，根据自己的看好程度决定仓位比重。组合全年不动，到年底的时候回顾组合，看看实际走势是不是和自己年初预期的一致。
理论上，如果我们在年初的时候全仓年度涨幅最大的单一标的（不考虑交易），那这个组合可以获得最高的收益。而如果我们在年初的时候全仓年度涨幅最小（也可能是跌幅最大）的标的（不考虑交易），那这个组合可以获得最低的收益（亏损）。这个组合的实际收益，会在以上最大值和最小值之间波动，越往中间概率越大，越往两端概率越少。
所以，实际上分散投资从概率上让组合的收益尽量在中间：虽然不能给投资者最大的收益，但也会尽量避免最小的收益（最大的亏损）。
这个模型我已经验证了很多年。因为选股能力的不足，年终的实际结果往往和我年初的预期差距巨大：一些我非常看好的标的走势平庸，甚至大幅回撤；而另外一些普通（4600+选10的普通）标的，却能为我带来最大的涨幅。基于以上的实践，我认为在能力圈范围内的尽量分散，对我的投资组合更加有益。
当然 ，这只代表我个人。如果你能选出涨幅最大的单一标的并且广泛宣传，不仅能够获得巨大的财务收益，说不定还能一战成名。
对于长期投资，我们可以建立一个简单模型：每年选择10只最看好的标的建立一个组合，根据自己的看好程度决定仓位比重。组合全年不动，到年底的时候回顾组合，看看实际走势是不是和自己年初预期的一致。
理论上，如果我们在年初的时候全仓年度涨幅最大的单一标的（不考虑交易），那这个组合可以获得最高的收益。而如果我们在年初的时候全仓年度涨幅最小（也可能是跌幅最大）的标的（不考虑交易），那这个组合可以获得最低的收益（亏损）。这个组合的实际收益，会在以上最大值和最小值之间波动，越往中间概率越大，越往两端概率越少。
所以，实际上分散投资从概率上让组合的收益尽量在中间：虽然不能给投资者最大的收益，但也会尽量避免最小的收益（最大的亏损）。
这个模型我已经验证了很多年。因为选股能力的不足，年终的实际结果往往和我年初的预期差距巨大：一些我非常看好的标的走势平庸，甚至大幅回撤；而另外一些普通（4600+选10的普通）标的，却能为我带来最大的涨幅。基于以上的实践，我认为在能力圈范围内的尽量分散，对我的投资组合更加有益。
当然 ，这只代表我个人。如果你能选出涨幅最大的单一标的并且广泛宣传，不仅能够获得巨大的财务收益，说不定还能一战成名。
3
海浪头头 - 善输小错者赢
@陪伴成长
但是这个市场很多人就是想战略决战，你跟他说战略决战风险很大，但是他觉得他能赢，你有啥办法。
在A股大盘涨，大部分跟着普涨，分散押赚个市场上涨的钱，比集中押冒着暴雷的风险，性价比高多了。但是很多人想集中押，你有啥办法。
你也说是“集中押对了”，那“集中押对了”的概率是多少呢？你说的我也知道，我也是做分散的。
主贴中，我已经试着建立模型分析过：
在组合范围的一定时期内，分散的收益上限，就是集中在收益最高的那一个标的，但收益大概率会集中在组合的中位值附近。
而在同样的组合范围的一定时期内，集中的收益上限，也不可能超过收益最高的那一个标的，但是集中到收益最高的那一个标的的概率呢？
盈亏同源。在条件相同的情况下，赔率提高的同时，胜率就会降低 。。。
但是这个市场很多人就是想战略决战，你跟他说战略决战风险很大，但是他觉得他能赢，你有啥办法。
在A股大盘涨，大部分跟着普涨，分散押赚个市场上涨的钱，比集中押冒着暴雷的风险，性价比高多了。但是很多人想集中押，你有啥办法。
2
海浪头头 - 善输小错者赢
赞同来自: hippohippo 、hjndhr
集中和分散，有一个隐含前提，那就是投资者心中对收益和风险，哪个更看重的问题。
收益第一，风险第二，会采用集中。
风险第一，收益第二，会采用分散。
小资金求快，他自然会选择偏集中。
大资金求稳，他自然会选择偏分散。
对我而言，养家糊口才是最重要的，所以我一直走的是分散。
虽然我只玩白马股，看上去是集中，其实是战略上集中投资白马股，但是战术上分散配置白马股，因为A股白马历史上好像没有一只没有爆过雷。
从家庭资产角度看，虽然我集中投资白马股，看上去集中，但是我还有现金，还有房产，所以我还是分散。
我对收益和风险的排序，风险一直排在第一位。
收益第一，风险第二，会采用集中。
风险第一，收益第二，会采用分散。
小资金求快，他自然会选择偏集中。
大资金求稳，他自然会选择偏分散。
对我而言，养家糊口才是最重要的，所以我一直走的是分散。
虽然我只玩白马股，看上去是集中，其实是战略上集中投资白马股，但是战术上分散配置白马股，因为A股白马历史上好像没有一只没有爆过雷。
从家庭资产角度看，虽然我集中投资白马股，看上去集中，但是我还有现金，还有房产，所以我还是分散。
我对收益和风险的排序，风险一直排在第一位。
0
@hmhou_2002
此外，相对于公司的规模，巴菲特 的投资是非常集中的，因为他的投资团队规模很小，而他也不愿意管理数量太多的投资业务。对于好的投资，巴菲特更加愿意把整个公司买下来。只有无法买下整个公司控制权的时候，巴菲特才“被迫”在市场上买入公司的小部分股份。
巴菲特 多次公开表示，太小的投资标的他是不愿意做的，因为这些标的即使收益很高，对整个公司的总体收益占比也太小了。巴菲特更加愿意做大型投资。
投资标的要分散，但策略要集中，比如巴菲特，他重仓的股票在伯克希尔的整体资产里占比不算太高，除了股票还有大量债券和场外投资，其实整体是很分散的，但他的策略始终如一，就是偏爱自由现金流充裕的企业。虽然网上拿着语录喊口号的很多，但还有很多人对 巴菲特 的主业存在误解。巴菲特 的职业并不是投资者，而是一名企业家。投资，只是 巴菲特 旗下保险业务的一项日常工作而已。
此外，相对于公司的规模，巴菲特 的投资是非常集中的，因为他的投资团队规模很小，而他也不愿意管理数量太多的投资业务。对于好的投资，巴菲特更加愿意把整个公司买下来。只有无法买下整个公司控制权的时候，巴菲特才“被迫”在市场上买入公司的小部分股份。
巴菲特 多次公开表示，太小的投资标的他是不愿意做的，因为这些标的即使收益很高，对整个公司的总体收益占比也太小了。巴菲特更加愿意做大型投资。
2
赞同来自: Areyoucrazy 、chrisharn
@春满旧山河
我认为国内的投资者教育存在非常大的问题（国外也差不多），特别是学校缺乏针对普通人的投资教育，这让绝大多数普通投资者进入金融市场的时候，接触的几乎都是错误的投资常识，这其中非常重要的一条就是：小资金要集中，大资金再分散。隔壁也有个帖子，说投资入门时要精深。
但实际情况是，国内的绝大多数投资者进入市场的时候，普遍连最基本的市场常识都没有。哪怕他们能看懂 PE 和 PB，追高的都不会这么多。绝大多数这样的投资者，连最基本的分析都做不了，如何做到精深？这举过一个最简单的例子，这就好比让幼儿园小朋友研发光刻机。
另外一方面，刚入市的普通投资者往往缺乏足够的市场经验。如果他们从一开始就全仓持有（甚至加杠杆）一只股票，那他们的投资经验积累会更加缓慢，长期投资成功率也更低。
所以，对于新入市的普通投资者（大佬除外），我更加建议分散不满仓的交易策略。在分散不满仓的情况下，普通投资者虽然未必能获得高收益，但是大幅亏损的可能性也大为降低。等这些投资者积累更多的交易经验之后，可以再自己决定 集中 还是 分散。
对于大资金，我更加建议机遇能力圈的分散投资，毕竟大资金大幅盈利也不会太兴奋，但大幅亏损却能具有巨大的杀伤力。
分散配置意味着分散精力，难以做到深研意味着风险增加。对于专业投资者而言，既然看好理应集中，对于业余投资者还是分散好，总之集中程度是能力与自信的展现，当然用别人的钱去盲目滥赌除外。个人看法，集中投资 还是 分散投资，只是投资策略的不同，并没有高低之分。
我认为国内的投资者教育存在非常大的问题（国外也差不多），特别是学校缺乏针对普通人的投资教育，这让绝大多数普通投资者进入金融市场的时候，接触的几乎都是错误的投资常识，这其中非常重要的一条就是：小资金要集中，大资金再分散。隔壁也有个帖子，说投资入门时要精深。
但实际情况是，国内的绝大多数投资者进入市场的时候，普遍连最基本的市场常识都没有。哪怕他们能看懂 PE 和 PB，追高的都不会这么多。绝大多数这样的投资者，连最基本的分析都做不了，如何做到精深？这举过一个最简单的例子，这就好比让幼儿园小朋友研发光刻机。
另外一方面，刚入市的普通投资者往往缺乏足够的市场经验。如果他们从一开始就全仓持有（甚至加杠杆）一只股票，那他们的投资经验积累会更加缓慢，长期投资成功率也更低。
所以，对于新入市的普通投资者（大佬除外），我更加建议分散不满仓的交易策略。在分散不满仓的情况下，普通投资者虽然未必能获得高收益，但是大幅亏损的可能性也大为降低。等这些投资者积累更多的交易经验之后，可以再自己决定 集中 还是 分散。
对于大资金，我更加建议机遇能力圈的分散投资，毕竟大资金大幅盈利也不会太兴奋，但大幅亏损却能具有巨大的杀伤力。
京公网安备 11010802031449号