庄子子非鱼解读

今天虽然开门，但是没啥干的，转自己一篇文章，后面再跟一个俗解。

庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“鲦（tiáo）鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非吾，安知吾不知鱼之乐？”
惠子曰：“吾非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问吾，吾知之濠上也。”

这一段前面几句都还容易理解，最后一句却很难，很多学者也搞不清楚，比如作家王蒙认为，这是庄子在诡辩。其实如果认知不到位而错解的话，最后一句何止是诡辩，简直就是胡搅蛮缠。但是，你知道庄子不可能胡搅蛮缠的，一定是哪里认知不到位。
认知不到位的地方有两个，一个是庄子是有修行的人，用现在的话来说，他有特异功能，的确可以感受到鱼的快乐。第二个是，你不要把“知”字翻译成知道，而是准确的翻译成“判断”或者“断定”，这样，逻辑就很通顺了，不是庄子在诡辩，而是惠子蛮不讲理固执己见。
下面我们翻译下，那个“乐”译为“喜乐”最准确，但这里无关紧要，就翻译成快乐。后面括弧中是进一步的解释。
庄子说：鱼儿出游从容，是鱼的快乐啊。(此处是庄子想要启发一下惠子，希望让他放弃功名利禄的追求，向上一步，追求大道，所以故意透露一下自己的功夫，可以异体相知。这功夫在佛法里叫他心通。)
惠子说：你不是鱼，怎么能够判断鱼儿快乐呢？(此处惠子果然上钩了，开始疑问这个事，此处惠子有个潜在的逻辑，就是异体不能相知)
庄子说：你不是我，怎么判定我不能判断鱼的快乐呢？(庄子此处用惠子的逻辑去攻击惠子，既然异体不能相知，你又是怎么判定我不能判断鱼呢？此处庄子的逻辑上没有任何问题)
惠子说：我不是你，我肯定无法判定你，而你也不是鱼，你也肯定无法判断鱼，逻辑完了。(此处惠子开始执着自己的死理，就是认为异体不能相知，这个大前提一定是对的，至于自己陷入自相矛盾中，也不管了。)
庄子说：那咱捋一捋，当你说“你怎么能够判断鱼快乐”的时候，就已经对我能否判断有了一个认定，所以才问我的。我是在河上判断的。(惠子认为庄子无法判定，也是一种判定，这个判定同惠子的潜台词，异体不能相知是矛盾的。最后一句，庄子一语双关，明是说站立的位置，暗含的意思是他有修行功夫，可以体会到鱼的感受，还是希望启发惠子，去追求更高的境界。)
全文逻辑其实很简单，就是：惠子认为异体不能相知，庄子则质疑，既然异体不能相知，你又凭什么来论断我呢？

俗解：

庄子想接引惠子修道，故意说了句，鱼儿多么快乐啊！
惠子说，扯淡！异体不能相知，你怎么可能知道鱼儿快乐？
庄子说，既然异体不能相知，你又怎么能断定我不知鱼儿快乐呢？
惠子说，异体不能相知，我的确不能断定你，但你也断定不了鱼，天底下的事本来就是这样的！
庄子说，当你说我怎么知道鱼快乐的时候，已经在对我进行判断了。既然异体不相知，你凭什么判断我？我是因为在鱼的上面，所以可以感受到鱼的快乐，你老兄坐井观天，自己感受不到，就以为别人也都像你那样感受不到。