目前沪深A股：
市值排序1~300，市盈率（PE，ttm）中位数40.64倍 PB中位数5.51
市值排序301~800，市盈率（PE，ttm）中位数34.96倍 PB中位数3.48
市值排序801~1800，市盈率（PE，ttm）中位数27.36倍 PB中位数2.78
市值排序1801~3800，市盈率（PE，ttm）中位数26.84倍 PB中位数2.23
沪深A股，第3800名，市值17.76亿
对标一下纽交所+纳斯达克：
市值排序1~300，市盈率（PE，ttm）中位数25.38倍 PB中位数4.89
市值排序301~800，市盈率（PE，ttm）中位数22.42倍 PB中位数3.81
市值排序801~1800，市盈率（PE，ttm）中位数15.31倍 PB中位数3.19
市值排序1801~3800，市盈率（PE，ttm）中位数-0.74倍 PB中位数1.85
美股，第3800名，换成人民币市值12.35亿（1：6.5）
市值排序1~300，市盈率（PE，ttm）中位数40.64倍 PB中位数5.51
市值排序301~800，市盈率（PE，ttm）中位数34.96倍 PB中位数3.48
市值排序801~1800，市盈率（PE，ttm）中位数27.36倍 PB中位数2.78
市值排序1801~3800，市盈率（PE，ttm）中位数26.84倍 PB中位数2.23
沪深A股，第3800名，市值17.76亿
对标一下纽交所+纳斯达克：
市值排序1~300，市盈率（PE，ttm）中位数25.38倍 PB中位数4.89
市值排序301~800，市盈率（PE，ttm）中位数22.42倍 PB中位数3.81
市值排序801~1800，市盈率（PE，ttm）中位数15.31倍 PB中位数3.19
市值排序1801~3800，市盈率（PE，ttm）中位数-0.74倍 PB中位数1.85
美股，第3800名，换成人民币市值12.35亿（1：6.5）
赏
12
ashunliu1 - 无妙手，积小胜
赞同来自: 黑神仙鱼 、蓝色坚韧球 、ylxwyj 、yxxll123 、wanghc02 、 、 、 、 、 、 、更多 »
楼主这个统计似乎有个瑕疵，你应该是把市盈率数据简单求了个中位数，这就存在这么一个问题：
如果市盈率有将近一半是负数，那求出来的中位数会非常低。这就解释了为什么美股排名在801至1800的反倒比之前的更低。
正确的统计方法，应该是求市净率倒数的中位数，因为毕竟市盈率为负数意味着它比市盈率为无穷大更高估，所以对市盈率倒数进行排序，才是对股票从低估到高估进行排序！
我也统计了一下，以罗素3000为例，按照市值从高到底进行排序：
排名1至300，市盈率中位数为37.15，市净率中位数为6.85；
排名301至800，市盈率中位数为46.55，市净率中位数为4.43；
排名801至1800，市盈率中位数为63.71，市净率中位数为3.19。
对A股而言
沪深300（基本对应1至300），市盈率中位数为35.21，市净率中位数为2.93；
中证500（基本对应301至800），市盈率中位数为32.99，市净率中位数为2.03；
中证1000（基本对应801至1800），市盈率中位数为42.97，市净率中位数为2.53。
如果以美国作为标杆，沪深300和中证500的估值孰高孰低，难道结论还不够明显吗？
如果市盈率有将近一半是负数，那求出来的中位数会非常低。这就解释了为什么美股排名在801至1800的反倒比之前的更低。
正确的统计方法，应该是求市净率倒数的中位数，因为毕竟市盈率为负数意味着它比市盈率为无穷大更高估，所以对市盈率倒数进行排序，才是对股票从低估到高估进行排序！
我也统计了一下，以罗素3000为例，按照市值从高到底进行排序：
排名1至300，市盈率中位数为37.15，市净率中位数为6.85；
排名301至800，市盈率中位数为46.55，市净率中位数为4.43；
排名801至1800，市盈率中位数为63.71，市净率中位数为3.19。
对A股而言
沪深300（基本对应1至300），市盈率中位数为35.21，市净率中位数为2.93；
中证500（基本对应301至800），市盈率中位数为32.99，市净率中位数为2.03；
中证1000（基本对应801至1800），市盈率中位数为42.97，市净率中位数为2.53。
如果以美国作为标杆，沪深300和中证500的估值孰高孰低，难道结论还不够明显吗？
京公网安备 11010802031449号