除了民办初中大赚钱以外，没有看到本地民办初中有任何存在的必要，因为这些学生在公办学校，一样可以考上重点高中。
教育部一直强调减负。民办中学周六还上课，寒暑假也正常上课。教育局也不管。这对公办学校学生是巨大的不公平。公办学校个别教师眼红私立高工资，上课不认真讲课，对学生抱怨工资低，然后在外面补课。对学生负面影响太坏。
民办中学只强调学习，爱国教育缺乏，对学生形成正确人生观、世界观不利。
中国快速崛起，教育功不可没。现在有一些搞偏。教育高中以前还是大众化、公平化，还是要加强公办教育，民营初中应该逐步取消。
shengkuang - 自由职业
赞同来自: 星星心 、jpcool 、albertsun7411 、qiaoky 、波风水门 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: Louishe 、albertsun7411 、qiaoky 、李小兔bunny 、scott_good 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
还有认识个公办中学的英语老师，他不愿意上补习班，很多家长找他叫他给自己小孩补课的，你这想的到？？
现在的人都很重视教育，想想学区房？？？
shengkuang - 自由职业
赞同来自: zengxiang1202 、小主家的土豆 、baota 、frank344
赞同来自: seancai110 、zdjun 、KevinLe
现在，成绩好且有钱去民办，民办学生考试拉开公办一大截。真是太滑稽了。
zaqscxzse - 80后全职奶爸
我有钱送孩子上培训班，你没钱送孩子上培训班，这是不是不公平？
楼主是不是要取消培训班？
wenxiao001 - 孙连城是我的偶像，想成为天文学家
赞同来自: 好心情 、阴影下的猫 、理想已实现 、cyuu 、安乐土 、 、 、 、更多 »
有钱人的钱也不是大风刮来的吧，父辈不努力，还要怪政府。。
国家提供的是基础水平的教育，要获得竞争优势，你得自己掏钱补课培训，雇家庭教师，上升学率高的民办。
话说回来，公办的也没公平到哪里去，家门口的小学赞助费20万起步(市一小)，不交可以，你去读差的学校啊，这哪里公平了？公办的学校垄断起来更厉害。
市里最好的公办幼儿园和小学是优先招收机关单位/国企的，招完了派给本地拆迁户，然后就没名额了，我们家就在小学对面，但是不花钱根本读不了。
幼儿园12万，小学20万，对我来说是很吃力的一件事情，不交的话，就是女儿分配到很差的学校，对于走公办路线的我，没觉得有一点点的公平性。。。。
hhxxttxs - 向后看，脉络清晰；向前看，一片茫然！
赞同来自: muyu2010 、I_U_V 、海淘剁手党 、大金 、Maggie63 、更多 »
民办好初中也是竞争选学生的，有能力自己考上去读。 自己不努力， 还要别人一起别努力，你这不是搞笑吗？
bat，华为工作时间至少996， 你是不是也要说不公平，他们工作时间长收入高不公平？ 甚至也可以车上爱国主义教育不够:) 你在国企每天只能喝茶看报，还不要求加班，真不公平:)
要比别人强，你就得努力， 国外精英阶层对孩子的教育也都是从幼儿园开始的。
小学生996不是很正常吗？ 连996都不愿接受的家庭， 孩子根本就吃不起苦， 家庭观念决定孩子未来
jeffrey810
- 搬米粒
赞同来自: 春秋战国 、xuyongnn 、albertsun7411 、不如我来跳舞 、鲜艳的红领巾 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: topiceman 、zyes0412104641 、天翼小子
这在最近20年的中国经济中很能体现问题了。 现在中国的软件业，通信业，以及各类工业制造，建筑行业都有很强的实力， 要不是过去几十年良好的基础教育，根本改变不了西方的垄断。 觉个最简单的例子，电信业， 华为就是靠每年数万的招收中国优秀大学生毕业生， 逐渐在竞争中击败朗讯，北电，摩托等美欧列强的。
现在，中国的基础教育，尤其是理工科基础教育都是非常出色的， 连英国都在学习中国中小学数学教育方式。 每年请上海的中小学老师去英国教学， 还有大批英国的老师到上海培训
19946161806 - 此条禁止评论。
赞同来自: honyqian 、趋势交易者 、GG010893 、小主家的土豆 、路斯基 、 、更多 »
啥叫公平——我认为就是输的人输得心服口服，即使输了，也基本没大的意见。
说教育公平，高考基本公平（对同一省里面的来说），哪怕你是民办高中，还是公办高中，凭成绩说话，但是最近竞赛推优等等抢跑就有点不够意思，因为不能让全民参与。
那么民办初中公平吗？我认为不公平——优先挑生源是一方面（为什么不让公办也挑呢，都挑才公平），入学过程不透明是最主要的（有公权私用嫌疑，如果全民公开考试，可以认为对学生公平）——所以如果做到以下两点可认为公平：民办公办都可挑选生源（学校之间公平）以及类似高考统一考试报考录取（学生之间公平）
其实很久以前，小升初是要考试的，而那时候说不公平的比较少（走后门可以举报）。
赞同来自: albertsun7411
能挑生源不是因为民办，是因为自身质量好，想去的人多。有一大堆民办招生不足。
想办法提高自己，不进民办，也可以进好的公办。
赞同来自: nkhujuan 、albertsun7411
人家拿多少钱就办多少的事，教师都是引用竞争机制，
在学校不是学习第一难道教你四书五经、弟子规你才满意？
没胆又穷
- 吃饭、睡觉、拉西、工作、生活，人也！
牛不疯 - 低风险投资
赞同来自: xuyongnn 、sweetwang 、连天雪 、161812 、tbeanirong更多 »
社会已经形成阶层，决定了他们需要有更好的选择
孩子智商的不同，也决定了需要更好的选择
至于民办是不是那个更好的，这也是由选择决定的，也是有竞争的。
相对公平是可以做的，保证大部分中底层的家庭有基本教育的权利
现行的公办中学很多有火箭班，这是很好的方向，家庭条件差些而智力足够的孩子，也能获得很好的教育条件
所以，好的思路是主管部门主要任务管公办，加强火箭班的培养
鼓励民办，让他们充分竞争。
这样才能各取所需，而不是眼红，说什么公平。
真正的过于强调公平，或许是想公平人家财产吧。这种想法是很危险的。
19946161806 - 此条禁止评论。
就好比你让格力可以全国销售，而美的只能广东省销售，你说能公平吗？
话说回来，你民办优先挑生源也可以，挑选过程不透明也可以，那么你民办学校能不能不看做教育机构而看成一个盈利公司照章纳税我也认为至少公平点（就如同社会培训机构，每人说不公平，人家是公司制）。
下个星期回本
- 买入之前要三思,别着急,没人跟你抢.出手越多，赚得越少或赔得越多.
赞同来自: wmlong
不平等在任何自由市场经济中都不可避免。考虑到中国的庞大以及地区多样性，基尼系数高也在预料之中。争议的核心在于，导致不平等问题出现的中国市场经济，其深层问题是什么。
比如教育和税收制度，在最发达国家都发挥着强有力的抑制不平等的作用。在中国，两项制度都加重了不平等。只要社会流动的大门是打开的，处于社会结构底层的人对自己的未来、自己孩子的未来有希望，那么不平等本身就并不是问题。
19946161806 - 此条禁止评论。
打着教育机构的幌子（人员和机构都受国家政策极大倾斜），行的却是拼命扩展自己私权利的事情。
人家校外培训机构也挑生源，也自招自考招生，没人说他不公平，人家才是真正的公平！！有本事民办初中就按照校外培训机构的政策来处理才叫公平！！
京公网安备 11010802031449号