说清楚了房产与车,中央政府与地方政府

解除汽车限购,困难在哪里
原创: 陈兴杰 菁城子 今天


当前中国有9省市实行汽车限购,它们分别是北京、上海、广州、深圳、天津、杭州、石家庄、贵阳和海南省。限购每一出台,批评如潮。批评声浪再猛烈,地方政府岿然不动。
 
前段时间,国务院办公厅印发《关于加快发展流通促进商业消费的意见》提出:
 
实施汽车限购的地区要结合实际情况,探索推行逐步放宽或取消限购的具体措施,有条件的地方对购置新能源汽车给予积极支持。
 
这是再清楚不过的信号:中央鼓励地方放开汽车限购。然而几天过去,9个汽车限购省市无一响应。媒体采访北京市政府,得到回复:「没有接到放开限购的相关通知,目前无论是燃油车还是新能源车,仍需要通过摇号获得购买指标。」
 
北京不放开限购好理解。其他大城市为何漠然视之,毫无热情呢?
 
在另一限购领域——住房限购,情形就不是这样。往往中央管得严,地方屡屡想试探突破。每一轮住房限购瓦解,都以地方各行其是,自己解除限购,中央默许而呈现。何以在汽车领域,情形却是相反?
 
答案很简单:现行的税收体制,是鼓励地方政府限购汽车的。不改变汽车税制,无以遏制地方政府限购的冲动。
 
当前与汽车有关的税收,主要有车辆购置税、车船税、消费税、燃油税(成品油消费税)这几项。这几项税收,只有车船税归地方政府所有,绝大多数汽车税收都归中央。
 
当年为何这样分,这里不做讨论,我们只看后果:地方政府无法从逐年增长的汽车事业中,获得足够多利益。我们一样一样分析。
 
汽车越多,道路需求越大。城市道路属于典型的地方投资,汽车增长带来道路需求,而修路显然是一项财政负担。讲道理来说,汽车购置税显然要归地方政府所有,因为汽车增加,修路的钱也要相应增加。现实生活却不是这样,地方政府拿不到这笔钱。
 
消费税是调节汽车消费的(向商品征税的名目各异,实际效果却差不多。我们只从法律规定来分析。)地方政府根据本地汽车数量制定税率:鼓励买车时,免除消费税;限制买车时,增加消费税。消费税一旦属于中央政府,地方政府就缺乏数量管控的抓手。
 
燃油税(成品油消费税)更是典型的与道路建设相关的税收。路上跑越多的汽车,缴纳越多的税收,这些税收再用来修建道路,很能体现「用者付费」原则。美国高速公路几乎没有收费站,修建高速公路的费用,就来自燃油税。
 
中国高速公路发展,收费站居功至伟;城市道路建设,靠地方政府投资。中央把燃油税收走,这是一笔很大的收入,用途却一直不清晰。一部分钱用于偿还部分二级公路的贷款,供养养路工人,甚至包括收费人员的工资,这些都和地方政府关系不大。
 
汽车数量增加,大量排放尾汽,这被认为是城市空气污染的重要原因,燃油税若是用于治理空气污染,也算名正言顺。然而,地方政府却迟迟无法分一杯羹。
 
真正属于地方政府的汽车类税收,也就只有车船税。这项税收规模不大,它属于环保税——车船税率是和汽车排量挂钩,小排量和新能源汽车可以免车船税。
 
一个城市汽车大量增加,地方政府要承担公共开支。道路拥堵、空气污染,秩序混乱,这些会形成舆论压力。政府要铺路架桥,要承受抱怨,至于汽车增加的好处,地方政府几乎拿不到好处。
 
官员也是趋利者。汽车限购不会让他们出行不便,却能实实在在地消除烦恼。何乐而不为呢?实施限购的最大压力是舆论,而一旦有先例可援引,「缓解拥堵」等理由摆上台,政策是很容易出台的。
 
中国最坚定反对城市汽车限购的人是汽车厂商。他们明白,地方政府为一己之利,大搞限购,中国将会受到很大限制。汽车业是现代制造业的明珠,汽车普及能极大提高民众行动效率,进而提高经济效率。要保障经济增速,保护汽车行业,显得至关重要。
 
汽车限购出台后,许多汽车厂商站出来反对。说得最好的当属吉利汽车董事长李书福。很多人只看他在维护本行业利益,却没看到他的真知灼见。
 
李书福说,汽车消费税是由汽车公司直接上交给中央财政,各地政府无从染指。连制造汽车的城市,也分不到好处。其实,汽车消费税最好交给汽车上牌照的城市。
 
地方政府有钱之后,会想办法把汽车消费环境做好。拓宽马路,解决拥堵,增设停车场,鼓励汽车消费。政府收入增加,民众获利,相应问题也能解决。同样的道理,燃油税也得重新梳理,中央和地方分成——要让地方政府得好处,用于城市道路养护,以及治理空气污染。
 
李书福言之有理。税收和地方治理息息相关。同样是征税,征税和获利机关不同,效果也完全不同。这样的事情,可以看房地产行业。
 
中国没有房地产税,地方政府是土地供应者。土地拍卖出高价,某种程度就是「税」。地方政府靠卖地得收入,要提前规划,把钱在基础建设上。需要「四通一平」,道路桥梁建设,要让行业有所受益。地方政府上场做投资,固有粗糙之处,但其逐利冲动,其实有利于破除某些来自中央的管制。
 
当前房地产限购,中央三令五申执行,地方千方百计突破。其他城市大搞限购,正是本地发展的绝好机会——因为对经济发展有利,政府也受益。政府能得好处,还要考虑和其他地方竞争,就不会把行业管死。
 
因税制被管得死死的汽车行业,就没这样的好运气。要破除汽车限购,当务之急,是还汽车之利给地方。只有这样,中央层面推动的解除限购才会有所进展。
1金币8金币18金币58金币88金币188金币
其它金额

余额不足,立即充值
我的金币余额:个
支付即为同意 集思录答谢协议
1

张三3

赞同来自: jsszxwj

现在连地税都给你撤了,
2019-09-11 18:30 1 条评论
2

我不想洗衣服 - 风雨如晦,鸡鸣不已。既见盈利,云胡不喜。

赞同来自: jsszxwj ii

但是说到底也只有这九省市限购了。北上广深我认为不是税的问题,就是单纯的想要控制数量,海南我也认为不是税的问题,环保的考量可能更大一些。

天津、石家庄、贵阳,我不知道这三个市想要干嘛。可能天津和石家庄是想要“践行”京津冀一体化吧,迫于压力要限购。贵阳我是搞不懂为什么限购。
2019-09-11 18:35 5 条评论
0

shuiying

赞同来自:

划重点:中央鼓励地方放开汽车限购。然而几天过去,9个汽车限购省市无一响应
那个什么还是不出南海!
2019-09-11 18:42 1 条评论
1

shuifeng2009 - 修身齐家

赞同来自: baixiqiang

税制的目的就是强干弱枝。
2019-09-11 18:45 0 条评论
0

nicemeat - 很高兴遇到你

赞同来自:

我认为北上广深是真的因为堵。我不觉得北京多建几条路就能解决堵的问题。

话说我大堵城济南原来是不限购的啊。
2019-09-11 18:52 0 条评论
7

萌萌哒小乖乖

赞同来自: netxianren wlqzjr 青岛泡泡 新手村 阿良 yalutsangpu更多 »

我不是很懂,这文章的意思是说地方政府因为没有利益推动,所以不愿意执行中央政府的政令?
由于我国的制度特色,地方主政官员绝大多数都是异地任职的流官,在一个地方多数都是呆满任期就会被组织重新调配,直接点说,他们主要的作用就是为了完成中央部署的任务。如果一个政令地方不愿意配合,只能有两个原因:
1、推行阻力太大,
2、在政绩考核指标里面的权重太低。
2019-09-11 18:52 0 条评论
5

vittata - 透过本质看现象

赞同来自: jjm 大公鸡的世界 青岛泡泡 nannite einter更多 »

怎么说呢,某种意义上讲,中央政府是有些理想主义色彩的,而到了地方就是比较现实主义了。不当家不知油盐贵嘛

所以,中央的政策通常是非常正确的,也是非常长远的。可是,到了地方政府,要落实好是有难度的。能力而言,中国搞经济的时间太短,经验没有,基层的能力也是空缺。总体而言,中国的经济技术是十分落后的

另一方面,长期以来,中国的政策执行,有一个条块结合的问题。 中央从汽车角度制定的的东西,到了地方,也未必和环保等其他方面的东西都配合

所以,中国普遍采用的是摸石头、试试看。估计也只有不断试,不断调
我们这代人,就是要适应这种不断变化
2019-09-11 19:17 0 条评论
10

13015730837

赞同来自: jstcxhj 尘同光和 海底两万里 妖红 elitecn DREAM心 青岛泡泡 黄阳 sd2558446 包老爹更多 »

这文章说的很清楚,屁股决定脑袋,利益决定行为。中央政府想多收购置税,地方政府不想出修路钱,汽车厂商想多卖车,都是基于自己利益。那么我,当然希望限购,减少路面拥堵,汽车卖不出去与我只有好处没有坏处,中央收不收到税,经济好不好,又与我何干?经济好的时候,股市也一直熊了10几年,那么索性让经济也坏了才好呢。
既然利益不一致,在重新分配前,就不要求认同求理解了,支持什么反对什么都是利字决定的。
2019-09-11 20:13 0 条评论
3

春秋战国 - 投资是一场马拉松

赞同来自: mbjt 青岛泡泡 包老爹

以现在的信息传输与交通便捷程度,根本就不需要“地方”这个词,中央直接管到县就行了。秦始皇的时候可能还主要以县为基本单位呢。我们又不是联邦制。
过渡的办法就是像“第二省会”这样的大城市先全部直辖出来,成熟一个直辖一个。
2019-09-11 20:20 1 条评论
1

booboo

赞同来自: Pampas

哪级ZF负什么责任,收什么税,到现在都是不愿意立法明晰。
2019-09-11 20:31 0 条评论
0

liangxisz - 享受生活吧,因为你要死很久很久

赞同来自:

让他们堵就是啦,如果堵的没法开,自然寻求其他出行方式了
2019-09-11 21:13 0 条评论
1

东方白

赞同来自: 佛性禅心

增值税呢?
2019-09-11 21:37 0 条评论
0

路林 - 敬畏市场,相信价值

赞同来自:

中国东部的城市人口密度这么大,楼越建越高,汽车当然要限购啊,还要扩大限购
2019-09-11 21:51 0 条评论
2

urfatu - 80后IT男-话不投机一律拉黑,jsl现在垃圾信息多了,拉一个清静一个

赞同来自: 青岛泡泡 地瓜找土豆

中央不可能把税权还给地方的。自从分税制改革之后,中央尝到了甜头,钱袋子是越抓越紧。
但事情还是要地方去做,地方只好从土地财政想办法。汽车限购这事地方上拿不到好处,还要投入基建舒缓交通,当然不愿干
2019-09-12 05:01 0 条评论
0

Pampas

赞同来自:

好不容易收上去的,很难再下放地方的。
虽然喊了多年的事权财权相适应,既得利益谁都不愿被革,包括中央。
中央集中财权还可以转移支付,支援中西部。
2019-09-12 05:59 0 条评论
0

恒古不变

赞同来自:

应该把房产税交一部分到中央,汽车购置税一部分给地方
2019-09-12 07:19 0 条评论
1

ahthhxh - 90后小散

赞同来自: einter

看问题只看透了一半,与汽车相关的只有这几项税吗?企业所得税、增值税,都是央地共享税。地方政府不积极主动主要还是文件中只是鼓励而已,但个别对新能源汽车限购的城市不解除,那就只能自己悟了
2019-09-12 08:18 0 条评论

要回复问题请先登录注册